《胡塞尔现象学》书评

一般

很有名但毕竟只是介绍性的译文就胡塞尔哲学的一些专门术语、概念而言，挺好的，和国内常规译法保持一致

读完不得不说几点

无论是翻译上还是书本上都是国内可以说是最优秀的现象学导读，扎哈维提供的是关于胡塞尔各方面论述几乎完备的一个索引。扎哈维关于胡塞尔的解读主要在于这样的论点1）胡塞尔现象学并非是海德格尔或者其后辈们认为的那样作为一个陷入近代主体性中的一个被超越的环节，相反，在主体性分析上，胡塞尔存在着对近代主体性分析的一个突破。而如果说是陷入主体性的这样一个话语构形中，那么胡塞尔仍然是一个伟大的开拓者。（在对世界、主体间性、身体以及先验领域的各方面）2）在对于主体间性的发掘中，胡塞尔和现象学的后几位分析着相似的论题，因而可以作为他们的一个“开端。”例如梅洛庞蒂，德里达，以及针对主体间性的社会化特征进行思考的哈贝马斯3）并非存在着通常认为的胡塞尔的几个断裂，例如胡塞尔放弃了早先的描述现象学计划，转向了先验现象学。又放弃了先验现象学转向了生活世界现象学。恰恰相反，早期胡塞尔（重点在于《逻辑分析》时期）那么，先验现象学的胚芽就已经在孕育了，而生活世界现象学更是基于一种先验现象学的基础之上，而不是胡塞尔意识到先验主体性是错误的，应该更关注于生活世界和实践云云。毋宁说，转向生活世界（主体间性）分析的胡塞尔仍然在试图为我们提供一个通向先验现象学分析的引导。这是胡塞尔终生试图去做的，作为一个领域的发掘者和引路人。————————基于后期胡塞尔的诸多文稿的发掘，胡塞尔的研究也逐渐深入，特别是关于内时间意识和身体的现象学分析稿件，以及主体间性的分析内容。我们许多关于胡塞尔的解释和框架都应该被修正。仅就扎哈维对于胡塞尔主体间性的描述来看，胡塞尔主张了三种不同的，但是互相具有奠基性的主体间性。（即身体中的自我性和他者性关系—意向关系中的视域性他者——历史性共同体和社会性共同体）。这与后来梅洛庞蒂的身体现象学分析，海德格尔的此在在世甚至包括伽达默尔对于被给予的历史流传物理解都有很多相关之处，这都是需要去进一步挖掘的。而在胡塞尔思想的发展中，先验哲学的理念一直被贯彻着，这样的领域的形成是一个一直在发展的过程，仅仅站在先验现象学的角度，我们甚至可以说笛卡尔那里出现了一个关于先验哲学的萌芽，而康德那里的先验哲学实际上既不是纯粹先验的，它的领域也是需要拓展的。那么这样的结论是否可以表达这样的一种立场，即先验哲学在现代并不是一条和那个时期黑格尔哲学一样的“死狗”，它仍然是有待发展的拓宽的。而先验哲学本身始终基于这样的一种理念，自然态度不够，自然科学（经验科学）的有效性需要奠基，而这种奠基不可能由其本身完成。