王国维文学论著三种

作者简介

《王国维文学论著三种》选收的《红楼梦评论》《人间词话》《宋元戏曲考》是王国维在文学批评方面的代表作，也是美学名篇。他的文论“取外来之观念，与固有之材料，相互参证”（陈寅恪《王静安先生遗书序》），突破了传统的研究方法，对近现代文学研究有着重要的启蒙作用。

书籍目录

《红楼梦》评论  第一章  人生及美术之概观  第二章  《红楼梦》之精神  第三章  《红楼梦>之美学上之价值  第四章  《红楼梦>之伦理学上之价值  第五章  余论人间词话  人间词话卷上  人间词话卷下宋元戏曲考  序  一 上古至五代之戏剧  二 宋之滑稽戏  三 宋之小说杂戏  四 宋之乐曲  五 宋官本杂剧段数  六 金院本名目  七 古剧之结构  八 元杂剧之渊源  九 元剧之时地  十 元剧之存亡  十一 元剧之结构  十二 元剧之文章  十三 元院本  十四 南戏之渊源及时代  十五 元南戏之文章  十六 余论附录  元戏曲家小传

编辑推荐

《王国维文学论著三种》为古文。

内容概要

本书选收的《红楼梦评论》、《人间词话》和《宋元戏曲考》是王国维在文学批评方面的代表作，也是美学名篇。

媒体关注与评论

出版说明王国维(1877—1927)，字静安，号观堂，浙江海宁人，是中国近代杰出的学者，在近30年的学术生涯中，他广泛涉猎文学、美学、哲学、史学、考古学、文字音韵学、版本目录学、敦煌学和西北边疆地理学等诸多领域，著述宏丰，成就斐然。受晚清西学东渐之风的熏染，他的文章融汇中西，多具开创意义，影响极其深远。    本书选收的《红楼梦评论》《人间词话》《宋元戏曲考》是王国维在文学批评方面的代表作，也是美学名篇。他的文论“取外来之观念，与固有之材料，相互参证”(陈寅恪《王静安先生遗书序》，突破了传统的研究方法，对近现代文学研究有着重要的启蒙作用。    《红楼梦评论》发表于1904年，是王国维早期的一篇文学论文，堪称中国文学研究史上第一部真正意义上的中西文学比较研究论文。他一改以往红学研究中只注重考辨人物原型、索引本事来源的陈规，而以叔本华的哲学思想为理论基础，从故事内容、人物描摹着手，系统探究小说题旨和美学、伦理学价值，具有了典型化和形象化的思想，是红学史上的里程碑。该文着力把理论眼光、理论体系纳入小说研究中，在根本上与传统方法相区分，从而揭开了现代古典文学研究的序幕。    《人间词话》自1908年问世以来，一直受到国内外文艺理论研究者的重视，它的影响远远超过了一般的诗话、词话著作。王国维在探索历代词人创作得失的基础上，结合自己艺术鉴赏和艺术创作的切身经验，从西方美学和文艺学思想中汲取营养，运用新的思维方式和分析方法，提出并阐释了“境界”说。“境界”说具有完整的理论结构和丰富的内容，是王国维艺术论的中心和精髓。    成书于1912年的《宋元戏曲考》是中国第一部用西方近代科学方法研究完成的戏曲专著。其史料翔实丰富，论述系统精深，填补了戏曲研究史上的一项空白。文章溯源上古，直至元明，纵向考证了各种戏曲艺术形态的产生发展、形式内容和相互之间的继承影响，极系统地论述了戏曲的形成过程。同时横向比较了戏曲与诗词、小说、音乐、舞蹈等其它艺术门类的关系。在此基础上，王国维对中国古典戏曲作出了明确的界定，并充分肯定了它的艺术成就。    以上三篇曾收录于本馆40年代出版的《王国维遗书》，因其内容洽合今日《商务印书馆文库》的选书标准，特结为一集。以飨读者。疏漏之处，敬请指正。                                                                  商务印书馆编辑部                                                                     1999年8月

章节摘录

书摘    自上涨管制，《红楼梦》者，悲剧之中悲剧页。其美学上之价值，即存乎词。然使无伦理学上之价值，则其于美术上之价值，尚未可知也。今使为宝玉者，于黛玉  既死之后，或感愤而自杀，或放废以终其身，则虽谓此书一无价值可也。何则?欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患；然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段故，非重忧患自身之价值也。今使人日日居忧患、言忧患，而无希求解脱之勇气，则天国与地狱，彼两失之；其所领之境界，除阴云蔽天，沮洳弥望外，固无所获焉。黄仲则《绮怀》诗日：    如此星辰非昨夜，为谁风露立中宵。又其卒章日：    结束铅华归少作，屏除丝竹入中年；茫茫来日愁    如海，寄语羲和快着鞭。其一例也。《红楼梦》则不然，其精神之存于解脱，如前二章所说，兹固不俟喋喋也。    然则解脱者，果足为伦理学上最高之理想否乎?自通常之道德观之，夫人知其不可也。夫宝玉者，固世俗所谓绝父子、弃人伦、不忠不孝之罪人也。然自太虚中有今日之世界，自世界中有今日之人类，乃不得不有普通之道德，以为人类之法则。顺之者安，逆之者危；顺之者存，逆之者亡。于今日之人类中，吾固不能不认普通之道德之价值也。然所以有世界人生者，果有合理的根据欤?抑出于盲目的动作，而别无意义存乎其间欤?使世界人生之存在，而有合理的根据，则人生中所有普通之道德，谓之绝对的道德可也。然吾人从各方面观之，则世界人生之所以存在，实由吾人类之祖先一时之误谬。诗人之所悲歌，哲学者之所瞑想，与夫古代诸国民之传说，若出一揆。若第二章所引《红楼梦》第一回之神话的解释，亦于无意识中暗示此理，较之《创世纪》所述人类犯罪之历史’尤为有味者也。夫人之有生，既为鼻祖之误谬矣，则夫子人之同胞，凡为此鼻祖之子孙者，苟有一人焉，未入解脱之域，则鼻祖之罪终无时而赎，而一时之误谬，反覆至聱千万年而未有已也。则夫绝弃人伦如宝玉其人者，自普通之道德言之，固无所辞其不忠不孝之罪；若开天眼而观之，则彼固可谓干父之蛊者也。知祖父之误谬，而不忍反覆之以重其罪，顾得谓之不孝哉?然则宝玉“一子出冢'七祖升天，，之说，诚有见乎所谓孝者在此不在彼，非徒自辩护而已。    然则举世界之人类，而尽入于解脱之域，则所谓宇宙者，不诚无物也欤?然有无之说，盖难言之矣。夫以人生之无常，而知识之不可恃，安知吾人之所谓“有”非所谓真有者乎?则自其反而言之，又安知吾人之所谓“无”非所谓真无者乎?即真无矣，而使吾人自空乏与满足、希望与恐怖之中出，而获永远息肩之所，不犹愈于世之所谓有者乎?然则吾人之畏无也，与小儿之畏暗黑何以异?自已解脱者观之，安知解脱之后，山川之美，日月之华，不有竽于今日之世界者乎?读《飞鸟备投林》之曲，所谓“一片白茫茫大地真干净”者，有欤无欤，吾人且勿问，但立乎今日之人生而观之，彼诚有味乎其言之也。    难者又日：人苟无生，则宇宙间最可宝贵之美术，不亦废欤?日：美术之价值，对现在之世界人生而起者，非有绝对的价值也。其材料取诸人生，其理想亦视人生之缺陷逼仄，而趋于其反对之方面。如此之美术，唯于如此之世界、如此之人生中，始有价值耳。今设有人焉，自无始以来，无生死，无苦乐，无人世之里碍，而唯有永远之知识，则吾人所宝为无上之美术，自彼视之，不过蛩鸣蝉噪而已。何则?美术上之理想，固彼之所自有，而其材料，又彼之所未尝经验故也。又设有人焉，备尝人世之苦痛，而已入于解脱之域，则美术之于彼也，亦无价值。何则?美术之价值，存于使人离生活之欲，而入于纯粹之知识。既无生活之欲矣，而复进之以美术，是犹馈壮夫以药石，多见其不知量而已矣。然而超今日之世界人生以外者，于美术之存亡，固自可不必问也。……    书摘1人间词话卷下    白石之词，余所最爱者，亦仅二语，日：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。”    双声、叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之。至宋以后，则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松霭先生(春)著《杜诗双声叠韵谱括略》，正干余年之误，可谓有功文苑者矣。其言日：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按：用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，“官”、“家”、“更”、“广”四字，皆从k得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂”，“狞”、“奴”二字皆从n得声，“慢”、“骂”二字皆从m得声也。两字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝之“后牖有朽柳”，“后”、“牖”、“有”三字，双声而兼叠韵。“有”、“朽”、“柳”三字，其母音皆为ou①。刘孝绰之“梁皇长康强”，“梁”、“长”、“强”三字，其母音皆为ang②也。自李淑《诗苑》伪造沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也。    诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代、北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。    曾纯甫中秋应制作《壶中天慢》词，自注云：“是夜西兴亦闻天乐”，谓宫中乐声闻于隔岸也。毛子晋谓：“天神亦不以人废言”。近冯梦华复辨其诬。不解“天乐”二字文义，殊笑人也!    北宋名家以方回为最次。其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。    散文易学而难工，骈文难学而易工。近体诗易学而难工，古体诗难学而易工。小令易学而难工，长调难学而易工。    古诗云：“谁能思不歌?谁能饥不食?”诗词者，物之不得其平而鸣者也。故欢愉之辞难工，愁苦之言易巧。    社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。①昔人论诗词，有景语、情语之别，不知一切景语皆情语也。    词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“甘②作一生拼，尽君今日欢。”顾复之“换我心为你心，始知相忆深。”欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”美成之“许多烦恼，只为当时，一晌留情。”此等词求之古今人词中，曾不多见。    词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。    言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。    “西③风吹渭水，落日④满长安。”美成以之入词，白仁甫以之入曲。此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。    长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成《浪淘沙慢》二词，精壮顿挫，己①开北曲之先声。若屯田之《八声甘州》，东坡之《水调歌头》，则伫兴之作。格高千古，不能以常调论也。    稼轩《贺新郎》词(送茂嘉十二弟)，章法绝妙。且语语有境界，此能品而几于神者。然非有意为之，故后人不能学也。    稼轩《贺新郎》词：“柳暗凌波路。送春归、猛风暴雨，一番新绿。”又《定风波》词：“从此酒酣明月夜。耳热。”“绿”、“热”二字，皆作上去用。与韩玉《东浦词·贺新郎》以“玉”、“曲”叶“注”、“女”，《卜算子》以“夜”、“谢”叶“食⑦’’、“月”，已开北曲四声通押之祖。    谭复堂《箧中词选》谓：“蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生，三③百年间分鼎三足。”然《水云楼词》，小令颇有境界，长调唯存气格。《忆云词》精实有余，超逸不足，皆不足与容若比。然视皋文、止庵辈，则倜乎远矣。    词家时代之说，盛于国初。竹坨谓：词至北宋而大，至南宋而深。后此词人群奉其说。然其中亦非无具眼者。周保绪日：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。”又日：“北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景。使深者反浅，曲者反直。”潘四农(德舆)日：“词滥觞于唐，畅于五代。而意格之闳深曲挚，则莫盛于北宋。词之有北宋，犹诗之有盛唐。至南宋则稍衰矣。”刘融斋(熙载)日：“北宋词用密亦疏，用隐亦亮，用沈亦快，用细亦阔，用精亦浑。南宋只是掉转过来。”可知此事自有公论。虽止弁①词颇浅薄，潘刘尤甚。然甚②推尊北宋，则与明季云间诸公，同一卓识也。    唐五代北宋之词，可谓生香真色。若云间诸公，则彩花耳。湘真且然，况其次也者乎?    《衍波词》之佳者，颇似贺方回。虽不及容若，要在浙中诸子③之上。④近人词，如复堂词之深婉，疆村词之隐秀，皆在半塘老人⑤上。疆村学梦窗，而情味较梦窗反胜。盖有临川、庐陵之高华，而济以白石之疏越者。学人之词，斯为极则。然古人自然神妙处，尚未见及。    宋尚木①《蝶恋花》：“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。”谭复堂《蝶恋花》：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。”可谓寄兴深微。    《半唐丁稿》中和冯正中《鹊踏枝》十阕，乃鹜翁词之最精者。“望远愁多休纵目”等阕，郁伊惝倪，令人不能为怀。定稿只存六阕，殊未为②允也。    固哉，皋文之为词也!飞卿善③《菩萨蛮》，永叔《蝶恋花》，子瞻《卜算子》，皆兴到之作，有何命意?皆被皋文深文罗织。阮亭《花草蒙拾>谓：“坡公命宫磨蝎，生前为王珪、舒宣辈所苦，身后又硬受此差排。”由今观之，受差排者，独一坡公已耶?    贺黄公谓：“姜论史词，不称其‘软语商量’，而称④其‘柳昏花暝’，固知不免项羽学兵法之恨。”然“柳昏花暝”，自是欧秦辈句法，前后有画工、化工之殊。吾从白石，不能附和黄公矣。……

图书封面

---

 王国维文学论著三种下载 更多精彩书评

---