《诗与哲学》书评

乔治君。果然是歌德控么。

请原谅我。不能明白手中的这本书何以写得如此之长。看到侧封的时候，我的心情是略带激动的。洁白底色映出细腻的短暂诗句。——无论悄无生息的枯萎还是惊天动地的涅槃，天才毕竟是天才，倾国倾城的总是高亢。我以为文章的笔触也会如这首小诗一样。至少是优美动人的，毕竟他所讨论的诗人曾如此光芒四溢的划过人类的身旁。但不知是译文的问题还是作品本身固有的批评习气，我只觉得乔治的用词很大很泛。给人的感觉是，很急燥。在尚未理清思绪的情况下就一股脑的倒出来。写完之后，也未经过仔细的编辑与斟酌，而是把它作为了一篇实验作品迅疾的贴上了展板。不过读这本书也不是全无收获。至少我新认识了卢克莱修（尽管我不十分肯定，乔治先生所下的结论是否真实的反应了卢克莱修的思想）。并且知道乔治先生骨子里是喜欢歌德的。关于这一处细末枝节，或许读罢此书的人能隐隐觉察出一些端倪。虽然他字面上对这一份偏爱讳莫若深，但每当他提起有关歌德的字眼时，笔触上渐渐温软起来，语调也变得格外崇敬。里尔克先生说过。艺术品都是源于无穷的寂寞，没有比批评更难望其边际的了。或许文学批评的确很难写，毕竟，真正理解作品本身的理想读者少之又少。又或许。是我不该懒惰——应该好好地看看书摘，再买。

文坛巨擘、剧作家、诗人、思想家歌德

歌德（Johann Wolfgang von Goethe)(1749－1832）是18世纪中叶到19世纪初德国和欧洲最重要的剧作家、诗人、思想家。 他于1749年8月28日出生于德国美因河畔的法兰克福，是个得到自觉的灵。 歌德除了诗歌、戏剧、小说之外，在文艺理论、哲学、历史学、造型设计等方面，都取得了卓越的成就。歌德是德国民族文学的最杰出的代表，他的创作把德国文学提高到全欧的先进水平，并对欧洲文学的发展作出了巨大的贡献。 歌德，可以说是一个得天独厚的超一流作家。 他常在其戏剧、小说、书信里常常插入形式短小、含意隽永的小诗，歌德从八岁写第一首诗开始，到死前十几天写最后一首诗为止，一生所写的长短诗作，总共有二千五百多篇，对别的诗人来说，这数量就要孜孜矻矻一辈子去伏案疾书了。 海涅曾举出世界文坛上的三巨头，他把莎士比亚誉为戏剧的巨头，而抒情诗的巨头则是歌德。2005年11月，德国电视二台投票评选最伟大的德国人，歌德名列其中。 　　　　　　　　 《浮士德》（Faust）是德国大文豪歌德（Johann Wolfgang von Goethe）倾毕生心血所完成的史诗性的巨著，共历时六十年，它是歌德生活实践和艺术实践的概括，是歌德最主要的代表作。世界文学巨著《浮士德》被认为是德语文学中最优秀的作品，同时也是最经常被引用的作品，这部长达一万二千一百一十一行的诗剧，内容复杂，结构庞大，构思宏伟，风格多变，融现实主义与浪温主义于一炉，将真实的描写与奔放的想象、当代的生活与古代的神话传说杂揉一处，时庄时谐、有讽有颂、形式多样、色彩斑驳，达到了极高的艺术境界。歌德的《浮士德》在文学史上，与莎士比亚的戏剧、但丁的《神曲》具有同等地位。《浮士德》既可作为研究人生的经典著作，亦是极佳的休闲读物。 　　　　　　　　 众所周知，歌德是一个伟大的诗人、小说家、戏剧家和杰出的思想家；但是却很少有人知道，他还是一个科学研究者，而且涉猎的学科很多：他从事研究的有动植物形态学、解剖学、颜色学、光学、矿物学、地质学等，并在个别领域里取得了令人称道的成就，如他在1784年发现了人的颚间骨。然而更少有人知道，歌德还是一位画家，更准确地说，是一位有相当造诣的风景画家。歌德的天性极其活跃，他的求知欲非常强盛；他把他的精神触觉伸向人类知识的各个领域，他要占有映照人类内心世界和观察、认识外部世界的所有手段。他的智慧、他的勤奋，他那深邃的目光、他那敏锐的感官，以及他长达82个春秋的高寿，使他在不同领域里——首要是在文学创作上——都做出了巨大的贡献。在绘画艺术上，他以无比的执着，从童年直到老年，始终怀着浓烈的兴趣，并几乎一直热情地进行实践，画了2700幅之多，这其中绝大多数是风景画，也包括他进行科学研究时所绘下的画图以及他对人体进行的临摹等。

向真正的诗人致敬，令所谓的“诗人”无可遁形（离题是我的本性）

桑塔亚娜认为鸿篇巨制的诗比诗句和短诗更有诗意，因为它们以某种哲学为统领。这本书的正文部分就是阐述了三位哲学诗人各自的哲学。正文部分只随便翻了一遍，因为《物性论》、《神曲》和《浮士德》我都没读过，他们的其他作品也少有接触。所以我会对这本书感到兴趣，首先是被“诗与哲学”这一论题吸引。接着浏览了序言和前言，又中意作者的语气。它谦虚、坦诚（其实很“聪明”）。“谦虚”在与他用“印象”这个词来定义这些由学术性演讲稿增补而成的“一家之言”。“坦诚”在于他全不当自己是一位专家或学者：我写他们的理由，仅是‘每位诗人都写春天’，那类凡人皆有的理由。（这一句很有沈从文的意味，呵呵）对三位的赞美之情溢于言表。情诗自然比说明书更贴近内心。诗一旦跟哲学有联系，它就一定跟某赵女士没有关系。哎，不要跑题。。。长诗既没读过，根本不需要“某某的解读”一类的东西；这本书的正文也只随便翻了翻。我能喜欢的是它的非正文部分：它向真正的诗人致敬，令投机取巧、故弄玄虚的所谓“诗人”无可遁形。{读过这三篇长诗的豆子，这本书推荐给你们，它是描述、抒情而非解释（个人在大致翻阅后的印象），比一般的导读或批评、研究更富于美感更值得一读。}“诗歌的极致，在于它在想象的时刻，能把现实中不可思议的方面，同我们现实生活的经验联系起来，于是我们惊奇而生动地在一首诗里发现一个陌生又熟悉的境界。”把一种境界精准地传达给读者，营造一种全面而广泛的诗意，绝对不是单纯的聪明就能办得到。它必定需要确定的、富于想象力的思考：不能驰骋思想并且控制感情的人无法作如此思考。“冲动一时的诗人也要选择他的词汇”，以使它们具有那种神奇的力量。只会耍小聪明、故弄玄虚的所谓“诗人”，他们必定无法办到。他们的词汇也许精巧或出人意料，可是单纯地字面上、形式上叫嚣必定招来人们的恶搞。也有一些可能会比较幸运，他们虽（会）被尘封在历史里却也风行一时。那么，诗人在本质上是追求一种哲学吗？或者诗人本身之所以为诗人正是因为他有着哲学的观念？无论如何，导言里有这么一句：诗像光一样渲染事物，渲染哲学。哲学相关的诗，应是诗人对自己所信仰的哲学的最美、最充分也最持久有效的阐述。这篇东西大概是很不应该添加的，一点没评论的样子。但我想从今天开始，尽量为自己遇到过的并且有感触或将来可能会有感触的事物，留下我自己的印记。我要认真生活。（真够扯呢~）留下http://www.douban.com/subject/1011754/海子的诗

因为有卢克莱修在

买回乔治·桑塔亚那《诗与哲学》这本小书，是因为有卢克莱修在：这个被谈论的对象首先是卡尔维诺推荐给我的，尔后在安贝托·艾柯那里得到强调。我知道无论怎样努力，都不可能真正认识这位先觉者，只好绕着他的芳踪徘徊，然后满足离开。在我内心里，这些别的语种下的诗人都在肯定我的一项计划：杜甫诗集包含了他们的一切，我必须利用一次次机遇真切地看到其中的壮观。当卡尔维诺谈论他的前辈并显示出必要的谦卑时，我立即产生类似的反应：幸好我有杜甫。是的，我有属于自己的杜甫，正如我的肚腹昼夜的获取。杜甫之后，还有其他的好旅伴。可以说，凭目前的阅历，我还不足以完成世界观的建设，如果我不去收集外界足音的溅射，就极有可能自我蒙蔽，并只能在低处溜达。是自然选择我，而不是我选择自然：我居住达十三年之久的院子正是我朝夕更替的自然界，它们选择我去了解自身。走在斜坡上，确实常有被胁迫去畅游的感觉：如果这儿栽种了更多的奇葩异草，我就有心去做一个更完善的人，每当我这么想，它们就干扰我，说服我改变人生观。乔治·桑塔亚那认为，“自然一词有多种意义。但是如果我们取其语源学意义上的、也是最有哲学意义的那种，自然就意味着诞生或发生的原则、带给万象光明的宇宙之母、伟大造物或造物体系。如果我们在这个意义上使用自然一词，那么可以说卢克莱修比其他任何人都更是一位自然的诗人。当然，作为一位古人，他并不特别是风景诗人。他走得比这更远，他是一位风景之源的诗人，一位物质诗人。”