《性社会学》书评

《性社会学》摘录

一种普遍但错误的看法认为，我们一旦知道某人选择同性为性伴侣，就能推论出他生长的家庭环境；他性生活的方式；他在服饰、艺术、音乐及室内装潢方面的口味；他谈话的方式；他喜欢的职业；以及他在宗教或闲暇活动中的倾向。与此同时，我们并不认为可以对那些选择异性为性伴侣的人做出这种推论。同性恋就像一个标签，它导致一些列的信念或评价，即人们在这个问题上的反应。有些人并无明显的同性恋经历，却自认为是一个同性恋者。事实上并不存在纯粹的同性恋这种东西，只有同性恋倾向和生活方式的错综复杂的结合。青春期性信息的缺乏、同性恋的坏名声，对自己异于常人的恐惧，造成了一系列纠结在一起的痛苦经历。 从历史看，同性恋文化沿用了异性恋文化的性别角色界限，效法了异性恋的性别定式。从某种意义上说，同性恋和异性恋在职业分布上的一致比起他们在性取向上的差异更为重要。于是，同性恋倾向变得对他们越来越重要，成为自我认同的身份和自我描述的方式。由于成为同性恋的过程往往充满折磨和苦难，同性恋就成了他对自身的主要称谓和他生活的主要意义。这种公开身份的形式意味着保留在以异性恋为主的机构中的工作；当别人谈论他们的性取向时，也谈论自己的性取向；向家长公开自己的性取向并继续去看望他们；保持与异性恋朋友的关系并与他们沟通；在为一般政治目标进行对话活动的同时，也为同性恋的目标进行政治活动……这种公开身份的形式包括与社会中的性多数派的大量接触，关注同性恋者的自尊心，认定同性恋是社会中一种应当加以肯定的性取向。这一模式（彻底进入同性恋亚文化圈）的变种是开办社会公认的该由同性恋来开的公司；或扮演社会公认该由同性恋者来充当的职业角色——理发师、室内装潢师、古董店主、服装设计师等。当同性恋不再蒙受恶名时，同性恋亚文化的防御性特征会逐渐消失，也就没有必要将同性恋身份与一般人区分开来了。同性恋在人口中所占的比例，并不能被当做家庭结构紊乱的证据，并无证据表明，某种类型的家庭会产生有同性恋倾向的子女。关于同性恋是美国又一个少数民族这一说法，虽然还不够普遍，但却是事实。同性恋活动家的不懈努力，传播媒介中以娱乐或信息形式出现的对同性恋接受程度的提高，具有不同性取向的人们在同一社会、心理、经济、政治和宗教空间中相互公开程度的提高，所有这一切使一般人和同性恋这两个世界之间的隔膜减少了，二者开始混为一体，至少在边缘地带已经界限模糊。同性恋世界开始克服对暴露和对平等的恐惧。PS：论文需要，仅摘录一章

李毅选集第二卷《中国社会分层结构的演变》开始发行

李毅选集第二卷《中国社会分层结构的演变》开始发行http://www.langlang.cc/16637214.htm本书是作者多年社会学研究成果的汇编。全书分为上下两篇，上篇主要阐释了中国社会分层结构的演变，包括社会分层的概念、我国的社会分层结构的历史沿革等，下篇主要阐述社会学理论方法，包括国际社会学的主要流派、当今中国社会传统因素的积淀等。

性脚本的社会学意义

美国社会学家约翰•盖格农曾经虚构过一对美国中产阶级夫妇一天的性生活。让我们以男主人公乔治为例，来初探性脚本这一似曾相识的概念。1.写工作报告2.交工作报告3.闻到迎面走过的女秘书的香水味4.离开办公室走向地铁站5.看街上的女人6.看X级电影广告7.看一位女乘客想象同她做爱8.到站下车，看汽车里的姑娘9.进屋打招呼，进厨房与妻子拥抱接吻10.试图挑逗妻子，她很粗暴，他生气地走开了11.晚餐，结束后擦桌、洗碗、闲聊12.看电视，女影星使他动情，想象同她做爱13.女儿坐在膝上，拥抱她14.去洗澡，进卧室上床15.与妻子性交16.入睡限于文章篇幅，我把盖格农教授假设中与性脚本关联不大的部分作了适当的删节。尽管乔治的一天看上去稀松平常，即便作为小说也只能归入老套的中年危机题材之流。但我们依然不难从中看出几个关键的要素：时间、地点、对象、方式以及原因。乔治在工作、回家途中这些时段中，是无法进行与性有关的活动的。当然女秘书的香水味和地铁上容貌姣好的女乘客或许会让荷尔蒙分泌量骤然上升，一些情景、画面在脑海中呈现。不过这远未达到让乔治失去控制的阈值。此外，在乔治的潜意识里根本不会讲办公室、地铁这些公共场所纳入进行性活动的预期场所。因此，即使乔治坐在电脑桌前望着屏幕心猿意马，他幻想与女秘书翻云覆雨的地方也绝不是他此刻身在的办公室，而是郊外的某个汽车旅馆。至于对象，尽管美国的主流社会文化强调婚姻中夫妻要忠于对方，而且婚外情所带来的烦恼丝毫不亚于违禁所带来的甜头。但不可否认的是，偶尔的精神出轨既难以察觉也不会带来任何事实层面的结果——因而在欧美国家关于大众性幻想对象的调查在绝大多数人看来是可以理解的。不过，当乔治的女儿坐在他膝上、拥抱他时，乔治并未表现出任何的性冲动。因为从他从小目睹自己父母的婚姻生活的经历，到学校的教育、媒体的信息、伙伴群的交流，这样一种长期的耳濡目染告诉他在亲子之间是不因存在任何性关系的。所以无论女儿的亲吻还是拥抱，这些接触到性感带的动作并不会让乔治感到血脉贲张。相应地，由于对象的不同这些动作由妻子来进行会激起婚姻的幸福感甚或是性交的冲动，而同样的动作由女儿来完成时便会被父亲对女儿的疼爱之情所替代。最后要谈的便是原因。乔治等女儿睡去后，洗澡进入卧室，在睡前与妻子云雨一番。这符合我们所说的合理的时间、地点、对象与方式，可是预期条件成熟后活动践行的动机是什么？读者诸君可能会分为几个阵营。罗曼蒂克情怀浓烈的少女会说，因为爱；道学家会说，因为延续子嗣的必要；心直口快的登徒子会说，因为生理需求；当然，也不排除庸碌而木讷的人跳出来对上面的说法通通嗤之以鼻：不过是例行公事罢了。不论怎样，性行为的目的在不同人群中千差万别，即使是在同一个人身上，也会因为客观环境的不同而有所迁易。至此性脚本的涵义已经清晰可见，即何时、何地、与谁、如何做以及为何做。简而言之，性与其他社会行为一样，都有一套成型的规范或模式可循。这并不是什么新的发现，但是对于视性为神秘不可揣度的人来言，不啻为一种亵渎。许多对性抱有无限幻想的青少年，由于性知识的获得通常是隐秘而非正式的，因此早期的性梦里不乏荒诞的奇思。及至人到中年，在社会与婚姻的规矩中将性重复了成千上万次之后，原本无羁绊的臆想变成了程式化的实践。我不否认个体性的差异会导致每个人都拥有不同的性脚本，不过其与社会性脚本的共性之大足以让我们把这种迥异忽略不计。性刺激这一具有浓厚生物学的概念往往被排除性脚本之外。然而，从可见的事实中我们不难指出这种陈见的谬误。明代唐寅曾写过一首《咏纤足俳歌》，诗曰：“第一娇娃，金莲最佳，看凤头一对堪夸。新荷脱瓣月生芽，尖瘦帮柔绣满花。从别后，不见他，双凫何日再交加。腰边搂，肩上架，背儿擎住手儿拿。”自宋以降，中国的男性对女子小足的迷恋愈演愈烈，甚至还总结出“瘦、小、尖、弯、香、软、正”的赏鉴玉律。诚然，小脚一双，眼泪一缸，缠足对于中国古代女性的戕害之深可谓变态；不过视男子喜好赏玩女子小足为变态的观点，却多少没能冲破道德判断的藩篱。如果说变态是一个社会上的极少数人所为之事的话，那么中国古代男性同胞对于小足的痴迷，其范围之广，时间之长，或许太难归诸变态的范畴。不过，如果在同时期的大不列颠有哪位男子表现出女子小足的狂热，精神病医生或心理学家势必将其视作露阴癖、恋物癖一类。当然，性脚本犹如地理学上所说的赤道与黄线一样，它并不具备可视意义上的存在，而是科学家根据现实生活所作出的一种归纳。不遵守规则的人时或有之，对于非法律的规则的违反并不会给人带来致命的后果。不过就如同赤道与黄线的夹角为23°26'一样，考场上你故意给出其他的答案老师会以扣分来回应。相应地，对于同性恋、双性恋、受虐恋、婚外情、易性癖这些大多数性脚本所不鼓励的性形式而言，社会便通过公共舆论、住房政策、风俗习惯、职业准入等手段来让违反规则的人付出额外的精力与时间。一个包容的现代社会对于亚文化的存在应该有直视的勇气，并给予其适当的发展空间。遗憾的是，决策权往往掌握在代表主流文化的群体手中，对于性这一基本而敏感的领域其包容度之进步尤为缓慢。我个人虽然很乐意生活在这一早已设计好的性脚本之中，但我想只要他人的意志与利益未受侵犯，每个人都应当享有决定自身性脚本的自由。