《生态地批判》书评

资本主义的死结

我不在任何政治的立场使用这个词：资本主义。资本主义与其说是一种政治或经济制度，不如说是人类调动自然资源和人力资源满足自己膨胀无穷或被撩拨诱惑起来的欲望的一种迄今为止最成功最有效的手段。想想看，遥远的北极熊在人类工业化后短短几百年内就已经面临灭绝的危机，而更多动植物早已直接或间接为现代文明的飞速发展付出了种族灭绝的代价。当人和自然后面都接上了“资源”这两个字后，人的异化与自然的异化就已经如此不可避免和触目惊心。生态学马克思主义注意到资本主义的危机已经从“经济危机”转移为“生态危机”，而对于后一个危机来说，无疑每一个人都是同谋，起码都是非常默契的合作者。人们不能从生产中获得自我实现，那么就在消费中寻求满足，而不断的消费正是不断的生产的必须条件。因此现代人最重要的两件事就是工作日如牛马般工作，休息日则如白痴般消费。但是一切产品不会无中生有，一切废物不会自动消失，那么就只能是自然环境及其他生命来承受这个代价，直到最后人类吞下所有苦果。资本主义的合法性和正当性就在于它许诺人们，它能提供给人们源源不绝的不断更新的产品，它也确实做到了，配上民主与自由的政治制度和社会保障制度，人们的享用仿佛得到了坚不可摧的保证。“以人为本”天然是适合资本主义的，人的自由从来没被如此重视，这种自由就是，人有满足自己几乎所有需要的自由，有参与设计或运作一个更好地提供产品的社会的自由，有从自由竞争的市场中选择购买任何一种产品的自由。人并不是成为了资本家的奴隶，而是成为了自己欲望的奴隶。“可持续发展”的定义本身就是无比的自大，只是一种要可持续满足人的欲望的狂想。于是在这种傲慢下，人类所做的一切技术改进，所发起的一切运动，都带上无比荒唐可笑的色彩。如果托克维尔重写《论美国的民主》，也许他不只是惊叹民主将赋予每个人追求平等与自己想要的任何生活的梦想，他也许将会意识到这种“我能”、“我要”文化将如何把一个有限地球拖入灾难中。但是这本书在讨论对策的时候依然如此中国特色的粗鄙与肤浅，不知道是不是福斯特本人的思想也是这么含糊不清。解决方案是技术分散化与管理非官僚化，就是用小规模技术取代大规模技术，让工人参与生产过程的管理从而成为劳动过程的主人。第一，我实在不清楚何谓小规模技术，小规模技术就没有进步的冲动和扩大利润的冲动吗？第二，工人成为主人，就可以消除劳动的乏味了？难道一个工人参与了一下管理，他生产一个螺丝钉，生产一个轮胎，就感觉到很满足很快乐从而不需要那么多消费了？广大人民群众就会为了保护环境和尊重其他生物的权利而抑制自己的欲望了？迷信群众看来还是我们这个世纪的一个最大的迷局，他们聚集成众，除了加倍的愚蠢、盲从与贪婪，何来理智、克制与负责？这个结论的得出太过仓促，没有任何的论证与证据，这也是马克思主义式解决方案的通病。书末说生态马克思主义研究有助于推动中国的改革实践和什么科学发展观云云，更是狗屁不通，毫无依据，马克思主义没有让中国成为那种社会主义国家，当然生态马克思主义也不可能让中国成为另一种生态社会主义国家，这与主义没有关系。内部的原因就不用分析了，发达国家的欲望无疑算是最重要的外因。全球化把所有国家要么变成了资源日益耗尽的“奴隶国家”，要么成为空气清新物产丰富的“消费国家”，个人的悲剧终于是要扩展成一个国家的悲剧，直到全人类的悲剧。作为一本阐述另一个人的思想和介绍相关研究思潮的书，可以起到一个通道作用吧，末后的文献才是更值得阅读的。而中国，可以说为研究非民主状态下的“国家资本主义国家”是如何加速毁灭生态系统提供了一个鲜活例子。