现代主义.现代派.现代话语

作者简介

现代主义或许是改革开放后最早获得"平反"的西方文化思潮--几乎是在一夜之间，它从昔日的一种敌对意识形态话语一跃而变成了西方文学传统的"正宗"和"主流"。这一认识上和话语上的转变来得那么突然，以至今天我们在回顾这一段历史时，才发现其中有很多的问题没有来得及进行认真的思考。这些问题，有些涉及对于现代主义思潮本身的认识，有些则表现为对于具体现代派作家的把握和评价，还有的则是现代主义在演化和发展过程中又产生的新的问题，作者试图从新的角度将这些看似已然被合上的话题重新打开，提出了一系列与以往不同的看法。

书籍目录

Ⅰ. 引论： 重新审视“现代主义”

一、 “现代主义”： 一个面目不清的概念

二、 “现代主义”在中国的认识轨迹： 一点历史的回顾

三、 重返原点： 对“现代主义”的再审视

Ⅱ. 卢卡奇与“现代主义”

一、 对“现代主义”思潮的意识形态批评

二、 关于“内容”和“形式”的探讨

三、 对卢卡奇决定论文艺观的再审视

四、 当代西方文论对卢卡奇的收编

Ⅲ. 何塞•奥尔特加加塞特

一、 《非人性化的艺术》对“现代主义”的独特把握

二、 与“民主”针锋相对的《大众的反叛》？

三、 奥尔特加对“大众社会”和“民主”的“反思”

四、 奥尔特加加塞特与尼采、勒庞

五、 “大众”与“精英”之争的继续

Ⅳ. 不同视角下的爱伦•坡

人格层面： 印象主义的传记批评

文本层面： 社会历史和文本批评

抽象结构层面： 结构主义和后结构主义批评

Ⅴ. 哈贝马斯、霍克海默和阿多诺

Ⅵ. 伍尔夫： 重新回到“1910年的12月”

Ⅶ. 福尔斯： 文本的虚构与历史的重构

Ⅷ. “写实”还是“虚构”

作为“小说”界定性特征的现实主义

从“现实主义”到“心理现实主义”

从“形式现实主义”到“形式主义”

“虚构”取代“写实”

附录： 现代派剪影五则

编辑推荐

《现代主义•现代派•现代话语:对“现代主义”的再审视》由北京大学出版社出版。

内容概要

盛宁，中国社会科学院外国文学研究所研究员，博士生导师，长期从事英美文学和文论研究，并主编《外国文学评论》（1999—2009）。主要学术代表作：《二十世纪美国文论》（1994），《新历史主义》（1995），《文学：鉴赏与思考》，《人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判》（1997），《文学·文论·文化》（2006），《思辨的愉悦》（2010）。译著：《结构主义诗学》，《现代百年》，《殖民与后殖民文学》；文学翻译：S.谢尔顿《假如明天来临》，P.T.詹姆斯《死亡的滋味》，米兰·昆德拉《不朽》等。

章节摘录

版权页：譬如说，对现代主义的总体把握问题。现在谁都不会否认，我们再也没有必要把现代主义看成是洪水猛兽了。今天我们重温当年那些对现代主义的激烈批判，吃惊之余，更多的是对自己当年的偏执报以莞尔一笑。那么，我们能否因此而庆幸自己比过去更加聪明了呢？其实也大可不必。因为这种认识的改变，更多的是时势使然。回想当年，苏维埃政权刚刚出现时，面对的是帝国主义和各种政治敌对势力的全面包围，在这种情势下，思想意识形态上的紧张，乃至在思想文化上似乎总是处于一种临战的状态，那也是可以理解的。于是像现代主义这样一个原本是文化艺术上的思潮，便也硬是要和“帝国主义”、“腐朽没落”这些概念拉扯到一起。在这种问题上卢卡奇也不可能例外，他就曾这样告诉我们说，现代主义流派的产生，需要“从帝国主义时期的经济、社会结构及阶级斗争的角度来看”方可理解，可是这中间到底是怎样一种因果关系，他自己从一开始就没能讲清楚。在卢卡奇以及后来的萨特等马克思主义者的文艺理论中，有一个很重要的理念，即所谓的“同一性”或“完整性”(totality)。在他们看来，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑和意识形态，作为上层建筑和意识形态一部分的文学艺术和经济、政治等具有某种无需证明的同一性，因而对于文学艺术，他们就会有意无意地用一种政治经济决定论的观点来加以解释。从这个意义上说，“同一性”、“完整性”的理念就能起一种意识形态的包容作用。而这样的一种认识取向，其实直到今天仍旧有相当多的人是缺乏自省而继续沿用的。然而，同样是这个被译作“同一性”或“完整性”的“totality”，在今天的西方文论语境下却有与上述理解大相径庭的别样的意义。关于这一点，笔者将在收入此论文集中讨论哈贝马斯的一文中做专门的讨论。

图书封面

---

 现代主义.现代派.现代话语下载 精选章节试读

---