美国联邦法院管辖权

作者简介

联邦法院并不是可以随便插手任一法律纠纷，而是只能按照各自的管辖范围，各司其职。这本权威论著揭示了联邦权威及其限制的宪法渊源。本书的重点是联邦问题以及涉及不同州籍公民的案件。本书主要涉及管辖问题、管辖标的数额、海事、主权豁免、避让、禁止起诉令及民事案件的移送。另外还介绍了三法官合议法庭、审判地点及联邦法院适用法。本书是非常实用的介绍联邦管辖权的指南。

    第一章"国会、法庭"讨论了司法审查，案件与诉讼的要求，国会管理联邦法院管辖权等问题。其中，"案件与诉讼"一节详细阐述了宪法第三条中所提到的"案件"和"诉讼"的概念，内容包括终结性，咨询建议书，起诉权，成熟性，失效性，政治问题和行政问题等。"国会管理联邦法院管辖权"一节探讨了国会对联邦法院管辖权的限制，立法法庭，"第三条"法院的"第一条"权力等问题。

    第二章"联邦问题案例"讨论的题目是如何鉴别联邦问题案例和附加管辖权。其中，"如何鉴别联邦问题案例"一节阐述了宪法范畴，间接联邦问题，诉状为准规则，对联邦法或州法之并人等概念。"附加管辖权"一节探讨了联邦法院对联邦问题案件中州法诉条的管辖权。

    第三章"海事"简单的阐述了联邦法院对海事案件的管辖权，内容包括相关的法律法规与这些法律法规对各种案件的影响。

    第四章"涉及不同州籍公民的案件"讨论了公民州籍的确定，完全涉及不同州籍公民，公司与社团组织的州籍，管辖数额等概念。其中，"完全涉及不同州籍公民"一节讲述了在诉讼一方的人士持有不同州籍的情况下如何确定管辖权。"公司与社团组织"一节讲述了社团组织和公司的州籍的确定方法，并且讨论了股东派生诉讼案件的管辖权问题。"管辖数额"一节讲述了确定诉讼数额的具体规则和多诉条情况下的管辖数额的计算方法。

    第五章"其他管辖的问题"讨论了管辖问题的提出，独有管辖权，州法庭与联邦官员的关系，移送，州法庭提供审判的责任，诉讼地与送达，审判地的转移等内容。

    第六章"联邦法院适用法"讨论了伊里规则，实体法与程序法，不同州法之间的选用，联邦一般法，州法庭对联邦法的运用，给予原告宪法权利控告地方或联邦官员的1983法和比文斯规则等等。

    第七章"主权豁免"详细阐述了联邦管辖权中的主权豁免原则，内容包括对主权豁免的放弃，对政府官员的诉讼，官员的免责，国会和总统的免责等等。

    第八章"避让及相关原则"介绍了涉及联邦法院对州法案件避让原则的几个案例，同时讨论了避让原则的相关原则，比如行政手段的耗尽，家庭关系的案件，遗嘱设立的案件等等。本章还详细阐述了联邦法院对禁止诉讼令的运用，其中包括对2283法的介绍，同时也讲述了州法院对联邦审判发布禁止诉讼令的可行性。

    第九章"上诉及附属审查"首先介绍了美国最高法院对州法院判决的复审权，详细解释了在何种情况下最高法院可以对州法院的裁决进行复审。随后本章介绍了联邦地区法院对州法院刑事判决的复审权。法院这里复审的是被定罪的被告人在关押其间宪法权利受到的剥夺，这种复审也叫"人生保护令"。次节不仅讲述了一般刑事案件复审的程序要求，还解释了联邦系统罪犯和军事法庭罪犯的复审权利。

书籍目录

目录PrefaceIntroductionL Congress Courts,     A. Judicial Review     B. Cases and Controversies          1. Finality          2. Advisory Opinions          3, Standing          4. Ripeness          5. Mootness          6. Political Questions          7. Administrative Questions     C. The Power of Congress to Regulate            Federal Jurisdiction          1. The Power to Deny Jurisdic-                 tion          2. Legislative Courts          3. Article I Powers in Article IIIIL Federal-Question Cases    A.  Identifying Federal-Question            Cases         1. Constitutional Scope         2. Remote Federal Issues         3. The Well-Pleaded Complaint                 Rule          4. Incorporation of Federal or                 State Law     B. Supplemental Jurisdiction……

内容概要

作者：（美国）大卫·P·柯里大卫·P·柯里：芝加哥大学法学院教授，曾任哈佛法律评论编辑。1970后任伊利诺伊污染控制理事会主席，1985年被选为美国艺术与科学院院士。曾任教于法兰克福大学、汉诺威大学、海 德堡大学等。

媒体关注与评论

总序总序    在美国法律教育界与律师实务界，这套“美国法精要”(Nutshell Series)是颇具特色的一套丛书。这套书最突出的特点当推它们的简捷明快、深入浅出。每种书均由富有教学经验的法学教授执笔，在三、四百页的篇幅内介绍某一法律部门的基本原理、主要法规和重点案例。    由于这些特点，这套丛书受到了无数美国读者的欢迎和喜爱。众多法学院的学生将这套书作为课外的辅助教材，由此掌握美国各主要部门法的精义。执业律师也经常借助这套书，以迅速了解自己尚未熟习的某些部门法，或者温习过去曾经学过的某些课程。   相信这套丛书也能赢得国内读者的欢迎。无论是法律专业的本科生、研究生，还是执业律师或其他人士，都能从这套丛书中获得有关美国法律的大量知识，对自己的学习和工作有所助益。此外，通过阅读原汁原味的英文来学习美国法律也应能提高读者的法律英语水平，促进与美国同行的直接对话与交流    应原出版者的要求，这套丛书的国内版增加了中文前言，以介绍美国各部门法的概况、每种书的内容及原书作者等等。这些前言作者都是在美国受过专业教育或从事专门研究的法律学者甚或专家。相信他们的介绍会对读者有所帮助。                                                     Happy reading!                                                        1999年4月                                                      于哈佛法学院

章节摘录

书摘                                  书摘   Whether this argument requires that federalas contrasted with state courts be open, or whetherthe Supreme Court itself must have jurisdictionover constitutional cases, is not so plain. Thatfederal courts would maintain the uniformityand supremacy of federal law, however, wasclearly the expectation of the ConstitutionalConvention, and the focus of that expectation wasthe Supreme Court. On this view Congress'spower to make exceptions to the Supreme Court'sappellate jurisdiction permits only minor pro-cedural adjustments like the Assignee Clauseand the jurisdictional amount; in the words ofProfessor Henry Hart, it was not designed todestroy "the essential role of the Supreme Courtin the constitutional plan.”   One final Supreme Court decision deservesmention, for it is often cited as having struckdown a statute that limited federal jurisdiction.A Reconstruction statute permitted recovery of  property seized by the United States during the  Civil War upon proof that the owner had not  given aid or comfort to the rebellion, and the Supreme Court had held that such proof could be made by producing a Presidential pardon, iCongress then amended the statute to provide that a pardon was instead to be taken as proof that theowner had given aid and comfort to the rebellion,and it deprived all courts of jurisdiction to returnproperty to a person with a pardon. In UnitedStates v. Kleins the Court held the amendedstatute unconstitutional, arguing that Congresshad attempted to dictate the result in pendingcases and to use its power over jurisdiction todeny substantive rights.   Both of these points could equally have beenmade in McCardle, where the restriction of ju-risdiction was upheld. One important dif-ference, not noted by the opinion, was that inKlein, in contrast to McCardle, all avenues ofrecovery were closed. To respect the juris-dictional repeal therefore arguably would effec-tively have denied the substantive right to the fulleffect of a pardon. Thus Klein, like the SecondCircuit's opinion in Battaglia, arguably standsas authority that the power to control jurisdictionmay not be so exercised as to close all courts to avalid constitutional claim.

---

 美国联邦法院管辖权下载

---