《宋代东京研究》书评

《宋代東京研究》讀後感

　這本書值得一讀的地方，個人以為是前四章與後四章，前四章章名如下：北宋定都開封諸因素；宮城、里城和外城；開封府與京城行政管理、交通與漕運。其中尤以第一章，論述宋朝開國後數次有遷都之議尤為精采，其中有引范沖淹的二份奏議，第一份遷都之議甚至在《宋朝諸臣奏議》裡都並未收錄，可能只有《范文正公全集》得見。本書中間的章節，現在市面上都有許多書述及，族繁不及備載，並不很有參考價值。　　雖然本書收羅詳盡，但閱罷仍有數個有疑義的地方，現舉三則，與大家共參詳。　首先，便又是「茶飯量酒博士」，這東西大概成為我看宋代類似著作用不用心的標準了。本書裡只道：『酒店內之廚師及其他雇工，一如食品店，凡賣下酒廚子，謂之「茶飯量酒博士」。』（p.289）奇哉怪也，在堂堂這般學術著作裡看到這句，會讓人覺得不甚專業。　其二是在書肆這篇，書中說：『張君房官祠部郎中，集賢校理，曾作《乘異記》自印出賣，他在著作中曾有辱同年白稹之子，結果出東華門，為白稹之子痛打一頓。』（p.270）看這段出處，是宋人王銍的《默記》，但在《默記》裡，原文可不是如此寫的：　『君房同年白稹者早卒，常輕君房為人，君房心銜之。及作《乘異記》，載白稹死，其友行舟，夢稹曰：「我死罰為黿，汝來日行舟當見我。」如其言行舟，見人聚觀，而烏鵲噪於岸，倚舟問之，乃漁人網得大黿。其友買放之於江。《乘異記》既行，君房一日退朝出東華門外，忽一少年拽君房下馬，奮擊冠巾毀裂，流血被體，幾至委頓，乃白稹子也。』　哪裡是君房辱及白稹之子，而是辱白稹而子報父仇啊！若說也算汙辱到白稹之子，也應要寫清楚，不可隨便引用才是。　其三是有疑義者。在邸店篇，記載仁宗天聖三年的邸店收入，東京分東西兩半，東廂邸店加西廂邸店一年收入共134639貫，東京所有的邸店間數是有26200間。書中說：『按仁宗時計算，平均每間房子每月出賃可得14文餘。』（p.272）　我們算一算，宋代一貫是千文錢，134639貫除以26200間房子，每年收入是5貫138文餘，再分作12個月，一個月是428文餘，哪來的14文？若說每間房子又有幾個房間等，這數據又從何而來？依稀記得14文這數字是有出現在別本書上，但始終未算清給讀者看，我想這是可以再加強的吧。　以上暫舉三例，雖有這些疑議之處，但本書還不失為值得參考的著作，若能再修證之則更佳。

读《宋代东京研究》

最近去了三趟河南开封，考察一个宋文化主题商业项目。第三次去开封时（12月17日），在河南大学校内的至善书局买了一些有关开封历史文化的书，其中一本是周宝珠先生写的《宋代东京研究》。这书比较老了，是1992年出版的。虽然研究的内容涉及很宽，但不够深入，只能对宋代东京（即古代开封）城市作一个概括式的了解。我想多些了解的有关宋代建筑风格细节、宋代文化代表的了解，我只能另找其他著作了。不过，书中一些只言片语，或引述，还是觉得有收获的。关于佛教的内容（P516）：宋太宗曾对赵普（宰相）这样说：浮屠氏之教，有裨政治，达者自悟渊微，愚者妄生诬谤，朕于此道，微究宗旨。凡为君治人，即是修行之地，行一好事，天下获利，即释氏所谓利他者也。庶人无位，纵或修行自苦，不过独善其身。……为君者抚育万类，皆如赤子，无偏无党，各得其所，岂非修行之道乎？虽外方之说，亦有可观者，卿等试读之，盖存其教，非溺于释氏也。赵普曰：陛下以尧舜之道治世，以如来之行修心，圣智高远，动悟真理，固非臣下所及。宋真宗时，大力崇尚佛道，并著《释氏论》：“不杀则仁矣，不窃则廉矣，不惑则正矣，不妄则信矣，不醉则庄矣。苟能尊此，君子多而小人少。”这些言论，还是很有见地的。北宋一代，由于朝廷大力提倡儒、佛、道“三教一旨”，“士大夫多修佛学”成为时代的风尚。