理念人
出版社:中央编译出版社
出版日期:2004-1
ISBN:9787801094292
作者:[美] 刘易斯·科塞
页数:403页
作者简介
知识分子是理念的守门人，也是意识形态的启蒙者。理念的人虽然屡遭拒绝和歧视，却依然在很多世纪中成为西方思想史上的开路先锋。
《理念人：一项社会学的考察》这部专著致力于追溯西方知识分子的社会背景；努力揭示社会与政治的状况如何支持或阻碍着这些人的理念，而他们又是如何在巨大的困难中影响和铸造着西方的理念世界。社会场所和社会背景对知识分子发展的影响，知识分子与权力机构的关系。当代知识分子的类型、生存状况以及未来前景一诸多引人关注的重大问题在书中都有精辟独到且令人信服的论析。
书籍目录
中文版序
关于作者
前言
平装版前言
致谢
第一部分 知识分子生活的场所
第一章 概述
第二章 法国的洛可可沙龙
霍尔巴赫和爱尔维修
第三章 18世纪伦敦的咖啡馆
第四章 皇家学会与现代科学的兴起
第五章 英国18世纪的著作界
日益扩大的读书界
书商与作家
流通图书馆
文学的商业化
第六章 写作的商业化：19世纪英国的四个实例
沃尔特・司各特
威廉・萨克雷
查尔斯・狄更斯
乔治・艾略特
第七章 英国19世纪的评论杂志
第八章 审查制度
政治审查制度：大革命前的法国
道德审查制度：英国的维多利亚时代
第九章 政治宗派：圣希门主义者
第十章 文学的波西米亚地区：早期的格林威治村
第十一章 小杂志：《群众》和《小评论》
《群众》
《小评论》
第二部分 知识分子和权力机构
第十二章 概述
掌权的知识分子
内部穿孔
帮助权力合法化
权力的批判者
向国外求助
第十三章 掌权的知识分子
雅客宾知识分子及道德政治
布尔什维克：作为职业革命家的知识分子
第十四章 内部穿孔
费边主义者：没有军队的学者军官
与权力调情的智囊团
第十五章 帮助权力合法化
拿破仑与“思想家”
哥穆尔卡和修正主义
第十六章 权力的批判者
废奴主义者
德雷福斯派
第十七章 向国外求助
对秩序的渴望：思想家的崇华崇俄行为
30年代展望未来的狂潮
第三部分 当代美国知识分子
第十八章 概述
知识分子的类型和制度背景
第十九章 我们面前的状况与前景：两种截然相反的看法
官僚化的美国大众社会：知识分子
成了过时之物
多元化社会的美国：高层文化的乐观前景
第二十章 自由职业的知识分子
第二十一章 学院派知识分子
今天的大学
作为知识分子场所的大学
职业的压力和知识的门类化
时间的压力
技能还是修养
学者的顾问角色
研究主持人
官僚的障碍
展望
第二十二章 科学知识分子
科学家的职业角色
科学家新的公共角色
科学知识分子的前景展望
第二十三章 华盛顿的知识分子
作为公务员的知识分子
作为特别官僚的知识分子
第二十四章 大众文化产业中的知识分子
电影业
大众周刊
第二十五章 作为当代知识分子生活守门人的基金会
第二十六章 结论
分散与多样化
聚集与吸收
吸收、异化或超然的关心
译者后记
内容概要
刘易斯·科塞（Lewis Coser），1913年出生于柏林。1933年，流亡巴黎。1941年去美国。他曾担任美国社会学学会主席，并任该会执委十年。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计8条)
-
美国人刘易斯科塞的《理念人》这本书不可谓不是一本好书，他系统而又细致入微地介绍了西方知识分子的历史，并且提出了很多独特的见解，我可以从书中感到作者深厚的功力和科学的态度。我想，研究这本书对于我们中国知识分子的发展肯定是会有很多帮助的。 西方知识分子发展的深层原因主要是西方经济的发展，中产阶级的兴起。生产力的大发展使得他们有着更多的时间从事工作之外的事情，同时，由于当时中产阶级作为一个新的阶级社会地位很低，他们强烈希望改变自己的地位，于是便开始注意发展文化素养，希望能从知识的发展中提高自己的地位。于是大量用于交流知识的场所便出现了。法国的洛可可沙龙、伦敦的咖啡馆和皇家学院以及后来发展一直延续到现在的报刊杂志。“知识分子的职业在社会中成为可能并得到承认，有两个必要条件。首先，知识分子需要听众，需要有一批人听他们宣讲自己的思想，并对他们表示认可。这些听众还得按常规支付经济报酬，不过对于知识分子来说，听众是他得到的威望或尊敬，以及他心理上的收获，大概常常比经济收入更重要。第二，知识分子需要经常与自己的同行接触，因为只有通过这种交流，他们才能建立起有关方法和优劣的共同标准，以及指导他们行为的共同规范。”正是由于这种原因知识分子们开始尽情奔驰在他们思想的旷野里，新的思想理论开始喷薄而出，为国家的发展注入了强劲的动力。反思中国的知识分子，他们为什么没有在那个时代的洪流中发展起来反而日益衰落呢？我认为主要有以下几个原因：一、 中国的封建经济和文明高度发达。无论是高高在上的统治者还是饱读诗书的知识分子都习惯于靠剥削农民而来的安逸生活，想不出有什么理由去改革。二、 另一方面重农抑商政策还有赋税制度把农民紧紧地束缚在土地上，饱受压迫的农民阶级根本没有什么途径挤入上层社会或者是成为知识分子。三、 儒家思想的钳制。统治者“罢黜百家，独尊儒术”的政策使安贫乐道等思想深入人心，人民丧失了自由思考的能力，不利于学术的交流和进步。四、 “士可杀不可辱”，中国的知识分子在历史上向来有着十分高的地位。他们没有意识去对抗政府，只是渗透，中国自古有“文死谏”的说法。这就导致了他们缺乏改革的能力，必然掀不起太大的浪。中国的知识分子现在正面临着重大的考验。 中国经济现在正在迅速发展，中产阶级力量正在逐渐壮大，但我们看到的是他们不像西方知识分子那样急于用学习来提高自己的地位，而是热衷于消费奢侈品来攀比。在一个正处于转型期的中国中产阶级如果被一些低俗的文化侵蚀，那么他们将变成吞噬国家的蛀虫，而不是振兴国家的知识分子。中国如果真的要成为真正的强国就必须注重发展软实力，而前提是要培养一大批优秀的知识分子。2010.01 -
精英政治的最大特点就是政治参与的有序调控和对群众理性的无知认定。而大众政治恰恰在反对对有序政治参与的调控的同时实践着群众的无知理性。所以，亨廷顿才会大肆的写到，政治秩序比之自由更甚。尽管他也描述过第三波民主的浪潮，但是较之变动社会所应确立的政治秩序来说，后者显得更为重要。这也是他对于西方政治，特别是拉美政治的得失在战后基本发展的一种梳理，不过，与他相对的一些人，在二十世纪的五六十年代，在实施有效控制的体系下还实践了所谓“大民主”的理论。在那个群众的理性都归于一个人理性的年代，中西方都在某种思想的作用下推崇“反智主义”，这是一种契合或者说是一种悲哀。有序的政治参与怎样才不至于被群众的无知理性所击败，这是一个很值得思考的问题。这个问题的关键解读往往是依靠知识分子与权力关系的介定来阐明的。 这就来看看知识分子和权力的关系，在读了福柯后，我知道原来知识本身也能产生权力，但是在读了科塞之后，我才发现，原来知识分子和权力有如此微妙的关系。这本科塞的《理念人》（中央编译出版社）是当初四折买的，本来翻过几十页，因为的确应了郑也夫的话，译得的确不好，所以就搁下了一两年吧。之间也涉及过中国的一些“假古董”放出的“知识分子光芒”。实在是很无知。 科塞这本书的最大特点是在文化社会学的老祖师爷曼海姆的影响下，对西方知识分子的产生、分类以及与权力的关系，还有当代美国知识分子的状况作了分析。其实科塞是搞比较文学出身，所以他所涉及的知识分子往往偏于文学人物。这本诞生于六十年代的书影响，在我看来可能是对权力控制下的知识分子的不信任，其中，近年美国政治学界中有两位博士的两本书也在探讨政治学中的知识分子与权力的关系。第一本书的全名是《美国和美国的敌人:美国的对手与美国政治学的形成》，第二本书全名是《作为意识形态的现代化：社会科学与美国对第三世界政策》 。http://www.douban.com/group/topic/1701148/但是，对于我们国家，往往还没有一本反思自身的书出现。 所以，当我们今后很长一段时间不得不面对任何实施有序政治参与的时候，如何面对对群众无知的假定，将会是一个核心。因为，知识分子与权力的关系，往往决定了是对群众无知的赞同还是反对。换言之，到底是精英政治，还是大众政治，这是一个要追问的。假使是大众政治，那么往往会蜕变为“民粹主义”，而精英政治，则有滑入“寡头统治”的危险。 欢迎与我讨论：http://zimingwu.blogbus.com/ -
《理念人》读书报告理念人的英文版名称为 Men of Ideas.翻译过来意思大概为拥有或者创造理念或者思想的这样一批人。本书副标题为：一项社会学的考察，从而限定了本书并不是从单纯理念的角度来进行论述，哲学意味或者思想史意味就会淡薄很多。正如科赛在中文版序里讲到的：“本书致力于追溯西方知识分子的社会背景，努力揭示，社会与政治的状况如何支持或阻碍着这些男士和女士们的理念，而他们又是如何在巨大的困难中影响和铸造了西方的理念世界----虽然他们也是被其时代的知识和社会背景塑造的。”从这里可以看出，科赛考察的是这样一群人，作为知识分子的他们具有怎样的特质，如何在公共关系中产生，又在社会中起到什么作用，即考察他们与权力机构的关系是怎样，此外，在当下的美国，知识分子在这样具体的的时代背景下，又有什么新的特征、困境、作用。应该说，本书第一部分知识分子生活的场所，纵向地从历史和社会的角度考察了知识分子生长的过程，第二部分，知识分子和权力机构更像是一个专题的论文研究，而第三部分更是把问题集中到一个时间点上，在这个时间点上横向多维度地考察了当代美国知识分子的问题。可以说，全书结构上非常清晰的。一、在本书前言，考虑到“知识分子”一词是一个有争议有歧义的不精确的名词，科赛首先对其做了一个界定，并且抛弃了西摩尔•科普塞特的概念，因为该概念过于模糊和宽泛，那么什么是知识分子？科赛引用了朱利安•本达的一段话：“学者全是这样一种人，他们的活动本质上不追求实用目标，他们是在艺术、科学或形而上学的思考中，简言之，是在获取非物质的优势中寻求乐趣的人，也就是以某种方式说‘我的国度不属于这个世界’的人。”用科赛的话来说：“知识分子是为理念而生的人，不是靠理念吃饭的人。”这个说法让人振奋人心，似乎说到了知识分子之所以为知识分子的本质。然而，一个问题自然产生：“为什么知识分子是为理念而生，而不是靠理念吃饭的人？”可以说，如果本书是在考察作为知识分子的这样一个群体，那么也就是以全书的篇幅在试图回答以上的问题。如果说，知识分子不寻求具体问题的具体答案，要超越眼前的具体工作，深入到意义和价值这类更具普遍性的领域之中，对神圣事物敏感，对宇宙本质和控制他们社会的法则进行不同寻常的思考的话，那么我们很容易联想到柏拉图以及柏拉图笔下的苏格拉底。以这样的描述，苏格拉底似乎是知识分子的原型和代表人物。然而，知识分子终究是一个晚近的概念，知识分子和苏格拉底可以有亲缘关系，但在科塞看来，中世纪的宫廷弄臣，才可以被算作是知识分子的祖先。从一个纯粹哲学的范畴再一次转移到有历史感有血肉的界定。中世纪的弄臣不承担任何固定角色，不遵守通常的礼仪，处在社会等级之外，但又享有非常的特权，虽处在低位卑微者之列，却可以被允许批判甚至嘲讽权贵。从知识分子的祖先即可以看出，知识分子既在社会之内，又在社会之外，这样一群人始终都与社会保持着一种疏离的关系，被完全或正在被社会包容吸收进去的时候，知识分子反而会产生不适感，然而，知识分子又不会离社会过于遥远，不会如阿里斯托芬笔下的苏格拉底一样，坐在云端，只享受智识上的快乐而不食人间烟火。知识分子始终会对社会产生批判，他们与社会的疏离的距离正好是他们展开批判的凭借点，除了对社会的批判，他们继承了苏格拉底的传统，知识分子是理念的守护者和意识形态的源头。如此我们再反观“为什么知识分子是为理念而生，而不是靠理念吃饭的人”这样一个问题，知识分子自身继承苏格拉底的某些传统，理念在他们看来是无比重要和神圣的事情，当然比单纯吃饭更为高尚，他们自身承载着社会的核心价值和道德标准，他们以应然对抗实然，他们自命为理性、正义和真理这些抽象观念的守护者。或者可以简单的说，他们本身就在思考不是吃饭问题的其他问题，而为理念而生正是知识分子之所以为知识分子的本质和共同标签。在科塞的书中，他赞同把知识分子比喻为“人类的触角”，知识分子是敏感的先知先觉的触角，是为了躲避危险，为了寻找更合适的道路和环境，做出选择、区别，而不是为了寻找食物或者消化食物。二、正如科塞所言，各种类型的人，只有在遇到适宜的制度化环境时才能发展，知识分子职业在社会中成为可能并得到承认，听众和与自己同行的接触交流两个条件必不可少。那么，满足这两个条件的制度化环境有哪些？科塞考察了知识分子生长的历史，给出了八种制度化环境并一一进行讨论：沙龙和咖啡馆；科学协会和月刊或季刊；文学市场和出版界；政治派别，波西米亚式的长松和小型文艺杂志以及其负面作用的书报审查。在这里不一一赘述。而知识分子与权力机构的关系，历来困扰了很多人，很多知识分子或许正在经历或者曾经经历过与权力机构的交锋，甚至，知识分子与权力机构的交锋，是不可能绕过去的也无法逃避的问题。科塞根据和权力机构交锋后不同的反应，把知识分子分为掌权的知识分子、内部穿孔者、帮助权力合法化者、权力的批判者以及向国外求助者。掌权的知识分子似乎很难逃避其失败的命运，不管是雅各宾还是布尔什维克，拥有权力后最终都走向了知识分子的反面，而只有少数人仍然保留着知识分子的品格。这一类知识分子很容易就让人联想到三次前往叙拉古却失望而归的柏拉图，然而，即使有失败的先例，知识分子们还是被叙拉古诱惑着，被哲学王的理念兴奋着，他们怀抱巨大的热情和想象，以常人难以企及的激情、毅力、耐力要去实现他们的理念，去创造他们脑海中美好的世界。他们的理想付诸于现实的时候，往往是在混乱的时局，革命者活跃和上升的短暂时期，而一旦知识分子成功夺取权力，常规的工作和对实际技能的需求，很快就会让知识分子让位于这样官僚主义实干者的稳定统治。除了知识分子自己去掌握权力，如果想影响政治，知识分子还可以通过影响掌权者来得到自己想要的局面，这种努力通常不像前者剧烈而更显示出温和的一面，科塞称为内部穿孔。科塞举了两个例子：费边主义者以及罗斯福新政时期的智囊团。如果说前者我们可以称之为知识分子的革命，内部穿孔则可以称为知识分子的改良运动。当然，内部穿孔的社会条件通常是革命的时机并不明显，时局不致于危乱，而知识分子却认为是有必要让社会运行发生重大变革的时候。但是，即使内部穿孔看起来似乎效果更为良好，知识分子与掌权者的关系仍然是极不稳定的。科塞说：“大多数知识分子会发现他们不得不做出选择：要么对掌权者唯唯诺诺，成为廷臣、专家或技术人员，要么回到自由、民主和批判的知识分子地位上去。”用另一句科塞的话来说：“掌权者的角色和知识分子角色是不能成功地结合在一起的。”第三种知识分子和权力机构的关系是：知识分子帮助权力合法化。科塞把法国拿破仑时期拥护拿破仑的“思想家”和波兰20世纪50年代支持哥穆尔卡的那些“修正主义者”作为案例进行分析。这类知识分子最开始相信拿破仑和哥穆尔卡是他们理念的代表者以及权力的拥有者，是哲学和王的结合，而新政权的建立者也需要知识分子的舆论和支持。然而，一旦知识分子成功帮助新政权建立者建立一个稳定的政权体系，掌权者会很快把知识分子抛在一边，知识分子同时会体味到由自己酿造的甜蜜梦想破灭的苦涩。知识分子们以为走上了更大的自由、解放和正义的大道，结果工作完成后发现他们和他们最初提供的自由主义意识形态的主要内容一道被抛弃了。除了以上三者与权力机构的交合，知识分子还可能会彻底地背离当前的权力机构，形成对权力的批判，或者转而青睐国外权力机构。废奴主义者和德雷福斯派在科塞看来就是典型的权力批判者的案例。这些知识分子不会经历理想的幻灭，因为他们一开始就视自己为社会意识和良心的承担者，他们随时准备着进入政治疆场与掌权者厮杀。他们很可能在正常时局的时候，躲在自己的书房里，不关心政治，然而，一旦当时的政治事件引起的问题超越了单调的日常政治，揭示出更大的超越性的时候，他们会离开安静的书房，积极参与到政治漩涡之中，投身于政治的疆场。最为特殊的一类知识分子群体，大概就是向国外求助，不管是法国的大批启蒙运动知识分子对俄国和中国的羡慕，还是20世纪30年代英美知识分子的亲俄症，都属于青睐国外权力机构的知识分子。这类知识分子“严厉批判自己的文化，同它格格不入；他们在对自己社会中的掌权者采取批判立场的同时，倾向于把自己的忠诚转向国外舞台，实际上变成了另一些国家而不是自己国家的权力结构的合法化制造者，并破坏者他们自己社会的合法性基础。”三、科塞在《理念人》的最后一章讨论了“当代美国知识分子”，似乎是与中国知识分子没有什么关系，然而在现代化日益发展的今天，美国的知识分子的特征、所面临的问题很大程度上又何尝不是中国知识分子的群体特征以及困扰的问题。我们普遍会碰到的难题是：在现代性的背景下，世界已遭除魅，科学技术日益发展得更为精密，官僚科层制是政府社会普遍越来越合理化的组织形式，在大规模生产的今天也似乎是唯一可行的组织方式，贵族时代一去不复返，大众时代到来，民主和平等是普遍的呼声，于是担忧纷繁踏至-----世界会不会变成《美丽新世界》所描述的那样，如此我们则还需要文化和知识分子吗？精英文化还有生存之地吗？知识分子会不会日益被体系所吸纳变成官僚科层制内的一个沙子，最后只变成了专家、技术人员、脑力工作者？关于这样的担忧科塞并没有作出回答，知识分子的走向和未来命运知识界也没有定论，然而，除了这种悲观论调之外，科塞又罗列了另一些持不同看法的社会学家，这些社会学家否认了知识分子已经成为过时之物，反而得出了相反的结论，他们认为在当今多元化的美国，高层文化的前景非常乐观。这样社会学家用一些技术性的调查和手段得出的结论在我看来似乎是非常单薄，并不具有很强的说服力，且不能否认掉前面那些深沉的担忧。然而，知识分子的命运如果走向文化的沙漠，知识分子群体之外的每个人又何尝不是在走向虚无、黑暗和沙漠，因为美丽新世界并不单单只是为知识分子而存在的，我们每个人也生活在其间。目前，我们只能回避掉这个难题，来考察一下当今知识分子的几种不同角色。科塞选取了他认为最重要、也是最有代表性的当今几种知识分子群体。分别为：自由职业的知识分子；学院派的知识分子；科学知识分子；华盛顿知识分子（从更广阔的意义和范围来说，可以认为是考察了作为公务员和特别官僚的类型的知识分子）；大众文化产业中的知识分子。最后，科塞考察了一下当代知识分子生活守门人的基金会。在这些具体的描述中，我们时时刻刻可以看到当今知识分子生活的困境，在理念和现实之间存在的紧张，特别是自由职业的知识分子已经数量越来越龟缩，原先批判的知识分子反而正在被权力体系或者学院接纳，作为公务员的知识分子面对的是一个极度官僚实用的体系，他的知识分子身份越来越被官僚技术人员所代替，没有自由决定权，只能符合官僚机构内部的职务要求；学院内的知识分子因为分类日益细密，已经基本上不存在如爱迪生一样的通才。虽然学院对知识分子仍然是一片适宜的土壤，却很多也变为实际上的职业学校；科学知识分子被科学是否可以被正当应用是不是一定会造福人类所困扰；而大众文化产业中的知识分子则面对着巨大的生产和市场的压力。即使是作为知识分子生活守门人的基金会，大的基金会也因为规模庞大变成一种官僚机构，倾向于资助“实用问题”的研究以及大规模项目和机构。当然有小型的基金会在资助具体的个人，虽然力量微薄，科塞给予了很高的评价。他说：“那些在其感兴趣的领域给个人直接拨款的官僚制不十分严重的小基金会，以及诸如社会科学研究会以及全美学术团体理事会，对于这个国家知识分子的生活已经产生了非常积极的影响。”四、《理念人》一书考察知识分子群体，暗含作者认可这一群体的价值。作者断言：知识分子是为理念而生，而不是靠理念吃饭的人。那么，其实也是在为知识分子划清界限，同时提出了很高的要求，也寄予了很高的希望。在《吸收、异化或超然的关心》一节里，作者有这样一段话：“只有那些与社会保持一定距离的知识分子，对他们的社会才是最有用的。知识分子只有保持批判能力，与日常事务保持距离，并养成对终极价值而不是眼前价值的关注，才能够最充分地尽职于社会。已经变得习惯化和完全模式化的社会结构，易于受到形式主义之害。如果仅将注意力集中于惯常的方式，如果习俗被认为是理所当然的，那么一个社会制度将走向僵化。一个不再受到挑战的制度，也不再有能力做出创造性的回应。它可以墨守成规继续存在，但它不再有能力更新自己。这就是为什么继续需要批判精神，继续需要那些对无所依附的批判的思想有着特殊兴趣的人的原因。”如此看来，如果避免一个社会走向僵化，走向沙漠以及美丽新世界，知识分子自身仍然需要时时警觉自身所担负的使命。
精彩短评 (总计35条)
-
很久以前了 -
有意思的溯源 -
知识分子社会学 社会调查 -
一本研究知识分子的社会学调查。
#是本好书 只是我没文化# -
知识分子社会学~ 最近对公共空间和知识分子的命题真是越来越感兴趣了 -
这一年里每当哲哲同学问我怎么变得这么伶牙俐齿的时候我都骄傲的说因为我看了社会学心理学的书 所以接下来的一年里要继续好好看书 这本很好看 -
时代、社会环境以什么方式影响知识分子？这本书给出了简明的答案。 -
为理念而生，而非用理念吃饭。 -
很喜欢，批判所有伪知识分子 -
一首知识分子的挽歌 -
美国的昨天就是中国的今天啊…… -
写法最精彩。完全借助他人研究能做出这样的文章来，很了不起。 -
写得很好看．文笔流畅，思路清晰．又有趣味，又有学术性．
国内的学者，也有人这么写作，比如王学典，比如施爱东． -
“one day i cannot read，that's when i want to go” -
刘易斯.科塞在《理念人》一书中追溯了知识分子群体的前世今生。这一常被冠以批判与独立，思考与理性的群体其内部却较为复杂，不少是在政府做智囊和说客，更多的在大学体系里谋得一份教职。分工的精细化，独立于体系外的分子不多了。在集权体制下，说真话需要付出代价，但不说假话应该是其最低的底线。 -
我读过研究知识分子最好的书籍，尤其是关于知识分子与政府关系五种类型的论述颇有启发 -
知识分子是理念的守门人，也是意识形态的启蒙者。知识分子必须是“为了思想而不是靠了思想而生活的人。”社会不是需要一个能提供完美解决方案的知识分子，也不需要去许诺这个方案能救治所有的社会疾病。在现今反智主义风潮下，精英政治即有序的政治秩序要如何不被群众的非理性击垮。科赛着重分析了知识分子与权力的关系。大众政治如何避免变成民粹主义？精英政治如何避免极权主义？ -
很有意思的一本书。最让我感觉有趣的是以下几个章节：第一部分第二章“法国的洛可可沙龙”，妇女顶起半边天；第一部分第六章“写作的商业化”，四个人选择了不同的道路，赢得了不同的人生；第二部分第十六章“权力的批判者”，废奴主义者和德雷福斯派的激荡岁月，以激进推进历史；第三部分第二十六章“结论”，深刻总结主旨。书中所引乔治·艾略特的一段话让我很受启发，读了好多遍都觉得余香在口：“……我已把自己的书写完，并怀着一种平静的心情——不是因为我相信它已十全十美，而是我已经付出了我本人能够付出的一切……当一个题材开始头脑中成长发育时，我承受着极大的痛苦，直到它自己成熟——成为一个完整的有机体，然后它似乎插翅离我而去。那种事情是不能再来一遍的，因为那个生命已经有自己的生活了。”此语作毕业论文写作的励志再合适不过。 -
上许纪霖老师课程所要求的必读书。 -
有点意思，知识分子不是弄臣就是先知，听众和同行是知识分子分子存在的必要条件，书很好读，适合受过本科教育的人。按照刘易斯·科塞 的理论，沙龙更多的不仅仅是泡妞和同性恋，还可以提高文人之间平等；
那么唐朝诗人集体嫖妓的条件也是导致国内当代人文水平低下的原因？？？？可笑之极。写作的场所划分文章真的是有点意义。可以作为理解西方文化的一个背景书籍。。。。。咖啡馆和沙龙。。。。 -
知识分子的社会学研究 -
讲述知识分子演变过程 -
很喜欢，本科一度想做知识分子相关的研究。知识分子是为理念而生，而不是靠理念吃饭的人。 -
还行吧,虽然俺再自吹也不是知识分子 -
得自xx的小书架。谢谢于师兄。非常好，很有用。译者后记把我笑翻了。 -
非常好的書，值得作為以後在某學科繼續混下去的重要參考書目，對，買一本，找偉大導師報銷。 -
三星半。“当他们（大众文化产业中的知识分子）不能将早期生活中培养的优秀标准与他们在接受大众文化产业的工作后支配着他们的标准和要求协调起来时，他们就会遇到不同期望之间的冲突。“”早期生活“，一夜黑甜梦。要说”愤世嫉俗，放荡不羁，语带讥诮“，真的是在说知识分子，而不是流浪汉吗！…… -
社会学的角度有助于还原知识分子的凡俗身份 -
知识分子从来不是单个出现的，而是成群结队，说明知识共同体、公共空间的重要性。如何建设国内的，真是个要命的问题。按科赛的说法，国内充斥着“知”本家、知识生产者、脑力工程师，却缺乏知识分子 -
追求知识和行使政治权力，二者不可兼得，我可以为没报考公务员找个好借口了。 -
08.9 -
又见郑也夫 -
关于知识分子的讨论 -
知识分子的类型学 -
知识分子是理念的守门人，也是意识形态的启蒙者。理念的人虽然屡遭拒绝和歧视，却依然在很多世纪中成为西方思想史上的开路先锋。