《对话教育之道-做自觉对话的教育者》书评

我们能对话吗？会对话吗？什么是对话？——摘自书中的精彩章句

p. 3-4 ......中国的教育正处于病态、畸形和危机之中。在当今经济猛进、物质富足、金钱至上而精神迷惘、思考缺失、心灵失衡、道德冷漠和情感匮乏的时代，欲望吞噬了信仰，物欲支配了理想，灵魂失去了居所，人与人的关系化为了交易，到处都充斥着无序的竞争、异常的压力与强烈的不安全感，个体无法安心，社会难以和谐。人们无论穷富贵贱、成功与否，都似乎过着并不快乐的生活，于是就通过对物质金钱、声色犬马和权势利益的追逐与放纵，来求取生命和存在的意义；把对物质的膜拜和占有，作为衡量事业、成就与人生价值的标准。人们想做自己的主人，却常常变成金钱的奴隶；人们追求权势、荣华、富贵，但得到之后反而失去了自我；显赫的外表之下，内心却被莫名的恐惧与深深的孤寂所笼罩。在这样的社会现状下，教育沦为商品和利益机器，不但被产业化，而且成为一个逐利的产业——尽管声称非盈利和公益性；学校摇身变为打着各种招牌的市场──以考试分数以及可部分或全部替代分数的权力、金钱或关系因素作为进入市场的通行证，以升学率作为炫耀的资本；知识成为以金钱和文凭计量价值的商品──付不起学费，就别想得到知识；知识的证明更多的是一纸文凭，即使你其实什么也没学到；教师成为灌输课本内容的教书工匠──规定教什么，那就教什么，且只能教什么。讲些其他的内容，谁愿？谁敢？谁又允许？学生变成考分的机器──从小就要背“标准答案”，被调教得也只知道和只能知道标准答案，分数变成学生的命根；教学过程变成一种应付考试和书本要求的游戏──教师教那些明知道没用的东西，乃至灌输连教师本人都不相信、也做不到、但却要求学生去遵守和奉行的说教；甚至人品与道德，也成为可以被嘲笑和讥讽的对象──秉持操守，恪行道德，你，傻呵？......p.55 能够对话者，必然有其开阔的心胸和关爱人类的心怀。伯姆的对话理论并非纸上谈兵，他的对话之道实则源于其多年来的对话实践，尤其是源于他对人类前途与命运的深深关怀。他期望对话能够让我们深入自身的思维和意识世界，通过对话来对意识的本质和我们做人存在的根基进行持续不断的探索，让对话为人类提供一条全新的康庄大道，用于重建我们与自己、与他人、与我们身处的世界之间的种种交流、沟通与联系，最终为人类所面临的种种失败与问题找到解决的坦途，从而改造我们所栖居的世界。有人曾言：“人生在世几十年，大半时间在谈话——与人谈(公开言论)、与己谈(内心独白)，与古人谈(读书)、与来者谈(著述)，与实在对象谈(聊天、会谈，讲课、演说)、与虚幻对象谈(胡话、梦呓，叹喟、沉吟)，几乎可以说，人生就是谈话。”39 那么我们的一生，将以怎样的方式来进行这些谈话呢？对这个问题的回答，就需要人们重新恢复“对话”这项技能，学会对话，运用对话，通过对话来解放自己的思维，于对话中重塑人生的意义、目的与精神，进而改造自我、人性和社会。......p. 90-1 基于对话主义的教育观只是本书所提出的一种主张，是作者基于自身对对话的理解而思考教育的结果，并不代表——事实上也无法代表——任何最终的结论。你可以接受这些观点，也可以对此进行批判，更可以立足于此而思考你自己的想法。教育不仅需要对话，更需要邀请人们就教育的基本问题与核心问题进行对话。我们甚至可以说，教育本身就是一场对话；失去了对话，教育就难以成为真正的教育。就像朱拉德所曾断言的那样：“教育是什么？是对话！……如果教育不是对话，那它就不是教育。”唯有通过对话，我们才能日益趋近教育的本质所在。从这个意义上来说，每个教师都要成为懂对话、能对话的教育者，并把对话的知识、能力尤其是态度教给学生，使学生也成为对话型的学习者。 p. 124 对话对于教育、教学和人类学习的重要性日益得到人们的重视。有学者甚至断言：“到将来，没有人在谈及教学理论或教学理念时可以把对话的观念置之不理。”p. 142-3 当我们阐释、分析和宣扬对话和对话教育的时候，其潜隐在我们大脑内部的思维假定就是：对话的理念能够帮助我们重新认识和反思教育的理论与实践，通过对话的原则、方式与途径变革教育，实现教学创新，让培养人的过程变得更美好。我们也许有充足的理由来支持这一思维假定，也许只是出于直觉和本能而相信这一点，或者干脆就是随大流、人云亦云。但是，不管对话教育的主张有多好，也不管我们赋予它多么美好的希望，它也只是众多教育理念中的一种。而在人类教育的发展史上，从来都不曾缺乏过理念；众多的思想、理论与流派不断粉墨登场，此起彼伏。它们或许曾喧嚣一时，如日中天，但对教育的发展以及社会的进步所起到的作用却各不相同：或促进，或阻碍；或弥久而日益障显其价值，或渐渐地销声匿迹。那么对对话和对话教育而言，它们究竟是一股短暂的风潮，还是值得我们孜孜以求的理想？ p. 148 对话教育并非是要去开创某种全新的教育理论，或者是去制造另外一个时髦的口号或风潮—— 假如那样做的话，恰恰违反了对话本身的宗旨。对话讲究的是对各种教育理论的分析详查、集思广益和兼收并蓄，旨在通过对话的原则、方法与视野来让我们更好地认识、理解和实践教育。那些所有关于构成“好”与“真”（以及“善”与“美”） 的教育的原则与要素，其实都已经被人说过和做过，而且已经被不知多少人、用各种不同的方式来表述和重复过多少遍——它们只是未能形成主流，未能像激光那样发挥作用，而且被掩盖在那些“坏”的和“假”（以及“丑”与“恶”）的东西之下，渐渐地被埋没，不仅失去了自身的光华，甚至还让我们动摇、乃至失去了对它们的信心，同时也对那些“坏”“假”之物更觉得无能为力、听之任之。但对话则为我们提供了一种分析的视野、思维的方法和实践的途径，让我们能够通过真诚的交流和沟通过程来集思广益、去伪存真，还那些“好”与 “真”的本来面目，并通过每个人的努力来实践它们。我们的教育不缺乏这些饱含“ 好”与“真”的理念，也不缺乏实施这些理念的有效方法，更不乏能力出众的校长、教师以及其他教育者，我们所缺的乃是面对各种理念时的独立思考，说出真话的勇气，以及坚持将“好”与“真”的理念付诸于行动的信心、决心与恒心。......