儒教与民族国家

当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学 > 儒教与民族国家

出版社:华夏出版社
出版日期:2007-10
ISBN:9787508043975
作者:刘小枫
页数:282页

作者简介

大约十年前，国朝学界内部发生过一场论争——儒家是不是宗教，论争范围很小，也就没引起多少学者关注。卷入论争的都是搞国学的，主张儒家是宗教(因此认为当称为“儒教”)的一方，持有的其实是马克思的宗教观：宗教是历史上的过渡性社会现象，最终会消亡……反方差不多也是在这一理论背景上反对把儒家说成宗教，其意图不外乎是：儒家因此不会像宗教那样随着现代化进程而消失。

那时，我正好到北京开一个学术会议……当我在写有名牌的位子坐下时，后座有位从未谋过面的先生就热情地拉着我的手：“谢谢你，谢谢呵”……我正纳闷，这位上了点年纪的先生马上就说：“谢谢你支持我们的儒家是宗教的观点……”。

我哭笑不得，不知说什么为好，只好稀里糊涂地点头摇头、摇头点头……我写的文章把儒家看作一种宗教，前提可不是把宗教看作历史上的过渡性社会现象。宗教是属人的生存现象，不会随着现代化进程而消失。

目录

前言

纬书与左派儒教士

儒家革命精神源流考

游击队员与中国的现代性问题

《王制》与大立法者之德

密……不透风

书籍目录

前言

纬书与左派儒教士

儒家革命精神源流考

游击队员与中国的现代性问题

《王制》与大立法者之德

密……不透风

编辑推荐

　　《儒教与民族国家》以丰富的资料、严密的论证、深刻的分析、流畅的语言叙述了儒教从产生到消亡的历史，揭示了儒教的神灵系统、祭祀制度、教义教理等从创立、不断完善到逐渐走向衰亡的过过程，阐明了儒者如何为实现上帝、神灵的意旨而治国、修身，并从事相关的理论探讨。

内容概要

刘小枫，1956年出生于重庆。1993年起，任香港中文大学中国文化研究所研究员、北京大学比较文化研究所兼任教授。现任中国人民大学中文系客座教授、香港汉语基督教文化研究所学术总监、香港中文大学中国文化研究所荣誉研究员。现为中山大学哲学系教授、比较宗教研究所所长。主要学术著作有：《拯救与逍遥》、《沉重的肉身》，随笔集《我们这一代人的怕与爱》等。

图书封面

 儒教与民族国家下载 精选章节试读 更多精彩书评


发布书评

　
　

精彩书评 (总计9条)

  •     刘氏此文，如其结果处所言，欲证明儒家革命精神更契合人民民主政制，而与自由民主政制在根本上不合，所以新儒家诸公的“儒家开出民主”说应该是走老毛的文革路子，不应采取自由民主宪政的形式，新儒家抨击老毛用文革毁灭儒学是自打嘴巴。刘氏自言，公羊学的圣人改制精神，加上心学的成圣论，则培育出“圣人超圣人”的心态，如此将毛作为新时代的圣人，将文革视作道德理想主义的推己及人，则皆是儒学精神的题中之义。我对刘氏不满之处有以下几点。一、刘氏对牟子之解读有断章取义之嫌，牟子作《政道与治道》，谓中国有治道而无政道，政道之建立，必参照西方之宪政民主方可圆融，牟子非欲从公羊学（儒家的政治哲学，旧外王）建立新外王，而是以内圣为本，开出新外王，故与旧外王有异也。而刘氏引牟子言“外王者，根据内圣方面之道德礼乐之本，再撑开逆之以建立第一义之制度，下贯第二义之制度、之‘事功之道’也”，在后面，刘氏解读为“毛泽东与牟宗三的政治思想根本上的相通就在于内圣外在，以道德精神贯入政治制度层面，不使内圣与外王对立、割裂。”此固不假，然言牟子的题中之义就是以文革之暴施行道德的推己及人，则是大谬不然。牟子在《道德的理想主义》一书中，明确区分政统领域、道统领域与日常生活领域（有点类似西学之公私域之分），明言三个领域不可互相僭越，以政治之力将道德理想主义推己及人，正是政统领域与道统领域僭入日常生活领域，为牟子所警醒再三之事，言此其“题中之义”，非污蔑乎？然牟子之“据内圣方面之道德礼乐之本，再撑开逆之以建立第一义之制度”何意？这里断非“强迫别人道德，建立道德的人民民主政制”，而是西学之所谓“moral justification”，为制度作一道德证成。西学名家罗尔斯之《正义论》，正是以道德证成为其正义原则所应用之制度作一合法性证明，虽非坚不可摧，但亦言之有据。西学为制度作道德证成，于近代以来可谓蔚然成风，为政治哲学之正道，深谙康德之牟子岂能不知？故牟子所言之“道德礼乐之本”，为政统领域之合法性作道德证成，则政道可建，治道束手可成，此方其本意。刘氏所谓“牟子不为‘东方红，太阳升’感到兴奋，可谓理论脱离了实际”岂非可笑至极？断章取义，自树箭靶，此种治学态度可谓“九十年代最好的思想史研究论文之一”？若如此，真中华之大不幸！我对刘氏不满之二，在于其论证疏松，自以为是，常将想象掺入学术。试举几点：1）刘氏言人民民主政制与儒家精神气质更为契合，然阅遍全文，不见规范缜密之论证，仅有几处擦边球，儒家是如何“人民”，如何“民主”，又如何“人民民主”？“人民民主政制”哲学内涵与历史内涵为何？不曾明言。此其立论之根本，岂是仅靠文献之拼凑与关联之想象便能蒙混过关的？2）毛独夫以文革之暴破四旧，XX常，挑拨至亲，断我根基，刘氏谓此乃儒学革命精神的题中之义，试问儒学之本何处？儒学言“亲亲，仁民，爱物“，亲则揭发之，民则残暴之，物则摧毁之。此亦儒学，何非儒学？“革命”精神方儒学根基耶？然刘氏所谓“右派儒学士”，岂非一自相矛盾之名词？3）刘氏谓公羊学与心学乃毛独夫行新政与文革之精神根源，然可有可靠史料证明毛独夫确曾受公羊学之致命影响？毛独夫所受之儒学为阳明学船山学，刘氏眉毛胡子一把抓，为暴政张目不辨屯毛，于论证言非谬则陋。毛与儒家之精神同构性是个大论，需细致论证、严谨处理方能成立。刘氏大而化之，此态度后学万不足取。仅此自勉。
  •     严格说来，刘小枫的《儒教与民族国家》算不上一本新书。就收入其中文章而言，多是旧文。甚至如《儒家革命精神源流考》，早有专书印行。况且与儒教与民族国家《纬书与左派儒教士》一样，尚属草草之作。着迷刘小枫之学思者或许甘之若怡，作为专家之学则未免泛泛。近未出蒙文通、周予同之范围，思路则承胡适之、郭沫若之旧说。更非钱穆、陈垣那种功夫见长的考据。《王制与大立法者之德》是篇序言与前两者类似，且冬烘的程度不亚于蒋庆，很难想象《拯救与逍遥》的粉丝们会习惯如此诚惶诚恐的语调。倒是《游击队员与中国现代问题》很能调人胃口，刚说完了孔夫子和毛泽东，再看看施密特确实有点“东圣西圣，心同理同”的味道。至于最后的《密……不透风》，我承认我看不懂，也无所谓懂不懂。一共五篇大作就是这部文集的全部。哦，还得算上序言。确是有点睛之妙的。声称十年前作者就有做成如是题目的年头。而文末直乎六译老人（廖平）为圣人出世，似乎和蒋庆在《公羊学引论》大尊南海康圣人的劲头没什么两样。总的说来，这是一部典型的旧作集结的文集。不过，即使你和我一样，早就读过了其中绝大多数的文章，还是有必要摸摸绿油油、凹凸有致的封面和书脊。倒不是矫情，而是刘氏用儒教和民族国家这两个关键词，确实是眼光独到，稳、准、狠。把一篇旧作串联到了近十年思想界大线路之上。让我想起了比卢卡奇的《历史与阶级意识》、蒯因的《从逻辑的观点看》。一个好的意思（书名），就能让过往的文字站起来亮相。http://www.klaaswang.cn/?p=174
  •     五篇文章，有两篇从前读过，但是放在这一本书里，可以说作者提出了两个问题。一个是宣告儒家政治哲学与自由民主制度不可能接轨，只能与人民民主衔接。另一个问题则是，圣人微言，在现代社会中如何去理解。第一个问题，作者否定了新儒家从心性儒学开出自由民主制度的乌托邦想象。其论证是基于论证了毛泽东领导的革命与卢梭以来人民民主思想不谋而合。在我看来，毛泽东的革命究竟是一场大同话语中的天命转移，还是西方启蒙思潮以来马克思主义的异域花开，似乎并不重要。重要的是，儒家思想的确与自由民主方枘圆凿，也就宣告了作为古典思想的儒家思想与自由的巨大冲突。在中国的政教体系中是找不到个体自由的，当然，这个自由指的是政治上的。中国人从来不缺少心灵的自由，或曰，东方民族缺少个体自由恰恰孕育了发达的心灵自由，如印度。近代中国有些学人把freedom等同于庄子的“逍遥游”，看似好笑之下，深埋着在中国实现自由民主的艰难抑或“不可能性”。所以，问题就是，儒家作为古典智慧，究竟在今天对政治能起到怎样的作用？这种作用是积极的还是消极的？我们是要自由民主还是要人民民主？而这些问题是我不敢回答的。我只能凭感觉说，也许中国人永远无法实现西式自由，但实行民主并不困难。而且，我觉得在华夏邦畿之下，自由远没有民主来得重要。当然作为一种制度，自由有其存在的必要性。蒙文通所著的《孔子与今文学》曾写过这样一段让我印象极深的话：“井田制度是在经济基础上的平等……（辟雍）是在受教育和做官吏机会上的平等，封禅是在出任国家首脑上的权利的平等，大射巡狩是在封国爵土上的平等，明堂议政是在议论政治上的平等。在这一律平等的基础上，而后再以才德的高下来判分其地位……”这意味着，在今文家看来，远在孔子之时提出的理想制度，已经包含了民主制度的想象。切记，这里与自由无关。自由是启蒙时代的想象。古典智慧只能把自由当作桥梁，不会把自由当作终极价值。这个价值毋宁是幸福。所以，至少有一点可以肯定，那就是中国还有很长的路要走，也许还需要给人民民主正名。第二个问题，是关于微言，或者秘书（secret writing）的问题。在作者看来，圣人说的话，有些是现实可信的，有些是荒诞不经的。荒诞不等于错误，更不等于圣人不赞同。圣人有些话是说给学生，说给天下人听的，如孔子的这部分意思都被孟子荀子继承了；圣人有些话是说给天的，或曰是与其本人精神有关的，如孔子，作者就认为庄子其实是孔子的“别有所传”。说庄子是孔子别传并非新论，但把微言引入来看这个问题还是比较新鲜的。因为这能够反映出启蒙以来民智已开给圣人带来的困惑和阻碍。其实，争论庄子是否是儒家，这不是问题的要害。问题在于，这种微言在今天是否还能被理解？从什么维度上理解？理解了，又能怎样？刘小枫是靠神学起家的，上个世界最后二十年，他一直都在为华夏文化中，缺少一种所谓汉语神学的“圣言”（太初有言的“言”）而从事学术。本世纪中，他似乎以一种回归的态度来整理华夏经典了。他真的是转向了么？我看不是。我宁愿相信，他对华夏文明中的“微言”和“秘书”（secret writing）感兴趣，并非仅仅出于对古典智慧的仰视，也非仅仅沿施特劳斯必然走到此路，而是他想从华夏的“微言”中找出基督的“圣言”。说白了，他还是想给华夏族找真正的信仰，而这种信仰又是“民可使由之，不可使知之”的。也就是说他其实和二十年前一样。所以，收在这集子里的文章，最早的是1997年就出版了的，最迟的是06年底（或07年初）我从《南方周末》上读到的，前后跨度达十年。刘小枫笔下的微言，早已经超出了现代经学史论著意义的微言，而是彻底的归向今文经学家的微言。这种言论越神秘，越怪诞，越沉默，就越“真”。

精彩短评 (总计101条)

  •     密不透风
  •     学年论文的思路都在里面~
  •     国学非其所长
  •     民族国家已经过渡为了法制国家，所以怀念儒教也只不过是明日黄花。。。书不错，质量不错，价格也不错
  •     儒教教会我们“仁义礼志性”
  •     这本书也许有点专业，但是非常的好啊，老师大力推荐的呢~~很好很好~~
  •     重点在于第二篇，儒教政治思想传统很难与自由民主的现代政治文化兼容，反而只能诉求人世完美的世俗化神圣人民民主专政并与之构和。“圣人不死，大盗不止”！
  •     利用西方思想资源阐解中国传统，别为一途。
  •     什么是自由民主？什么是人民民主？左派儒教士理想主义的政治实践：儒教士担当的礼教化国家政制。
  •     粗略翻了下，看得我水土不服…………………………………………只能说是非常非常非常的大略大略大略的梳理了下背景…………………………
  •     写《纬书与左派儒教士》、《儒家革命精神源流考》时应该还未信施特劳斯，头脑还清醒，眼光也比较犀利。等到《王制与大立法者之德》时就有点迷糊了。
  •     刘小枫的书，值得保存和阅读
  •     有些章节真是相当精彩
  •     有理论深度，仔细地读，慢慢体悟
  •     刘小枫有关宗教 西方政治及儒学的著作可以好好看看。总觉得他是儒者，懂得西方政治和宗教的人可能未必希望自己是儒者，所以看他的书总觉得里面带有血泪。
  •     历史中的孔子信仰。怪里怪气或咋呼咋呼之际也是微言叙事么
  •     刘小枫的作品还可以
  •     本书试图从何谓“儒教士”入手清理成说——也就是现当代“儒生”的论说。收录了纬《书与左派儒教士》、《儒家革命精神源流考》、《游击队员与中国的现代性问题》、《与大立法者之德》、《密……不透风》五篇文章。
  •     《游击队》现代地反现代、乡土还是普世的矛盾。《密》constitution最开始是共济会的章程，国家理由是为了超越教派混战，共济会与反王权专制者、哲人生活与马克思的关联。其它都没看，因为儒家太庞杂，我对它只有一点社会学的兴趣
  •     超喜欢刘小枫，所以趁活动就赶紧买下。。。。。
  •     刘先生治学非常严谨，他对基督教的研究给人印象深刻，而且是拿中国传统文化与基督教比对，对我学习西方文化有引领作用。
  •     作者学贯中西，别的没什么
  •     此书观点尽管不太同意。但书的质量以及价格还是令人欣喜的。
  •     妖言惑众
  •     儒家思想与国民性始终不可分
  •     刘先生大作，看！
  •     好屌的学术思维和考证基本功
  •     中国有思想家吗？没有？如果有，刘小枫是头一个。
  •     思想者刘小枫，从《诗化哲学》和《这一代怕和爱》开始关注，一直很喜欢
  •     这一套书都不错，装订也好，可以入手。
  •     从文献征考讲，中国思想史非刘所长。公羊三世说+心学成圣论的解释模式也很粗糙。然此书之优在于，堵死了中国现代性创制的神学信仰进路，凸显了中西文明的根本差异。较诸旧版，此版引入施—施思想资源，有助于从泰西信仰—理性的张力结构审视华夏，使得问题意识更为复杂、真切。至于引用的好不好，另论
  •     我还是觉得新儒家的观点有点不能接受。本书最后一篇有点……额……怎么说呢……
  •     前几天刚翻完~ “青年导师”刘小枫不多见的儒学著作~~~
  •     如此混乱的逻辑是如何得出这些神论的？儒教或儒家路漫漫其修远啊
  •     随便翻翻。
  •     很多人不懂为何刘小枫这几年这么大的转变，那是因为愚蠢的大多数根本没读他的书。他意识到了真问题，切入的不是“小学”意义上的纬学或确定的学问，而是关切儒教和现实如何结合？刘小枫只是稍稍隐去了自己的真实意图，许多人就不明就里，真不足与之谈也
  •     儒家革命精神那篇写得好，其他一般。
  •     刘小枫的作品,值得读
  •     这本书真好，
  •     刘小枫的书总是不会让人失望，我打算买下他的著作~
  •     囧
  •      想买一本再读读.
  •     刘大神胡诌八扯一大堆也有几句闪光点，终于看出来其实大神是个毛粉。
  •     刘小枫的学术不错，学贯中西，而且还挺通俗。视角也独特。
  •     书送到的很快 ！
  •     很多观点来自《拯救与逍遥》
  •     这样一个题目本身就及其吸引眼球，加上打折很厉害，虽无把握一定是好书，但8.7元的低价值得一试。拿到手后，急急地翻看起来，这本书中提出了很多蛮值得思考或者说令人耳目一新的论点，以后他的作品值得关注。
  •     不知所云
  •     读过？没读完
  •     王者无外，外者无王。
  •     刘先生的书，哲学意味浓厚，研究中国政治思想史亦有其独特视角
  •     首先，对于我所收到的这本书，质量很好，是正品，没有任何纸张或打印等问题。可见，采用当当网购书还是很放心的，他们的诚信度很好！其次，我买这本书，主要是我很喜欢中国文化中的儒家传统，特别喜欢基督教与中国儒家文化的对话这一块。以前看过刘小枫写的很多书，都与基督教有关，我很喜欢，现在看到他写的这本《儒教与民族国家》，那是肯定要收藏的。下面是我对儒家的源流与发展的一点看法，仅与大家一同分享：《汉书•艺文志》说：“儒家者流，盖出于司徒之官。”我们可以从这句话入手，来了解儒家的起源。从字面上看，儒家是从“司徒之官”分出来的。从这一点可以确定，儒家是从官府中走出来的。那么，“司徒之官”是什么官呢？《汉书•艺文志》说：“司徒之官”“助人君顺阴阳、明教化者也。”也就是说，司徒是主管教化与行政的官员，这一类的官员，构成了商周时期的知识阶层。据说，这种官在尧舜时期就已设立，舜就是尧的司徒。春秋后期，王权分化，国家的力量被削弱，大批官员失去工作，流落民间。主管教育和国家礼仪的司徒，也大量流落，以讲学、替人主持礼仪为生。这样一来，他们就把掌握在官府手中的知识、礼仪带到了民间。这些人，大概就被称为“儒者”。清末章炳麟（太炎）在其《原儒》一文中，认为“‘儒从需，本求雨之师’。殷代《卜辞》中，君主常司为人民求雨之责。”谢扶雅根据章太炎的解释，对“儒”作了义理上的解释：“‘儒’这个字，是由‘人’‘需’合成的会意字。‘需’又意味着平和宽舒，不疾不徐的‘从容中道’。这种为人之道即是所谓‘儒术’。”上面两种解释，都不是从史的角度展开的。冯友兰就与他们不同，他认为“儒”是指封建制解体后，靠教学为生的人。他说：“大约从公元前七世纪开始，随着封建制的解体，贵族的教师们，甚至有些贵族本人，——他们已经丧失爵位，但是熟悉典籍，——流散在庶民之中。前一章说过，他们这时靠教授典籍为生，还靠在婚丧祭祀及其他典礼中‘相礼’为生。这一种人就叫做‘儒’。”但是，儒，只是一种身份，要让这一群人成为一个学派，成为一家，还要在思想上有共同之处。那么，儒者们的共同之处在哪里呢？《汉书•艺文志》说：儒家学者“游文于六经之中，留意于仁义之际。”这里提到了六经，即诗、书、礼、易、乐、春秋。也就是说，儒家学者都以六经为自己的经典。然而，只要我们稍微动一动脑筋就会发出疑问。六经诞生于儒学之前，怎么就成了儒家的经典呢？事实上，六经是春秋战国时诸子百家共同的经典。儒家所以可以成为儒家，是他们解释六经的根本不同，他们用仁义来解释六经。冯友兰先生认为，儒者成为家，始于孔子，他用仁的思想来解释六经，从而产生了儒家。因此，仁的思想，是儒家的核心。冯先生指出，《论语》说孔子“述而不作”。其实，孔子既“述”也“作”，他在传述六经的时候，是从自己的道德主张的角度传述的，也就是从他的“仁”的思想的角度传述的。这就是一种“作”，是对六经的新解释。孔子的门生继承了这种在“述”中“作”的读经方法，自成一家，形成一派，这就是儒家。现代新儒家中，牟宗三和徐复观都同意，儒成为家，是从孔子开始，而且也同意，孔子思想的核心是“仁”。不过他们有一点与冯友兰不太相同。他们认为，商周时代的礼，大多数情况下，只是一种外在的祭祀行为，儒者到了民间以后，所从事的职业，也是这种外在的规范。孔子的重要性就在于，他在这种外在的、礼仪性的规范中注入精神内涵，这种精神就是仁，后来，孟子又在其中加上的义，因此，仁义就成为儒家的核心价值。有仁就必有义，有义就必有仁。徐复观与牟宗三稍微有点不同，他认为商周时代的礼，过渡到儒家的仁，中间还经历了
  •     《密……不透风》极好，对现下人心、文化的动向捕捉极准
  •     我是把此书和余英时的那本中国儒商，及韦伯的中国儒教和道教，进行的对比阅读，互有启发挺不错。
  •     “独尊儒术”，非黑即白非左即右的党派观念，隐而不显的国家民族主义。刘教授居然也士大夫精神了（以为您毕竟是一个哲人），“儒学的本质就是为等级立法,再以法立人，而不是以人为“目的”的“人为自然立法”！/“卿本佳人，大好才情，奈何走火入魔。”从此不再是您的脑残粉！
  •     不错的书，喜欢简单的装帧印刷也好。内容我看来是深了点，但学习了。
  •     理性的思考。平装；胶版纸，纸张质量一般；32开左右。
  •     儒教与民族国家（刘小枫 著） ，一套均好，值得收藏，，慢慢看吧。。。
  •     喜欢小枫老师的书
  •     我喜欢游击队员那篇，哈哈
  •     对电视剧《暗算》的评论对话很有意思
  •     这个题目新颖的角度就很吸引人！
  •     刘小枫先生的书，很有思想
  •     刘小枫研究西哲，眼光独特，值得一看。
  •     这种书读起来最头疼，我的底蕴基本是零，只好皱紧眉头硬着头皮啃下去，呵呵，好在每有所得便欣然忘食，只是不知道所得的是也不是。
  •     趁优惠先买齐一套，以后慢慢看！(这本书发来时破损了，当当及时更换了)
  •     儒家与现代革命之间的秘传。含蕴演化的思想。
  •     考察儒家革命精神的源流，也就是考察中國馬克思主義的釋義學背景。
  •     刘小枫的书总是发人深思。
  •     题目很吸引人，内容更深入，发人深思
  •     儒学
  •     刘小枫在下一盘很大的棋。
  •     从此嫌恶不已。
  •     其中《儒家革命精神源流考》读后有醍醐灌顶之感。
  •     第一次读刘小枫的书，觉得不错。书本身质量也给力。
  •     儒教与民族国家 刘小枫作品，非常好！
  •     思想创见寥寥，而行文极尽拗口晦涩之能事，国师不愧为神学博士
  •     关于《暗算》的那一篇很有想象力。从来没有这样看过电视剧。果然有经在心里，去观看别的东西才有方向感。
  •     转益多师，爱书的人一定不可错过
  •     前后看过4遍
  •     很有意思，需重读。
  •     儒教革命精神流源考。密---不透风。事物的出现有其历史渊源。打通任督二脉，断裂层上架构桥梁。沉重的肉身后，先于走向十字架上的真。P254：用庄子的话说吧，你并没有置身自然的人世间，而是置身非自然的人世间；尽管你也在人世间，看到的全是非自然的东西，却自以为可以看到超自然的东西。”迷“与”密“，信仰与寄托，少数人与多数人，内与外，勇气与疯狂。
  •     《纬书与左派儒教士》写的不错
  •     思维跳跃性大，论证不严密，举出的论据难以证明其论点。不过这个思维路线倒是有正确的部分
  •     笑而不语摸下巴
  •     这本书找了很久了，这次一起拿来了
  •     多本刘小枫先生的书之一，还没细看，拥有了就要慢慢的一本本的读，买了以后就很高兴。
  •     太炫…问题意识极佳。文献不足。
  •     儒家和自由民主拉不到一起，这个是明明白白的。可儒家就能经心学接到人民民主吗？若即若离的态度啊…
  •     大段古文还没白话真欺负人
  •     刘小枫先生的书值得读！
  •     支持刘小枫的作品，支持当当。
  •     儒家革命精神源流考一文影响最大。
  •     两年前。心学作为关键。
  •     包装都还行，乘活动之机买了。大学看过的一本书，颇多启迪，不错，当时还做了笔记。
  •     请说人话
  •     各章节都很精彩，深入浅出，尽管还是有地方因为个人积累不够看不太懂。刘小枫真是学贯中西的大师级人物，不知为何豆瓣评分才8.2，或许跟其中刘对某党及某主席的论述偏中性有关，滋生反感？那就真没有必要了。
  •     买了再说，虽然现在还不能沉潜下来看这一类的书，但还是买了下来。仔细阅读应该受益匪浅。
  •     值得一看，活动期屯书买的
  •     这本书啊，总得来说是相当的不错的。分析的视角很新颖，所以很有趣，赞
  •     前日检点电脑中之文档，发现有一word文档是对此书的部分摘抄，未竟，觉不能忍，于是昨日借出匆匆读毕。刘子立论高蹈，材料上六经注我，随意取舍，天马行空，令爱之者以为才大如海，而厌之者不免认作主观随意；论述方式上不讲逻辑，大小前提不加说明，或闪转腾挪以欲论述之结论为前提；行文风格上不明觉厉，凡是持守自由民主只论的皆是被“启蒙”弄坏了，处处俯视之姿态。但究其所论，其实并不繁复：人天生质素不同，有的人就是应该为王为圣（比如毛，也比如刘子）；东西之大哲皆有隐微之教诲（如孔子），唯大哲能知之（如刘子）；大哲不可将精思传于质素较低之大众，只可与王、圣言之（所以说刘子志在国师，并非冤枉）；自由民主之说过于浅薄，以古今之视域自可破之，哲人王之世才是万代升平之理想世界，且此一理想世界是可欲的，只要听刘子的话。
 

农业基础科学,时尚,美术/书法,绘画,软件工程/开发项目管理,研究生/本专科,爱情/情感,动漫学堂PDF下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2024