莎斋闲览
出版社:北京大学出版社
出版日期:2012-10-11
ISBN:9787301212103
作者:吴小如
页数:470页
作者简介
这部随笔，大部分是吴小如八十至九十岁间的作品，以及一部分八十岁前未入集的文章。这些文章短小精悍，人书俱老，炉火纯青。想探寻吴小如先生晚年思想和学术，这是一部不可或缺的佳构。
书籍目录
自序
卷一
白化文著《承泽副墨》
--《莎斋闲览》之一
方彪著《镖行述史》
--《莎斋闲览》之二
《中国学生作文年选•名师评点大全》
--《莎斋闲览》之三
彭自忠著《元祐词坛研究》
--《莎斋闲览》之四
檀作文著《朱熹诗经学研究》序
--《莎斋闲览》之五
唐德刚译注《胡适口述自传》
--莎斋闲览之六
林庚先生著《西游记漫话》
--莎斋闲览之七
陈子善著《发现的愉悦》
--莎斋闲览之八
孙养侬著《谈余叔岩》
--莎斋闲览之九
蔡东藩著《历朝通俗演义》
--莎斋闲览之十
读《论诸葛亮》
--《周一良集》札记之一
治史宜通"小学"
--《周一良集》札记之二
读《魏收之史学》
--《周一良集》札记之三
我和《十二史札记》
--《周一良集》札记之四
读《钻石婚杂忆》
--《周一良集》札记之五
《郊叟曝言》
--周一良先生的最后一本自选集
卷二
《俞平伯全集》出版志庆
读严中《俞平伯与周汝昌》书后
《中华活页文选》活了
祝贺《古典文学知识》出版百期
《文史知识》二十年
《文史知识》二百期志庆
品书宜读《书品》
--评《书品》季刊
一本玩物而"尚志"的好书
--读周倜著《古玩市场今昔考》
去国•思乡•怀旧
--读於梨华《别西冷庄园》
读徐凌霄《古城返照记》
旧文不妨新读
--谈余英时《红楼梦的两个世界》
《林屋山民送米图卷子》流传始末
读扬之水著《先秦诗文史》
读止庵编《废名文集》琐记
实事求是地看待武侠小说
--为袁良骏著《武侠小说指掌图》序
读《邵燕祥自述》
古典文学的"使命"
--重读《窥天集》
重印《论雅俗共赏》前言
《沈玉成文存》序
读《北京城杂忆》
《中外大事日历辞典》序
《郑孝胥传》
《工具书带来的困惑》校后附记
初读《书城》
《红楼梦》连环画集序言
卷三
《宋诗精华》序
初读《吕碧城词笺注》
黄节《诗学》《诗律》讲义之价值
《初唐诗歌系年考》序
关于顾炎武研究的主要读物
跋文二篇
跋范洛森藏谭复堂遗诗手迹
跋范洛森藏俞曲园遗诗手迹
两部《谢宣城集校注》
分类《太平广记》系列连环画序言
对《汉魏六朝辞赋与纬学》一文的审读意见
对于《欧阳修求诗本义之方法探微》的意见
《试论章太炎的经学思想》一文审读意见
谈三种《新三字经》
也谈《铜官感旧图》
《汉语成语考释词典》（修订本）序
《汉语成语源流大辞典》序
《启功联语墨迹》序
《学术文选》自序
平生心疚滥吹竽
--《学术随笔自选集》自序
《戏曲随笔集补编》自序
《吴小如录书斋联语》自序
《吴小如手录宋词》自序
《吴小如书法选》自序
卷四
莫把挽联作寿联
评联赘语
谈谈怎样对对联
也谈"对对子"
为楹联评委们说几句话
--兼答高商先生
联语辑存
《中国对联大词典》序
中国的楹联
卷五
大学生的德育
一个大学生的自白
同一年级大学生的谈话
关于大学生参加社会实践的设想
"望子成龙"与"患为人师"
徒弟的人品
五十五年间两个"初中一"
为社会科学呼吁
人们对知识分子的价值观
在高中语文实验教材研讨会上的发言（节录）
--一九八六年八月七日在太原
弘扬华夏文化的前提在于培养鉴别力
掬诚跟中学语文老师谈谈心
为大学师资一哭
"救救孩子"新解
教育子女应先教育父母
是谁"误导"？
"电子宠物"可以休矣！
"打通堂"竟重见于今日
读经问题刍议
我看所谓"国学"
"中国文学史"的"教"与"读"问题
资历限定与自学成材
关于"博导"
我对人文教育的三点浅见
学术"量化"误尽苍生
我对高校公共基础课--"大一语文"的浅见
学术规范应坚持"守正"
卷六
读报的质量
改编现代名作要重视
内容概要
吴小如，1922年生。号莎斋，祖籍安徽泾县茂林。当代著名学者、诗人，古典文学研究家、书法家、戏曲评论家，北京大学中文系、历史系教授，中央文史馆馆员。先后出版《读书丛札》、《戏曲文录》、《莎斋笔记》等十余部著作。
章节摘录
《中国学生作文年选·名师评点大全》 ——《莎斋闲览》之三 这部《作文年选》（原名《作文年鉴》）经山西教育出版社策划、出版，已经陆续出了好几册（每年一册）。他们的意愿是：通过我国中、小学的作文改革以提高在校生的写作水平，引导学生从主观上自发地有兴趣地去写作，并从客观上体察到现实生活中有东西可写。这个选本累积几年，再精选出一册来，即所谓《名师评点大全》。这一出发点是好的，而且确也收到很大成效。出版社责编同志嘱我写篇文章作为今后此书的“前言”。我在披诵之后，确实也想发表点滴浅见。但这只能叫作“读后感”，如名之日“前言”，似乎有点勉强。姑且把自己的想法写出来再说。窃以为如被出版社采用，还不如作为“附录”更恰当些。 尽管这个选本中的文章历年都不乏精彩之作，但从全国中、小学的数量来看，毕竟还只是极少数优秀学生的成果。到目前为止，在全国仍有数不胜数的中、小学生怕动笔作文，甚至不知应该怎样应付作文。原因很复杂，是多方面的，不能只怪学生一方面。如果说学生怕作文或不会作文是由于青少年朋友观察生活不够，思考问题不够；那么我想说，从当前实际现状来看，进入新世纪的中学生要比我读中学时那个年龄段的孩子们成熟多了。他们敢想敢说的精神状态也比我们这一代人十几岁时要强得多，生活阅历也不比我们那时少。可见现在的多数青少年朋友并非不善于观察和思考。据我本人不全面的调查，学生们的苦恼乃在于不善用语言文字来表达自己的感受和见闻。即使有时进出一片思想火花或某些独到见解，却不善于把它们组织成完整而系统的理念。这就要靠老师的循循善诱。从书中诸篇文章具体评点的内容看，请恕直言，我感到其中一部分眉批和总评不够理想。它们有的不免空泛，有的有褒无贬，有的未切中要害，有的只是点到而已，没有把老师本人的意见阐发深透。我以为，语文老师想把作文课教好，首先自己必须能写一手好文章。上个世纪四十年代我当过几年国文教师，每逢命题作文，除了对名家名篇进行导读之外，有时自己也试作一篇，给学生“示范”（当年俞平伯先生在清华大学中文系讲“词选”，就写过《词课示例》，通过自己创作的词教学生怎样填词；记得我本人有一次从何其芳先生的《画梦录》中选出一篇散文让初中学生读，我也用同样的题目试作了一篇，然后让学生各依此题试作）。 ……
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
《莎斋闲览》这本书定价80元，够贵的，我买了，没等促销。这本书卷七有几篇文章是谈称谓用法的——《世交与世兄》《不礼貌的称呼》《答李国涛先生》，吴小如先生写了不少关于称谓的文章，比如《称兄道弟》《称兄道弟及其他》（http://www.douban.com/group/topic/23977371/），如果有人通读吴先生所有著作，把他们摘出来，都为一编，那真是一件大好事。在《世交与世兄》一文中，吴先生指出“世兄”“不是平辈朋友间的称呼，而是对朋友儿子的称呼”，“总之，世交者，两家之间不止一代人都是朋友之谓；世兄者，称朋友的子侄之谓”。吴先生在这篇文章里提到“记得我曾写过一篇小文，谈对世兄的误解”，不知道这篇文章篇名是啥？？在吴先生看来，世交关系的平辈，互称世兄，“这样的称呼是不妥当的”。查《汉语大词典》，知道这样用是可以的。【世兄】1. 明 清 时称座师、房师的儿子为世兄。后亦为有世交的平辈间之互称。 清 顾炎武 《生员论中》：“有所謂主考官者謂之座師，有所謂同考官者謂之房師……座師房師之子謂之世兄。”《红楼梦》第二六回：“因 馮 世兄來了，就混忘了。”2.对世交晚辈的称呼。 柳亚子 《怀念阿英先生》：“我有一个工友，天天替我去送信，而 阿英 先生的信，却常常是他世兄送来的。” 巴金 《家》六：“父亲先走了……经理忽然发见了他，对他客气地说：‘今天没有事，世兄请回去罢。’”（《谦词敬词婉词词典》没有“世兄”“世讲”的词条，可补）这让我想起了“愚”和“称兄道弟”，也都还跟吴小如先生有关。在《世交与世兄》中，吴先生说：“盖自称愚者，或年龄大，或辈分高，或身份高，总之是上对下，长对幼，尊对卑的一种谦称，一般人对平辈朋友是不能用的。”在《称兄道弟及其他》一文中，吴先生说：“愚’字确是以上对下、以尊对卑、以长对幼的所谓‘谦词’，平辈之间是不能用的。” 著名语言学家胡明扬先生的意见与吴小如先生一致，他在《书面称谓与礼仪用语》中说：“自称晚，对于学术界的前辈或年长的同辈都适用。但是有人误用“愚晚某某，那就错了，因为“愚”是长辈对晚辈写信落款时用的谦称，如愚叔、愚舅等等。”俞理明先生写有《汉语的谦称“愚”》一文，发在《语文建设》2000年第2期，不完全同意吴先生的讲法。俞先生说：人们的称谓习惯，在近些年来有些新的倾向，其中之一就是崇尚古雅，仿用古称。于是有了一些争议，比如称谓词前加愚，有人认为限于上对下，尊对卑，长对幼，批评愚弟，愚儿，愚侄，愚晚，愚生等谦词不符合传统习惯。但从愚的使用历史来看，这不是的当之论，幼卑对尊长或平辈之间的自称用愚，其来已久，是一种更近古雅的称呼。十多年来，我们一直在收集历代汉语文献中的称谓资料作研究，其中就有不少这类的愚：一、平辈友人间自称用愚，多有年轻对年长的。二、地位卑下的人对尊长自称用愚，比如徒对师、臣对君、民对官。三、平辈亲属间自称用愚。总之，俞先生认为”愚“的发展变化是不平衡的，不能枉顾历史事实而强行一概而论（俞理明先生的文章是就吴小如先生发表在《语文建设》1995年6期的《长辈对晚辈的谦称》一文进行商榷的）。吉常宏先生在《正确使用称谓词》（收入《纪念王力先生百年诞辰学术论文集》）中表示了这样的意见：愚字比较复杂一些。它曾用作尊长对卑幼者的谦称，又曾是同辈人之间的谦称，还是卑幼者对尊长的自我谦称。人们见仁见智，各执一辞，不能相下。其实就近代情况看，它的应用界限已经不十分明显，逐渐淡化起来。••••••看来笼统地说尊长对卑幼者谦称是不符合实际情况的。起码晚清已是这样。从清代的诸多小说看，倒是平辈之间谦称用愚最为普遍。••••••对尊长谦称愚，多见于书面形式，口头形式少些。••••••在现代汉语中的书面语如信函等方面，愚还是有应用的。但因愚用途多样，且有认识上的不同，故宜慎重使用。接下来该说称兄道弟了，这一部分我就大段大段抄了。吴小如《称兄道弟及其他》：我几年前写过一篇小文，题目就叫《称“兄”道“弟”》。在那篇小文中我有个结论，即向人称“兄”时对方未必年长，自己称“弟”时本人未必年轻。这类称呼，主要体现在人们的书信往来上，当然口头上有时也涉及这个问题。王继如《称呼背后的文化》：大约十年前，北京某位年轻的教授称：“费孝通对我真客气，写信称我为弟。”大有洋洋得意之态。当时南京师大的一位老教授听说了，连声说“可笑”。为什么呢？因为老师诉诸文字时是称学生为“弟”的，弟就是弟子。费孝通给北京某教授写信称“弟”，就是认为是学生辈，并不是称兄道弟的意思。上世纪30年代，家父从我的外祖锺锺山读书时，锺锺山有《中国哲学史》赠送，扉页上就写着“赠某某贤弟读之”。“贤弟”者，对学生的称呼也。外祖为人极其严肃，蒋礼鸿先生挽诗称“锺子巗巗”，称学生为“弟”绝无称兄道弟之含义。31年前，我考上研究生后，蒋礼鸿先生给我写信，称“世弟”。我当时也不甚了了，曾请蒋先生将称呼改成“世侄”。蒋先生笑笑，说：“其实这两个称呼是一样的，既然现在的人不太清楚了，就改吧。”我的导师徐复先生给我赠书，也是称“仁弟”、“贤弟”的。这就是“师弟之谊”。所谓“师弟之谊”，老派是见面要行跪拜礼的，新派只是在称呼上了。我的导师张舜徽先生在《养怡堂答问•十六》中说：他是不赞成“师弟之谊”的规矩的，因为每见必行跪拜礼，他的意见是“古称五伦，原无师弟。师弟一伦，自包括在朋友之内矣”。（《讱庵学术讲论集》岳麓书社1992年版页794）袁宝玉《我的老师——徐复先生》（收入《朴学之路》）：1991年7月17日，在先生府上，他将他的《徐复语言文字学丛稿》一书赠给我，并题上“宝玉贤弟雅正”。我当时愣住了，倒不是因为雅正，而是因为那个贤弟！徐老师看着我吃惊的样子，笑了，他说，错了吗？没有错，不错的，再想想！我终于点了点头。这是徐老的启发式。他看出我明白了，满意的来了一句他的口头禅“赫勒”（好了）！刘永翔《也曾遥沐邓林霞》：1997年秋，（邓广铭）先生寄来了北大出版社新出的《邓广铭治史丛稿》，令我意想不到的是，扉页上的题署一改以前“永翔教授”之称而改称“永翔仁弟”，仁弟乃是老师称呼弟子所用，可见恭三先生已把我视作门生了。我从未有幸听过恭三先生的课，且早已无此奢望，一向以当一名私淑弟子为满足，没想到年届五十，竟得忝列门墙，真是何幸如之。胡明扬《书面称谓和礼仪用语》59页：老师给学生送书，称谓往往用某某兄、某某仁弟这样的称谓。67页：有一位60年代初毕业的学者给一位比自己大十岁左右40年代毕业生、50年代成名的学者送一张照片，上面写“某某学兄惠存”，让人看了别扭，怎么把人看成是学生辈了呢！这当然是因为60年代毕业的学者根本不了解传统的书面社交称谓的用法，以为比自己年纪大，称兄就表示尊敬，再加学就表示亲热，殊不知在传统书信社交称谓系统中，如果没有特别亲近的关系，不能按年龄大小用兄和弟，而学兄更只能用来称呼自己的学生，结果就犯了大不敬的错误。68页：有一次我的一个学生跟我说：丁邦新为什么那么客气，写的是某某兄指正。我跟他说，这怎么是客气？他称你兄是把你当学生辈看待了。我的那个学生五十出头，当然不了解传统书面社交称谓的用法，可以理解。但是有些人都已经是教授了，跟境外学者经常有交往，不懂传统书面社交称谓就会闹笑话，失礼，看来还非常有必要学一学。68页：20世纪八九十年代，我跟张志公、徐仲华、张寿康过从甚密，互称兄，当然没有称弟的，那样就太不客气了。朱德熙先生给我来信，也称兄，我回信也称他兄，因为我们都比较熟悉，不可能引起误会。可见按年龄大小称兄道弟，严格限于关系的确十分密切的人中间，正因为关系密切，才不可能产生误解。 -
吴小如先生在《文史知识》1999年第1期发表了《工具书带来的困惑》一文，谈了“竣工”的“竣”、“鼓浪屿”的“屿”、“孙思邈”的“邈”的读音问题以及“肖萧”“付傅”的关系问题。（《书廊信步》《霞绮随笔》没有收这篇文章，手头书不多，得去国图查查。。。）裘锡圭先生以“一读者”写了篇表示不同意见的读者来信，《文史知识》发表于1999年第6期。裘锡圭牺牲2012年出《裘锡圭学术文集》，第六卷《杂著卷》据《文史知识》收入（页181,182）。吴小如先生2012年9月出版《莎斋闲览：吴小如八十后随笔》有《工具书带来的困惑校后附记》一文（见书125页）。吴先生说：拙文《工具书带来的困惑》在《文史知识》发表后，接到署名“一读者”给编辑部的来信。编辑部转给我拜读了，我表示不想在刊物上公开答覆。现既收入拙著，理应对读者有个交代。原信已退还《文史知识》编辑部，他们准备摘发，读者如有兴趣，当有机会从刊物上看到。这里只说说我个人的意见。这位读者显然是站在维护国家语委的权威地位为《新华字典》和《现代汉语词典》辩护的，即他们所编的工具书并没有错，而我所感到的困惑根本不成其为困惑，其他读者是不会感到困惑的。至于吴小如，则由于不懂声韵学和训诂学，所提的意见自然也就站不住脚。遗憾的是，这位读者对我文章里面这儿不懂声韵学、那儿不符合地方方音的挑剔比较多，正面回答我所提的要害问题谈得比较少，给人的印象只是暗示给读者们吴小如在这方面不过是个十足外行，而外行的意见是没有什么意义和价值的。这就釜底抽薪，把我的意见无形中给否定了。对此我不想多所辩解，只想就其来信中有关具体字音的问题再啰索几句。按照吴小如先生的说法，《文史知识》对裘锡圭先生的文章是摘发，而《裘锡圭学术文集》是据《文史知识》收入的。不知道《文史知识》到底是摘发还是全发？要弄懂这个问题，大概得查档案了。胡双宝在语言文字报第548期发表《从“拾级而上”中“拾”的读音说起》一文，后收入《语文随笔》309页，改名《从“拾级而上”说起》。胡说： 吴小如先生1998年有一篇题为《工具书带来的困惑》的短文，说“竣工”的“竣”为七伦切，对应今音应该是cún；“邈”应该读mò；“鼓浪屿”的“屿”应该读xǔ。吴先生并且说，他到现在还这样读。“竣”字和“邈”字，不在审音范围，《审音表》未列，上列三种工具书都没有注旧读，“屿”字，《审音表》规定统读，三种工具书注旧读xù。按，“屿”字中古“徐吕切”，为上声字，既然是注旧读，似宜以《康熙字典》为据，作xǔ。 19世纪中后期，英国驻北京公使馆中文秘书威妥玛（Thomas F.Wade）所编供英国来华人员学汉语用的《语言自迩集》，1986年出版的第2版，“拾”只有shí一音（威妥玛式注音，均改为对应的汉语拼音），“獲”有huò和huái二音，“屿”在yǔ和xǔ两个音节都有，“邈”只有mǒ一读，“矿”则只有gǒng一音。“竣”在jùn之外有zùn音，而无cún音。威妥玛所记的，当是依据所接触官场和知识界的语言现象，包括在北京的外乡人，可能反映市井语音比较少。http://www.yywzb.com.cn/more.asp?infoid=1631吴小如先生讲：定讹传信。“学问乃千秋事。订讹规过，非以訾毁前人，实以嘉惠后学。但议论需平允，词气需谦和。一事之失，无妨全体之善。不可效宋儒所云，一有差失，则余无足观尔。郑康成以祭公为叶公，不害其为大儒;司马子长以子产为郑公子，不害其为良史。言之不足传者，其得失固无足辩。即自命为立言矣，千虑容有一失;后人或因其言而信之，其贻累于古人者不少。去其一非，成其百是;古人可作，当乐有诤友不乐有佞臣也。且其言而诚误也，吾虽不言，后必有言之者，虽欲掩之，恶得所掩之。所虑者，古人本不误，而吾从而误驳之。此则无损于古人，而适以成吾之妄。”(《潜研堂文集》)
精彩短评 (总计7条)
-
四星半。 -
古板不可亲~ -
在北大出版社出版的五本书中，不少是重复出的，这本是重复率最小的，所以一定要读。 -
吴先生快人快语，虽然这本书所收大部分为其八十岁之后的作品，但是先生并未因为岁月的蹉跎而磨去了棱角，眼里容不得沙子，直爽得很。其他所收如书评类的文章，也是索骥的好宝图。关于教育与对联方面的文章，所点之题也是很难得的、很少见的。 -
不是特别好 有些文章太老干部气了 -
果然是那个年代的结集 -
吴老先生文笔甚好，言简而达意，读来十分使人愉快。常言道“人如其文”，想来吴先生必是一位嫉恶如仇、人品正直的典型中国传统知识分子。