《德国文化：普鲁士精神和文化》书评

普鲁士史，与德意志重合的过程

寻到这本书是不忍西方历史叙事的方式的漫无边际和肤浅单薄（关于这一论述是很值得商榷的，我在之后接触更多西方历史书籍后，确实感觉到是自己真的被困在天朝的叙事路径里了），看半天摸不着头脑，只知几个凭空冒出的的人名，概念甚是莫名其妙（主要指的是《剑桥德国史》一干的英美人士的论著）。更重要的是，因着自己在高中时候学的烂熟的历史底子和平时对历史的热忱，而涉猎不少历史的经历，却在这样一个信史不及天朝三分之一时间的文化史或国别史面前毫无还手之力的不知所云了（关于这一比喻也很是值得检讨）。 因此，当发现这一国人中少有的对非英美国家/文化挖掘甚深的书的时候，确实有说不出的兴喜。此书吸引我我的另一点是全面，特别是对其中的哲学家，艺术家，及其他专业学科的学者的介绍甚是充分而宜恰的。或者说，以一种中国人的思维表达妥当了，以康德为例，对三大批判的介绍和在西方哲学史中的影响，都恍然以为是本哲学史入门书记。在篇幅上，以10页左右来详尽阐述，对于一本只是立足于对整体文化进行介绍的书来说，已经很舍得了。对各代音乐家流派和特点的介绍同样专业十足，足见作者在跨文化积累方面的功力。同时，还要来具体说说以上的遗留的检讨，也算是种读后感罢。关于无逻辑和肤浅的指责，大约是这些西洋人士没经历过唯物史观的轮番轰炸和重建，对于意识形态的问题比较潜隐，没有时时要考虑这关系到生产力与否，这是不是阶级斗争的结果之类的事儿，故而看上去如此般。但撇开这方面的差异，还是得对其在细节方面的精细击节叫好的。回到这本书，全篇，尤其是近现代部分，马主义的思维方式的味道浓烈，这其实也算是该书的问题罢。对于不知所云的说法，实在是自己在中古欧洲史方面还没有完整的概念架构，怪不得人家说些你不知道的事儿。待到有了完整概念后再来回首，提及的概念和人物却是亲切得很。最后是关于那个比喻的问题，不似天朝有完整的信史传统和根基，其他民族/族群的文化的历史大抵是和其他交替相见，显隐相伴的，唯到了有民族国家概念后，才对独立立史有了需求和动力，这是在了解他文化时候该有的思维转换。