从城市国家到中华：殷周 春秋战国
出版社:广西师范大学出版社
出版日期:2014-2
ISBN:9787549541560
作者:平势隆郎
页数:496页
作者简介
本书为讲谈社《中国的历史》中的“殷周春秋战国”一卷。
《中国的历史》为日本讲谈社百周年献礼之作，是日本历史学家写给大众的中国通史读本。丛书自上古到近代，内容含概量大，撰述者均为日本该领域的代表性学者，作品大多构思巧妙，写法轻松，观点新颖，富于洞见，但同时又吸取了近些年来的诸多学术成果，利用了最新出土的史料，是一套可读性与严肃性兼备的重磅历史佳作。
全书正文共十章，另有前言和附录两个部分。前言，重点讲了本书新视角：“文化地域所拥有的历史特性”。正文十章：第一章讲“本书所涉及的时代”，强调了史料的价值问题及用法。第二至五章，是关于夏商周（西周）三代的历史。其中，第三、四章写法比较特别，作者的意图是利用各国成书于战国的史籍（作者所考定的），考察各国在战国时代站在自己的立场上，带着主观性，追溯其在夏、商、周（指西周）三代的历史渊源的内容。第六章讲“春秋的史实”。第七至九章，讲战国的历史文化。第十章，是对全书的总结。作者注意引导读者分辨史籍中的“事实”，重视新资料的运用，比较集中地反映了平势先生本人及其他日本学者的一些历史观点。
书籍目录
前 言
第一章 本书所涉及的时代
所谓古代的“事实”为何物
“清楚”的时代与“不清楚”的时代
横跨多元文化地域的汉字圈出现
汉代以后视点的特殊性
第二章 周王朝的史实
从伐殷到克殷—《逸周书》与《史记》
关于西周王朝起源与灭亡的传说
周公与共和
金文中的西周时代
第三章 “华夏”的源流与夏商周三代
韩的神话
韩宣子与夏王朝、商王朝
商朝故地的继承
第四章 战国诸国各自讲述的夏商周三代
秦、齐的领土主张与三代
魏国的《竹书纪年》与三代
楚国的祖先神话与三代
中山国的正统性主张与三代
汉王朝对三代的继承“形式”
第五章 夏王朝、商王朝的史实
禹的传说
夏王朝的系谱
商王朝
第六章 春秋时代的史实
广域汉字圈的出现
孔子的时代
探寻孔子的实际形象
春秋五霸
桓公去世后平息诸国混乱的霸主们
第七章 战国时代的史实
合纵连衡
促成“合纵”的又一位功臣—孟尝君
屈原
春申君、平原君、信陵君
第八章 战国时代的学术
诸子的虚实
战国时代的宇宙观
支撑战国时代学术的文字
第九章 战国时代的变革者
完善尺度标准的意义
商鞅变法
楚国变法
从君王巡行到皇帝巡行
第十章 重新比较探讨春秋时代观以及夏商周三代观
文书行政开始以前
西周时代的世界观
各文化地域上的王朝交替
汉字的魔力
被理想化的周公旦与太公望
领土国家进程中大国权贵与小国权贵的差别
刻板印象与多样化的视点
附录
主要人物略传
历史关键词解说
历史参考文献
内容概要
【作者简介】平势隆郎（Takao Hirase）1954年生于日本茨城县。毕业于东京大学文学系。完成东京大学研究生院人文科学研究专业硕士课程。博士（文学）。历任鸟取大学副教授、九州大学副教授、东京大学副教授（东洋文化研究所）等，现为东京大学教授（东洋文化研究所。曾在研究生院的情报学环任职）。研究题目为东亚各国眼中的中国古代史。主要著作有《新编 史记东周年表》（东京大学东洋文化研究所，东京大学出版会）《中国古代纪年的研究》（东京大学东洋文化研究所，汲古书院）《左传的史料批判性研究》（东京大学东洋文化研究所，汲古书院）《春秋和左传——战国史书所讲述的“史实”“正统”及国家领域观》（中央公论新社）等。
【译者简介】周洁 蜀中邛州人，北京师范大学日语硕士，自由翻译。
从城市国家到中华：殷周 春秋战国下载 精选章节试读 更多精彩书评
发布书评
精彩书评 (总计11条)
-
农业的边缘地带起源理论借用了苏秉琦先生的多中心的文化起源理论，同时认为夏商西周，春秋战国都是多中心文化发展的阶段，与我们之前的认识有较大的差异。疑古的思维让我对先秦史的理解有所触动，《左传》是韩国为其一统天下寻找合法性所编撰的史书，里面对韩国有很多赞扬和对其他国家的贬低之处。除此之外，《公羊》是田齐的所作，《谷梁》则是中山国的作品，其目的都是为了证明自身统治的合法性。每个国家都有证明其统治合法性的企图和动作，流传下来的史书的确有这种可能性。作者的设想和论证都有理有据，但是先秦史由于史料缺乏，这种论证很容易成为孤证，有待于更多史料的发现和用于论证，也许这种论证永远都不可能接近事实真相，因为历史本来就是如此啊！ -
汉王朝对三代的继承“形式” -
把古史辨的思路运用的炉火纯青，风格尤其接近顾颉刚的那篇《五德始终》。顾文和本书的基本思路是：如果某个文献对某个政治势力有利，那么这个文献就是这个政治势力造作的。根据这个思路，《左传》被视为韩国造作的，因为按左传的叙述韩国是夏朝的正统继承者。《公羊》是田齐的作品，因为公羊讲“子以母贵”暗指田齐母氏有宋国血统因此是殷商的继承人。《谷梁》则是中山国的作品……《公羊》里西狩获麟的主体被解释成田成子因为正好哀公十四年田成子弑齐君而有齐国，获麟是王者现的征兆，王者就是田成子……至于《左传》中相矛盾的记载被视为韩国对田齐的攻讦。。不知道作者的文献解读到底靠不靠谱，看到作者还著有《左传史料批判研究》，也许还算个专业文献学家吧。但是文中屡次出现的一些小错误让人很不能忍，比如三番五次说田-陈氏是禹的子孙。。。人家是虞舜之后好不！这样的错误很让人怀疑作者的专业水准。
精彩短评 (总计50条)
-
哎，不得不说平势隆郎的脑洞真大，这本书几乎就是拍脑子写出来的，讲谈社中国历史看到这里真的不敢再往下看了。其论华夏源流和春秋三传的部分真是让我大跌眼镜。还有说刘邦随母亲刘媪的姓，拜托至少要搞懂媪的意思啊，刘太公和刘媪是对应的有没有。把“俎豆之事则尝闻之”翻译成“从幼年时期起经常用简陋的生活用具我是知道的”是什么心态，我的天，连中国文化和中国文字都不通还非要创新，我也是无语。还有最后在书末注里面还覥脸无耻的说别人对春秋的解释都是错的，就他自己的所谓“索引”春秋是正确的，我的天，我还能说什么。最后，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了！！ -
对春秋的核心看法缺乏具体论证… -
完全懵逼的状态，写了那么多并不太懂所表达的，我水平太差吧，但这真不像是本科普性的书。全书处处疑古，对曾经的史料都持不信任态度，但又没解读出一个比较清晰的样子，说了那么多，还是很模糊。 -
看到前几页的周代芮国的配饰和宝剑图片就决定买了，果然是好书。 -
脑洞开太大了。对《左传》的解析“似乎”还很靠谱，《公》《榖》就完全瞎掰了。不过思路还是很有意思的，从城市国家到领土国家，从大国-小国的联盟制到中央-地方的律令制，以最基本的政治结构和控制方式作为切入点，还原不同时空下的意识形态世界，不同政权建构正统的努力。思路值得借鉴，史料和论证尚需推敲。 -
以论带史很明显，由新石器文化区域到天下概念形成为线，讲述了各自区域对正统性的表达，以及文书传达方式对于天下概念形成的重要意义，很多地方直接下论断，根本不给证据，脑洞大开，中间部分可以跳过，只读头尾，我比较奇怪的是站在小国立场如何看待正统性问题，春秋战国被灭的小国很多吧难道只有依附关系？另外，本文讲的天下概念，在我看来更只是一种文化认同，而文字或者派官员行政或者盟书只是一种形式，同样可以看到排除异族的本土分裂文化比如五代十国，恢复了旧国制的名字事实上也是唐代传统藩镇的延续，依托于唐制。但无可厚非，我们是用形成天下后的领土范围去倒推历史来寻找正统性，所以这本书讲到这个点，但讲的不够好。非专业人士瞎BB勿喷 -
地铁读物 -
這本頗有新意，但腦洞有點大。如《春秋》是齊國人編的，《左傳》是韓國人編的。 -
文武之胙 盟书 权贵大夫 -
还真是优点和缺点一样多，甚至缺点更对。对这段时期历史毫无了解的人，务必不要看这本书，会被带到沟里去。 -
用各种质疑和框架的重建，生生把人往沟里带啊～ -
通选课匆匆读过。提出的诸如文化地域、xx形式等新的视角有一定启发意义。本书特别像是作者的笔记，信手写之，缺乏宏观把握与微观考证。从而不像是严谨的学术著作，论述浮于表面，不喜三代的我勉强看完，可读性实是不强，不建议入门！！！ -
三分历史 七分史观 延续了从考古解构史料的套路 弥散着霓嘭じん的蜜汁骄傲 -
这本讲谈社中国史第二卷和我的预期完全不同，基本上并没有完整的按照时间顺序梳理先秦的历史，而是从地域文化和汉字影响圈的角度上解构了那个我们以为的时代。其中最值得关注的视角是对于先秦史料的态度，一是从地域文化的角度出发看待不同史料的立场和内容；二是从时间轴上来看史料形成的时代所表现出不同的天下观。这部书从历史态度上来说，几乎颠覆了我们对于先秦历史的所有认识，如中央政府和地域诸侯之间的真实关系，先秦一些重要人物可能的历史形象等等，而这些均是我们这些具有先入为主观念的人很难想象的。这套中国史看到现在给我最大的感触是日本人对于中国历史研究的科学严谨态度，其次是没有先入为主的观念，不讲究宏大叙事而追求还原本源。这种感觉在中国国内出版的历史书籍中是较少看到的。总之，日本对于我们的了解远甚于我们对日本的了解 -
伪史发生学入门 -
15春看完 -
卷二（殷周-春秋战国）10/12--10/24 三星半 -
春秋、左传、公羊传、谷梁传，都是一家之言，有各自的家国立场？本书充满了怀疑论调，看完疑虑很多，历史究竟能否真实地重现？ -
日本人讲述的角度不同。不过很多内容有些重复、啰嗦。其实一半的厚度即可 -
一家之言，观点能够让人接受，不过有部分保留个人意见，历史毕竟是曾经鲜活的生命构成的画卷，人是有感情的。 -
看不下去 -
啃完了第二本，依然是这套书的风格，将每个片段吸收才能连接起整个历史。不适合初学者。但是很棒的书。 -
偏重考古，因作者是考古出身。趣味性不如始皇帝那本。 -
真是不动声色的老狐狸，大智若愚。这本书的翻译很不用心，虽然作者本人的文风也一般。。。 -
我觉得第二册才扯淡，虽然作者一次次强调，我的观点可能会引起大家的质疑，因为你们已经被以往的观点束缚了，但我怎么都觉得他是先假设结论再反推结论的… -
该书作为叙述史并不出色，还夹杂了很多个人观点。但是所谓文化地域的视角是很有特色和启发的，值得了解和肯定，可以辟除夏商周三代神话。 -
中国历史的第二本，从殷商到春秋战国；
春秋五霸：齐桓公、晋文公、宋襄公、楚庄公、秦穆公；
战国七雄：韩、魏、赵（从晋一分三）、齐、楚、秦、燕；
战国四君子：齐国的孟尝君、赵国的平原君、魏国的信陵君、楚国的春申君；
孔子的儒家、庄子的道家、墨子的墨家、孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”......
字体从大篆和小篆（笔锋圆转）、隶书和楷书（笔锋方正）、行书、草书；
春秋战国国家众多，合纵连横，但最终都被秦国所统一；里面流传着许多著名的故事--“鸡鸣狗盗”、“荆轲刺秦王”......等待着我们去欣赏、去了解历史，不让历史的悲剧重演！ -
行文条理不清，读起来太磨叽 -
日本学者有个特点挺令人反感又令人无奈，就是挑中国历史的刺挑得有理有据，这本书读来有些地方的确是令人耳目一新。 -
真是66666， -
咦？我到底看了什么？ -
可读性比上一本好一点 观点值得思考 -
还是值得一读，对于门外汉来说还是脑洞大开的。 -
就像是作者个人的历史研究笔记 -
原书本有争议，翻译也不大好。 -
读的过程中，时不时地想骂“什么玩意儿！“ -
受困于历史资料的匮乏 内容没有后面基本精彩 这也是早期古代中国历史研究的瓶颈 -
东京大学也没用，他糊涂。
学者真不是来头大水平就高的。
这书理论没说明白（说清了全是破绽），叙述上很乱。这还是文献学派？
除了所谓启发性，什么都没有 -
作者认为夏商周与春秋列国一样，是延续新石器时期区域文化差异的城市国家。我们对夏商周为大一统王朝的认识是汉代之后的建构。如，周克殷，是周、齐联合攻打商。此后，周继承了商的文字，并随着青铜器的传播逐步构建起汉文字圈。结果是各文化地域出现了对自身的文化表达。春秋战国的历史得以呈现在我们眼前，而非如夏商周由于文字的垄断、缺失等造成的“失真”。同时，随着文书系统等发明的诞生，国家权力也得以向基层进一步延伸，由春秋时期的城市国家蜕变为战国时期的领土国家。作者以日本史的角度推演中国的中古史，在提供一个特别的视角之余，其实效也值得考虑。另外，对于春秋三传，作者从谁受益谁编撰的角度得出《左氏》出自韩、《公羊》出自齐、《谷梁》出自中山，实在难以令人信服。 -
涉及到大量的天文学知识，刚好2016年下半年要到旷野上呆半年，拿本《夜观星空：天文观测实践指南》学习一下。观点：史前文化区域演变为后来的城邦国家（含夏商周）；前841年周召共和其实是共伯和一个人的事儿（《竹书纪年》）；平王东迁其实是平王和携王对立（同上）。勘误与商榷：P29，就像汉字是从商传到周一样，商的汉字也当是从某国传来的。但到底是不是从夏传来的，就不得而知了——按这逻辑，汉字当是从外太空传来的；P152，楚子问鼎轻重是一个没有实质的问题——这句很奇怪，作者完全了解鼎在中国古代的地位；P153，“差强人意”，结合上下文当是译者翻译错误；P328，财务——财物。 -
啰嗦、琐碎，缺乏大局观。不适合作为入门来看。 -
与我前期的知识相比，这本书的见解几乎章章均有不同。很新奇。比如说当时秦以前都只是一个个城市国家，并没有一个完整的统一概念，即使是商周时期，也并非是一种统一型的国家体制。比如说韩、魏、楚、齐都从各自城市的角度探求历史的渊源，声称自己才是“天下”的合法继承者。类似的还有很多，与第一本讲述的区域文明有着一定程度的继承关系，由于是普及性的读物，没有严格的论证，真想知道这些说法的详细考证，文中所述的理论在我看来，由于是一带而过，反而不能很好的说明，有些心痒的感觉。
-
从文字记录看历史发展，不论文字作为祭祀工具，还是用于文书行政，执笔者在人，或历当时当事而写，或经几代更迭后回录，其心思用意都难把握。而只有悉心研究，仔细比对，并付以对人类发展的思考，希望能探得些许脉络。 -
最近不想读书，看了这么久才完 -
怎么说呢，有点猎奇吧。文献学派和国内的古史辨派的贡献是毋庸置疑的，但平势隆郎这一本，脑洞很大，非古很力，有点扯到蛋了。不过先秦史仍是必读之书。 -
翻了翻了前两本 古史辨的剩饭就那么好吃吗 -
脑洞打开的三传解释ww -
解了一部分惑，比如南方文明哪去了，其实地域文明是一直存在的，只不过以前是以大一统的观念看待夏商周。 -
希望后面的不会比这个差。 -
感觉是极端的史料怀疑论者。内容条理不是很清晰，东西杂而乱，如果没有看过第一本会看不懂这本的主要观点。本书主要说了这么几个事儿：1、对于夏商周包括春秋战国孔子等的史料要持怀疑态度。2、现有的关于夏商周的印象很多是基于统一的汉朝给出的史实及论述——即将分裂的春秋战国前的时代也理解为是和平和谐、安详喜乐的大一统世界，这样的大一统观念是错误的，是在汉朝的影响下出现的。3、即使是战国当时的史料，例如《春秋》《左传》、《榖梁传》等，也会因作者的立场问题而与史实产生偏差。例如对于各国正统性的立论，和对孔子褒贬不一的态度。写作的背后都有政治目的（提升本国地位，贬低敌对国。）4、春秋是城市国家（虽然这个名词的解释要翻最后的关键词解说才有整本书正文都没好好解释是啥），战国是领土国家。