事故共和国
出版社:上海三联书店
出版日期:2008年6月
ISBN:9787542628336
作者:[美] 约翰·法比安·维特
页数:404页
作者简介
2001年哈佛大学出版社托马斯·威尔逊奖
2005年美国法律与社会学会詹姆斯·赫斯特奖
2005年美国法律史协会威廉·克罗维尔基金会奖
约翰·维特对美国工业化时代的描绘既细致入微，又视野恢宏。这一历史学佳作不仅仅讲述了工人赔偿的兴起，——它是迄今为止最伟大的社会改革之一。维特还生动地重现了19世纪晚期工业世界的社会图景：令人震惊的工人伤亡率、工人的互助保险协会、大规模的移民潮、泰勒主义管理的兴起、重塑自由劳动理念的斗争、欧洲的社会工程与美国的反国家主义和个人主义的遭遇、进步时代劳动关系的政治经济学。基于这些材料，维特阐明：法律参与创造了一种新的社会秩序。他的分析具有重大的时代意义，展示出美国法律改革中诱人的可能性与不变的局限性。本书注定将成为法律社会史的经典。
——彼得·舒克（Peter H. Schuck），耶鲁大学法学院教授，著有《美国多样性：政府保持安全距离》
1940年，威拉德·赫斯特与劳埃德·加里森发表了关于威斯康星州工伤以及法律救济的论著，开启了美国现代的法律与社会研究。两代人以后，维特的《事故共和国》标志着这一研究领域的完全成熟。维特灵巧地整合了侵权法理论的法律分析、工业事故的历史、国家治理的新政治经济理论，表明了世纪之交有关工作、工伤、风险、补偿和规制的斗争如何塑造了我们的现代世界。精微、全面的跨学科之作，《事故共和国》正是赫斯特与加里森心中完美的法律史研究。
——威廉·诺瓦克（William Novak），芝加哥大学历史系，著有《人民的福利：19世纪美国的法律与规制》作者。
《事故共和国》谈的是工人补偿的起源，可能是该领域最好的著作。但它的主题更为宽泛。本书还涉及了风险与工业资本主义的关系，谈到了手指是值30还是60美元，触及了苦痛的政治表述，亦即苦痛如何被衡量、被商品化、被表达、被压制……这是一部法律史佳作，将会在未来的岁月中赢得学者们的认同。
——克里斯多夫·卡普佐拉（Christopher Capozzola），麻省理工学院历史系
书籍目录
上海三联法学文库序中文版序言译者说明导论第一章 工伤残废、贫穷寡妇与自由劳动的危机第二章 古典侵权法的困境第三章 合作保险运动第四章 从市场到管理者第五章 寡妇、精算师与社会保险的逻辑第六章 威廉·沃纳的激情第七章 事故共和国结论致谢缩写索引
编辑推荐
《事故共和国:残疾的工人贫穷的寡妇与美国法的重构》注定将成为法律社会史的经典。2001年哈佛大学出版社托妈斯·威尔逊奖；2005年美国法律与社会学会詹姆斯·威拉德·赫斯特奖；2005年美国法律史协会威廉·克罗维尔基金会奖。
内容概要
约翰·法比安·维特，哥伦比亚大学法学院法学与历史学教授，耶鲁大学法学博士、历史学博士。专业领域为美国法律史、侵权法。《事故共和国》是维特教授的第一本专著，出版后荣获多个图书奖项。
田雷，香港中文大学政治系博士候选人，哥伦比亚大学法学院中国法研究中心Edwards访问学人（2008年），译有《法院与宪法》（北京大学出版社）。
媒体关注与评论
约翰·维特对美国工业化时代的描绘既细致入微，又视野恢弘。这一历史学佳作不仅仅讲述了工人赔偿的兴起，——它是迄今为止最伟大的社会改革之一。维特还生动地重现了l9世纪晚期工业世界的社会图景：令人震惊的工人伤亡率，工人的互助保险协会、大规模的移民潮、泰勒主义管理的兴起、重迥自由劳动理念的斗争、欧洲的社会工程与美国的反嫡家主义和个人主义的遭遇、进步时代劳动关系的政治经济学。基于这些材料，维特阐明：法律参与创造了一种新的社会秩序。他的分析具有重大的时代意义，展示出美国法律改革中诱人的可能性与不变的局限性。本书注定将成为法律社会史的经典。 ——彼得·舒觅（Peter H．Schuck），耶鲁犬学法学院教授，著有《美国多样性：政府保持安全距离》1940年，詹姆斯·威拉德·赫斯特与劳埃德·加里森发表了关于威斯康星州工伤以及法律救济的论著，开启了美国现代的法律与社会研究。丽代人以后，维特的《事故共和国》标志着该研究领域的完全成熟。维特灵巧地整合了侵权法理论的法律分析、工业事故的历史，国家治理的新政治经济理论，表明了世纪之交有关T：作、工伤、风险、补偿和规制的斗争如何塑造了我们的现代世界。精微、全面的跨学科之作，《事故共和国》正是赫斯特与加里森心中完美的法律史研究。 ——威廉·诺瓦克{wflliam Novak），芝加哥大学历史系，著有《人民的福利：19世纪美国的法律与规制》作者。《事故共和国》谈的是工人补偿的起源，可能是该领域最好的著作。但它的主题更为宽泛。本书还涉及了风险与工业资本主义的关系，谈到了手指是值30还是60 美元，触及了苦痛的政治表述，亦即苦痛如何被衡量、被商品化、被表达、被压制……这是一部法律史佳作，将在来来的岁月中赢得学者们的认同。 ——克里斯多夫卡普佐拉（Christopher Capozzola），麻省理工学院历史系
章节摘录
第一章 工伤残废、贫穷寡妇与自由劳动的危机美国经济从19世纪中期到晚期的工业化过程，所引发的不仅是新机器与工业的迅速发展，还包括了工业事故率的飙升。在同一时期，西方所有的工业化国家都发展出新方法处理工业化导致的事故问题。法国、德国、英国与美国发展出工人及其家庭的新保险制度；试验了雇主责任法中的变革；建立起工厂监查和安全监管体制。但美国的经验却存在着颇多的例外之处。在几乎所有的叙述中：无论是来自当代的历史学家，还是20世纪初的历史学家：美国都经历过一场史无前例的工业事故危机。而且，美国的事故问题深深地镶嵌在美国关于奴隶制、内战与黑奴解放的经验背景中。从社会流动的可能性，到国家监管市场的智慧，再到公司的组织形式与家庭的理想结构，虽然人们对美国经济、政治与社会生活的组织形式存在意见上的分歧，但“自由劳动”已经成为让他们联合在一起的战斗口号。到了l9世纪晚期，工业事故问题看来造成了自由劳动思想的困局，因为许多与自由劳动联系在一起的实践反而助长了美国的工业事故率。因此，工23业事故不仅让人们质疑自由劳动思想的基本价值，而且引发了在新的风险世界中改造自由劳动的试验潮流。从某种意义上看，正是现代战争的幽灵驱动着工业化过程中的国家，让它们发展出新的制度与政策去处理伤病、残废与死亡问题。如果以美国为例，在新武器技术的时代，南北战争的惊人伤亡突出了伤残与死亡的问题。即使不计入因疾病而导致的死亡（这一死因将战争双方的士兵死亡数量增加到超过60万），大约l0万联邦士兵在内战中战死，同时至少有5万南方邦联的士兵丧生。联邦军成员还出现了大约40万人次的非致命伤病。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
Can Chinese Industry Be Made Safe?John Fabian WittJohn Fabian WittAfter a massive gas well explosion killed 243 people in southwest China last December, China's State Council and National People's Congress have announced new rules for industrial safety. The authorities' response follows a now-familiar pattern: high-profile pronouncements in the wake of workplace disaster give way to neglect of basic safety standards. But if Western experience is any guide, ad hoc responses to high rates of work accidents won't reduce the risks to Chinese workers. Only the development of basic legal institutions will help make Chinese workplaces safer.China and other developing Asian economies are experiencing an industrial accident crisis of world-historical proportions. Official sources report 14,675 industrial-accident deaths in China in 2003, but statistics on workplace accidents are notoriously unreliable, and some observers suggest that the number may be closer to 120,000.China's coalmines are among the most dangerous places to work in the world. Chinese garment factories have repeatedly experienced disasters on a par with the infamous Triangle Shirtwaist fire in New York City a century ago, which killed 146 workers, all young women.Conditions may well get worse before they get better. Even though China instituted new initiatives in industrial safety at the beginning of 2003, official estimates indicate that industrial accident deaths increased by almost 10% last year.Yet as the example of the Triangle fire suggests, the China's experience is not unprecedented. Until the recent Asian accident crisis, the poorest workplace safety record in world history belonged to the United States in the fifty years following the American Civil War.Coalmines in Pennsylvania in the 1860s - where 6% of the workers were killed each year, 6% crippled, and another 6% temporarily disabled - looked very much like the mines now operating in China's Shaanxi Province. Industry-wide, one American worker in fifty at the turn of the last century was killed or seriously disabled each year in work-related accidents. Accidents were the leading cause of death among workers in dozens of hazardous industries.Of course, American industry is still plagued by serious safety problems. But seen from a historical perspective, there has been a striking decline in work-related injuries and deaths in the US. There were 30,000 annual work-related fatalities a century ago; today, the annual average is around 5,000, even as the population has tripled.What explains this huge improvement in occupational safety in the US? Increased union membership in the mid-twentieth century clearly helped, as workers bargained and lobbied for improved working conditions. In recent decades, some of the most dangerous work has been shipped overseas (ironically, much of it to China). And as Americans have grown wealthier, they have been willing to spend more on safety.But the deeper historical reasons for improved workplace safety lie in an array of legal institutions developed by workers, employers, lawyers, and lawmakers at the end of the 19th and beginning of the 20th centuries. American workers' organizations, for example, developed insurance benefits for their members and sought to exercise collective control to improve workplace safety. American lawyers developed modern accident law that created remedies against negligent employers.Most importantly, drawing on reforms first implemented in Germany, England, and France, workers' compensation statutes provided compensation for injured workers and created powerful incentives for employers to reduce accident tolls. In the 1910's, American workplace injuries began to fall in virtually every industry, except coal mining (where injury rates remained high for several decades).Each of these innovations helped create an institutional infrastructure capable of dealing with the problem of work accidents - and, indeed, with the wider social problems of disability, sickness, old age, and unemployment. Why? Because workplace safety and industrial accident compensation turned out to be critical early tests of western legal systems' administrative capacity to deal with the systemic problems of industrial free-market societies.Of course, what worked for the US may not work for China. There are many different ways that legal systems can respond to occupational safety problems. The US, for example, never developed a powerful body of factory inspectors capable of providing effective enforcement of public safety standards. Other western states, such as Germany, have successfully relied on centralized regulation and social insurance systems ever since Bismarck reformed the German law of accidents in the 1880's.Unfortunately, China is obstructing all available paths to improved workplace safety. National safety standards and inspection regimes reflect the underlying pathologies of the Chinese state, in which lower-ranking officials report only positive information up the bureaucratic food chain. At the same time, limits on workers' ability to organize independent unions have inhibited grassroots forms of safety monitoring. Even Chinese media have come under fire from officials for uncovering the kinds of workplace hazards that muckraking journalists revealed a century ago in the US.Lawsuits are apparently increasingly common, but they are notoriously cumbersome, and judges are not independent from factory bosses. Compensation awards to injured workers and their families are pitifully low and fail to give employers incentives to make their workplaces safe.The lesson of the US and European experiences is that improving workplace safety depends on the development of basic rule-of-law standards in courts, workplaces, and administrative bureaucracies. Edicts and exhortations from the State Council are all well and good. But only effective legal institutions, not Party fiat, will reduce Chinese workers' risk of death or injury on the job. -
我们的国家每年都被一连串的工业事故缠绕。隔一段时间总有煤矿会坍塌，火车也会在人们熟睡的时候偶尔相撞。一次焰火游戏，能叫摩天大楼熊熊燃烧，而一场地震，能震垮所有本来就单薄的校舍。看看这个时代，总是那些脸面深黑的矿工首先被吞没，总是那些还在教室里读书的孩子首先被埋葬。这样的事故纷至沓来，我们先是落泪，继而是愤怒，接下来就是麻木，就是遗忘。我一直很奇怪，为什么这些悲伤的事故接二连三的发生，而我们的行动仅仅停留在悲伤的层面。没有人告诉我这一年中因为事故死去的人有多少；没有人告诉我这些已经死去的人，最终得到了什么赔偿；没有人告诉我，那些死去了的人的亲人们该怎样继续活下去，他们内心的悲伤与绝望，有没有人去关注；也没有人告诉我，我们究竟是依据什么法律条款来给死难者进行赔偿。更让我不解的是，每次事故发生之后，就有最高领导的指示迅速传遍祖国大地，但每次的情况却是，上一次的领导指示还有余温，新的事故却又大踏步地来了。这显然不是常态，肯定是某个本质问题被我们忽略了。1935年8月14日，罗斯福总统说：“我们从来无法保证百分百的人口免受百分百的生活危险与变动，但我们已经试图建构一种法律，它能给普通公民及其家庭在失业与老龄贫困时带来一定的保证”。罗斯福的这种表述，事实上隐含着美国的一段艰难的事故历史。他当政的年代，尤其是此前半个世纪，可能是美国历史上工业事故最为频繁的时期。那是1900年代前后，每50个美国工人中就有一位每年因工作事故死亡或者伤残。如果以全体人口为样本，大约1000名美国人中每年有1位死于事故。对于那些危险工业内的工人，事故几率则更高出许多。仅仅1890年这一年，每300名铁路工人中就有1名工人在工作中丧生；而在货运铁路司闸员中，每100名工人中就有1名丧生。最惊人的工业伤亡率出现在1850年、1860年代的宾夕法尼亚州东部的无烟煤煤矿，在那里，每年有6%的工人死亡，6%的工人永久性伤残，还有6%的工人遭受暂时性的严重工伤。而在1907年的12月，弗吉尼亚州的一次矿井爆炸，甚至一次性夺去了361名矿工的生命。如此扫描中美两个国家在工业化进程中的事故史，会让我们发现两种现象。其一，可能伴随着工业化的初步发展，工业事故是一种不可避免的后果，无论是美国，还是中国，这种后果都曾经或者正在以血淋淋的方式向我们呈现；其二，这些不可回避的工业事故，曾经或者正在启发美国人或者中国人。显然，后者可能更具有建设性意义。我又注意到罗斯福总统在1907年6月说过的话：“工业事故成本的攀升，要求这个国家的法律做出勇敢的变革”。约翰·法里安·维特的着作《事故共和国》，讲述的正是美国工业事故的危机及其所引发的美国法改革。他们的历史显然有着我们很陌生的发展轨迹：当南北战争结束之后，工业事故迅速成为当时影响最大的社会经济现象。历史作证，正是频频发生的工业事故，引发了美国社会、制度和法制改革中的一系列大规模试验。法官与法学家发展出了侵权法的法律领域。大部分美国人因此加入了新成立的生命保险项目。工业雇主，也就是企业和企业家发展出处理劳资关系与雇佣合同的新方法。进入20世纪，美国的律师、立法者、社会保险专家、劳工领袖，甚至还有企业和企业家纷纷发起了大量关于工业事故的社会后果的研究，并由此评判了一系列创造性的改革选择。在1909年到1913年之间，美国联邦与各州共有28个委员会研究了工业事故问题。而从1920年开始，罗斯福总统倡导的赔偿体制，在42个州落地生根，它以政府强制管理的保险体系取代了19世纪的普通法。美国人的《事故法》由此登堂入室，工业事故从此由一种普遍的困局过渡到了法律的中心地带，并成为整个20世纪、21世纪美国律师、立法者和政策制定者的重要议题。维特将醒目的工业事故史提升到美国法变革的高度进行观察，是想揭示出一个历史现象：事故法的发展在很大程度上奠定了20世纪、甚至21世纪美利坚共和国的基础。由此，美国才真正开始走出粗放的工业化时代，表现出更多的现代国家特征，包括在今天的美国人看来非常重要的联邦制原则、无所不在的社会保险体制，都是从事故法开始。这正是维特之所以要将他的这本着作命名为《事故共和国》的深意。一些看上去血腥、悲伤、简单的事故，却启发并形成了美国制度的变革。从林肯时代到罗斯福时代，美国人的治理原则由此发生了深刻的转移。从前，美国人眼里的事故可能仅仅界定在关于契约自由与私人所有权的意义和范围之内，但今天，美国人看事故，更多的是考虑如何分配契约自由所带来的风险，是最大限度地遵守了每个人的个人权利。上帝主权所赐予的“天赋人权”理念再一次成为历史演进的关键词。所以，维特在讲述这一段历史的时候，专门借用了20世纪中期法学家格兰特·基尔默的话：这是一段侵权“吞并”契约的过程。作为一个后发国家，中国的事故现场应该吸收美国事故历史的种种经验和教训。但当我们把这样的问题提出来，立即发现我们的底气不足。一件件令人难过的事故不断上演，我们的社会、制度和法律体系，有没有可能就此进行一些必要的试验？我们的法官与法学家有没有可能沿着侵权的角度，去探索保护公民权利的法律条款？我们的企业和企业家有没有在劳资关系与雇佣合同上找到一些新方法？我们的非政府组织，我们看上去庞大的律师团队、我们的立法者、社会保险专家，尤其是那些以企业家之名先富裕起来的人们，有没有谁站出来发起关于工业事故的社会后果的调查研究？ 没有，一个也没有。面对频繁的事故，这个国家的人们，多数都是一些冷漠的看客。除非事到临头，我们才发现，那一声声的丧钟，并非只为他人而鸣。当那些凶恶的瓦斯爆炸，一口口陈年的矿井垮塌，当泥石流冲刷了村庄，我们每个人都应该是要伸出援助之手的。做官员的，要如实告知；做媒体的，要了解真相；做律师的，要去打官司；做企业家的，要去救人。那些机关大院里的决策者们，要检讨我们的制度是不是有问题，那些学院深处的学者们，要走出象牙塔，走到事故的现场里去，做一些真正的田野调查，去发现我们的方法是不是有问题。没有，一个也没有。面对那些血淋淋的生命，这个国家的人们，多数都远离了事故现场。因为所有人都以为，政府才是拯救事故的主角。是的，政府总是在每次事故暴发之后，第一个来到现场，官员会落泪，个别人会因此丢掉官阶。但政府依然不改初衷，像垄断所有重要的市场资源一样，垄断了事故的知情权和处理权。他们以为更少的人知道事故，就可以更好地处理事故；或者他们以为，更果断地处理事故，就可以减少新的事故的发生。但这次，他们又错了，政府这么做，不仅再一次堵死了社会救助通道，而且让政府本身的救助成本不断攀升，以至于到了防不胜防的程度。而民众越来越对政府的管治能力不信任，整个社会因为频繁发生的工业事故，积累成为一个个醒目的不稳定因素。这样的局面让人失望。按照美国的事故史，国家由事故切入，可以找到一种制度变革的路径，民众也可以用内心的悲悯善意来参与其中。但结果却是，政府垄断再一次忽略了变革的契机，民众的旁观者姿态，让民众慢慢发展成为一个个情绪急躁的火药桶。还是格兰特·基尔默的“侵权吞并契约”的过程描述，让人恍然大悟。以市场为基本路径的工业化进程，主要由契约精神来维系，而契约的主体，尤其是主体拥有的权利，比如私有产权、知情权等等，就成为整个市场经济运行的基石。当一个政府的权力完全不受制约的时候，企业就只能把官商勾结当作发展的主要方法，由此，政府权力的滥用，由政府公共决策的层面蔓延到企业经营的层面，这种权力的一层层垄断，必然侵害市场终端。比如工厂的安全设施、工人的安保条件，这些必须的生产权利，必然会被一层层稀释。在这种局面之下，所谓的契约，所谓的以人为本，所谓的生产效率，都只是一句口号，一个幌子。生命就是在这样的幌子下，被一个个伤害。《事故共和国》的经验意义就在这里。只有沿着权利的层面去思考工业事故，才能引发制度意义上的变革，并由此真正降低工业事故率，提高整个工业生产的效率。美国人常说，达到目标并不是只有一种方法。今天的美国，在事故法领域的制度体系是一个混合体，它包括了工业伤残的行政赔偿、初审律师推动的诉讼、以及一个由广泛的NGO组织达成的监查系统。美国由此形成了一套极有效率的组织系统，这甚至包括了联邦制度、法院权力与司法审查的实践制度、美国人数不足的公务员系统。显然，我们如果在事故的问题上继续头痛医头脚痛医脚，忽略整体的制度变革，那么我们不仅会失去发展的动力，而且永远无法最终解决频繁发生的事故问题。果如是，我们不仅对不起这个古老的国家，对不起那些在事故中死去的人们，更对不起在这块土地上继续生活着的一个个具体的人，一个个鲜活的生命 -
John WittView John Witt's individual web pageTo understand what drew John Witt to study law and history, we need look no further than the title of his forthcoming book. The Accidental Republic: Amputee Workingmen and Destitute Widows in the Remaking of American Law (Harvard University Press, 2003) examines the development of American tort law at the turn of the 20th century. It was awarded the 2002 Thomas J. Wilson Prize for the best first book accepted by the press."Accident law intensely concerns the lives of ordinary people," Prof. Witt comments. "Through the study of legal history and such areas as accident law, we are broadening the view of who counts in assessing how laws are made. Laws are not made only by judges. Social movements like the workers' rights and civil rights movements have had a profound effect in shaping law."Prof. Witt joined the Law School faculty in 2001, after receiving a J.D. (1999) and Ph.D. in history (2000) at Yale. He teaches courses in American legal history and a seminar in which students undertake original research suitable for publication, making use of primary source materials through such resources as New York City's municipal archives."When students look at legal history, there's a tendency to write a grand narrative that leads to our current condition, without looking at the paths that were not taken, for better or worse," he says. "Studying the history of law destabilizes our certainty about the present." This, Prof. Witt believes, is essential for rewriting the canon of law school study and challenging students to think about how the law may be shaped in the future.His aims are supported by collaboration between faculty in the Law School and the University's history department and what he sees as an exciting climate for legal history at Columbia."My next project could be a study of the legal consciousness of a slave woman in the 18th century American South or the rise of statistical ways of thinking in the late 19th century or a biographical study of a great 20th century law expert," he says. "All of these topics come under the umbrella of American legal history. That's what makes the field so exciting."For a more in-depth look at Prof. Witt's work, see his essay Thinking Historically about American Accident Law
精彩短评 (总计23条)
-
工业事故对古典侵权法提出的挑战 -
美国进步主义时期 居高不下的工业事故率 带来工伤赔偿机制的改革 以及美国法的重塑 法学历史学双料博士 我很多地方不懂…… -
关键是知道很多事要从源头看起,试错,人可以设计制度,但往往最后制度,离设计出来的很远,但有效,跟哈耶克的学说相当合拍. -
书里关于法律的片段很精彩，“无过错的伤害”真的是很经典的法学案例。 -
不甚理解 -
这本书绝对是法律社会史的经典之作，尤其是从事故{法律角度}影响演变来看，在历史视野之下，对审视我们的现实生活，提醒推动改革有巨大的裨益，我在凤凰书评上，看到类似的评论，深有同感，再次非常推荐。 -
真实的美国 -
"安全的才是有效率的"可惜在我们的国度，行政化不是繁琐的结束而是开始。。。 -
此书很好，对我很有用。卓越网发货也是出奇地快，服务很好，赞 -
很好，理论性很强。 -
我最中意的写法。慢慢学习如何控制材料和线索，如何让制度当主角，命运做主题。 -
功底深厚，受益匪浅。 -
关于美国工伤事故、工人赔偿的问题，国外的研究较多，从经济、法理、历史等各个角度的都有；而国内少量几本略微包涵此内容的中文书大多出自法学研究者之手，主要从法理（侵权法）来论述，关于其历史的描述非常少。本书尽管是本译作，但终归是本从法律历史角度来论述的中文书，对有兴趣的朋友进一步研究有很大帮助。 -
中国正在进入工业事故的高发期，这本书能给我们一些前人的经验之谈。 -
从自由劳动到风险问题的范式转变 -
书挺好的，是正版的 但就是由于时间长了，书顶部有点泛黄 -
民主与人权 -
三年前看的一本书了，突然又想起来了，当时的感触很深~~~~ -
第一章，内战和事故法之间有何联系，自由劳动作为二者的连接纽带，另一种视角看美国内战；第二章揭示面临频发的工业事故，美国法学家把侵权法引入事故法，然而古典侵权法在居高不下的事故率面临着新的困境，专门的事故法（社会保障法）规则孕育其中，呼之欲出；第三章，事故法的第一种可能——合作保险运动，许多兄弟会组织都是互助保险组织，互助保险甚至曾超过商业保险，然而最终却未能像欧洲那样发展为正式制度；第四章则展示了当时的第二种可能——企业管理者提出的企业救济体制，以节约人力资源，降低成本。第五章，精算和统计学的发展让“事故”变成“必然”，为社会保障法提供了充分的现实依据；第六章，沃纳这个满怀政治雄心的英雄守卫者法官，企图以合宪性的法律依据否定现实依据，含对法律原因理论的讨论；第七章，作为宪法问题的事故法与新政 -
理论上卓有贡献，内容也与当今中国的问题有所关联，叙述也非常精彩！嘻嘻！ -
受益匪淺 -
［珍藏］当今的中国就是一百年前的美国，相信以后能变好 -
突破了传统法律与社会的理论框架，作者John Witt也是最新一代最杰出的法制史学者。