司法审查的合法性基础

作者简介

《司法审查的合法性基础:英国话题》主要内容：司法审查的合法性是我关注多年的问题。起初引发我思考的是这样一个现象：中国法院据说是必须依照法律、法规来判决，但实际上它们常常超越法律、法规；有时，法院的做法实现了公正、发展了法律，并因之受到欢迎，但也常常因之遭到抨击。如果制定法不是司法判决的唯一根据，如果我们承认司法创造是可取的，那么司法判决最终的合法性根据是什么?它的界限又在哪里?

书籍目录

前言司法审查的合法性基础1.导言 1.1 追问司法审查的合法性 1.2 两种解释模式之争  1.2.1 越权原则  1.2.2 普通法模式  1.2.3 对争论的批评 1.3 寻求一种新的视角 1.4 本文的结构2.立法意图作为司法审查的基础 2.1 越权原则与立法意图   2.1.1 越权原则的历史   2.1.2 越权与立法意图   2.1.3 越权原则的两个假设 2.2 在行政裁量的边界之内   2.2.1 程序公正与自然正义原则   2.2.2 实体公正 2.3 超越立法意图   2.3.1 对国王特权的审查   2.3.2 对非法定权力的审查 2.4 对立法至上的挑战   2.4.1 欧盟法的挑战   2.4.2 《欧洲人权公约》的挑战   2.4.3 宪法权利的限制 2.5 小结：立法意图无法为司法审查的合法性提供充分解释3.普通法作为司法审查的基础 3.1 普通法模式   3.1.1 普通法模式的历史   3.1.2 普通法模式的三种观点 3.2 司法至上的虚幻   3.2.1 哪个机构主导着司法审查的发展？   3.2.2 司法机关与立法机关的冲突   3.2.3 存在司法至上的共识吗？ 3.3 司法创造的局限   3.3.1 自然正义的艰难之旅   3.3.2 从合理原则到比例原则：举步维艰   3.3.3 实体性的正当预期：仍然在等待 3.4 司法裁量的困扰   3.4.1 司法判决结果的多重选择   3.4.2 司法审杳强度的摇摆不定   3.4.3 司法判决理由的五花八门 3.5 小结：普通法自治不能作为司法审查的基础4.法律共识作为司法审查的基础 4.1 共识与合法性  4.1.1 法律共识提供合法性  4.1.2 哪些人的共识  4.1.3 对什么事项达成共识  4.1.4 如何评估共识 4.2 司法判决背后的法律共识  4.2.1 司法对行政的尊让  4.2.2 “争议案件出恶法”  4.2.3 司法干预主义背后的共识  4.2.4 排除审查条款被排除了 4.3 司法权威：一种基本的法律共识  4.3.1 作为一种宪政事实的司法权威  4.3.2 法官的特性与司法审查的合法性  4.3.3 司法的程序与司法审查的合法性  4.3.4 司法权威的限度5.结论外三篇  英国行政法最近20年  “越权无效”是行政法的基本原则吗？——英国学界一场未息的争论  没有宪法的违宪审查——英国故事附录：术语翻译对照表

内容概要

何海波：1971年出生于浙江省天台县。大学毕业后，在家乡天台县司法局从事普法工作，兼做律师。1996-2001年，就读于北京大学法学院（宪法与行政法方向），获硕士、博士学位。后供职于国家行政学院法学部；期间，赴英国杜伦大学（University of Durham）读书，获法学硕士学位。2005年7月，调至清华大学法学院任教。写过论文十余篇，参编教材数种，编著《法治的脚步声：中国行政法大事记（1978-2004）》。

章节摘录

　　司法审查的合法性基础　　1、导言　　1.1 追问司法审查的合法性　　在过去的40多年里，英国的司法审查经历了根本性的变革。司法的阳光已经照耀几乎所有行使公共权力领域，包括原先司法不能介入的国王特权行为和非法定权力领域（即所谓的“第三领域”）。　　……

图书封面

---

 司法审查的合法性基础下载

---