《大汉开国谋士群》书评

张良的诗作是作者自己编的吗

整本书还是值得一读的。不过比起五牛图还是差太多了。然后张良写的那两首现代诗，不知道出处哪里？还是根本就是作者替写的？

好书！

首先，值得一读！文笔功底相当好，老而辣，未曾想并非7老80的人，还年轻。但是比照黄宇仁或者房龙这样的大家，似乎在史学方面还是稚嫩些了。“风之积也不厚，则其负大翼也无力”，但愿梁由之是雏驹，自有天马行空之日啦！

谋士论：另一种角度写历史

谋士论：另一种角度写历史这是一个历史写作井喷的时代，在这个时代里，关于五花八门的历史得到淋漓尽致的展现。这两年走进书店，畅销书架上总会有几本解读历史的书籍，先是吴思《潜规则》、《血酬定律》，然后是《天朝的崩溃》、《正说清朝十三帝》、《历史的坏脾气》、《帝国的惆怅》、《细说明朝》、《明朝那些事》等等。而自从易中天在百家讲坛上以“品读三国”大出风头之后，网络也不甘落后，涌现了一大批的历史写作者。他们并非专业的历史研究者，但写的历史著作却好看好玩，一点也不枯燥。民间写史读史热潮的兴起，看似异军突起，实则早就埋下了种子，是先前精英思想向大众的普及，民间史家们出现以及他们的努力本身就是在谱写新的历史。历史热对历史写作完成了一次颠覆。当年梁由之在天涯社区发表《百年五牛图》系列文章的时候，我就认定此人才气见识大是不凡。今读其书《大汉开国谋士群》，果然印证了我的看法。当下写史成风（或成疯），好像谁都可以写史，谁都可以调戏一下历史这个小姑娘。泥沙俱下，金子不见几块，破铜烂铁倒是一大堆。《大汉开国谋士群》不是跟风（或跟疯）的“煮酒论史”，而是一位见识、才气均不凡的小人物的大手笔。以大汉开国的六位谋士（萧何、张良、陈平、郦食其、随何、陆贾）为主线，写出秦、楚、汉之间的恩怨情仇。作者在坚守基本史实的同时，“衡人论事，则一凭己好，以我为主，”实乃我注六经的方法写作历史也。读梁由之《大汉开国谋士群》之前，我正好读完了曹三公子的《流血的仕途：李斯与秦帝国》和潇水的《谁杀死了秦帝国》，曹三公子以惊才绝艳的笔墨为大秦丞相李斯做传，虚实相间的写作手法令人耳目一新，文字流丽多姿，为网络文学所罕见。潇水的书是一册白话网络版的秦帝国覆灭史，写得简洁生动，充满个性的解读。而梁由之则是以人物带出事件，以“最不省力的写法”写出“非驴非马、不三不四”的历史新论。胡适曾经说过一句话：历史是任人任意打扮的小姑娘（大意）。然而观点可以有多种，事实只有一个。如何抵达历史的真实，却要看作者的见识才力，而不是当下所流行的戏说。史料有真有伪，于是梁由之“整理爬梳，去伪存真，分析比较，自成体系，成一家之言。”这种严肃的写作方式成就了《大汉开国谋士群》一书的厚重与扎实。言说历史最忌那种横扫一切的虚无主义，而应该具有钱穆先生那种“对本国以往历史之温情与敬意”，在《大汉开国谋士群》里常常看到作者对古人的同情与理解。譬如谈到刘邦，梁由之认为：“说刘邦流氓本色、竖子成名，只是皮相之见。刘邦是得人才者得天下的最佳楷模。”对刘邦的成功给予了很高的评价。面对历史，如何言说成为一个问题。传统的历史讲述不但枯燥，而且成熟为模式化。民间写史的兴起，避免了传统历史书写的“内卷化”，而是以一种开放性的姿态包容各种风格、各种形式、各种情调的新历史的存在写作。法国人布洛赫有一句话说的好：“唯一真正的历史就是总体历史。”传统写史与民间写史的互动互存，这才构成真正的总体历史。梁由之对谋士有很深的情结，《大汉开国谋士群》只是他的谋士研究系列的第一部，接下来准备要写的还有《三国谋士群》、《大唐开国谋士群》。谋士在秦汉史上作用极大，但以往对之缺乏整体性的书写。梁由之把握到谋士这一特殊群体的价值与意义，以恢宏正大的笔墨娓娓道来，读之不忍释手，间有作者个人的思想发现，可谓是如行山阴道上，目不暇接。在写法上，作者颇费了一番心思，“特殊的长篇结构，密切的整体，首尾照应，环环相扣，而又各自独立成篇。”形式上的讲究决不是可有可无的，形式即内容，固然夸张，但内容决离不开形式。《大汉开国谋士群》为历史类写作提供了一种新颖的视角，不可轻易看过。在《大汉开国谋士群》里，梁由之反复提到项羽的几个错误，譬如坑杀秦降兵20万，暗杀义帝，斩杀秦王子婴等等。这些事件的对与否，我并不关心，我关心的是对后来历史的影响。秦将白起坑杀赵兵40万，但秦国依然统一天下，可见之间并无因果关系。所谓人心向背，更是扯淡。由胜利者往前推导失败者的原因，仿佛一切都是天命所定，变成“必然的历史”。然而历史是复杂的，并非线性逻辑一样清晰可辨。历史的进展存在太多的随机性和偶然性，就拿项羽与刘邦的争斗来说，鸿门宴上，项羽杀死刘邦，那楚汉之间的故事就会有另一种方向。发生了，便成为事实。但未发生之前，人的智慧，无法预测。