儒教重建
出版社:中国政法大学出版社
出版日期:2012-9
ISBN:9787562044703
作者:任重,刘明 编
页数:295页
作者简介
《儒教重建:主张与回应》选辑了当代儒家新锐对儒教有关问题的深入讨论和最新看法，忧思为国，立意高远，《儒教重建:主张与回应》为中国现代精神价值体系建设提供了新的思路。对儒教重建的关注，是当代“大陆新儒家”的一大突出特点。中国自古儒、释、道三教合一，儒教居三教之首。在传统向现代交替的过程中，儒教是否宗教、儒教是否该重建、儒教在今人应该是何种形态等命题成为学术思想界的热点，不断引发讨论。
书籍目录
总序
本卷作者简介
甲编
关于重建中国儒教的构想
儒教之公民宗教说
“文化民族主义”论纲
重建儒教的危险、必要及其巾行路线
论儒教的体制化和儒教的改新
中国前途与儒教重建
儒教现代改制构想
乙编
重建儒教也是一个好事情——庞朴先生访谈录
当代中国儒学宗教新走向——杜维明先生访谈录
我对儒教复兴信心十足——蒋庆先生访谈录
儒教不是恢复而是重构——陈明先生访谈录
丙编
历史的任务与儒教的自我主张
认识儒教
关于把儒家定义为“宗教”的现实意义
回溯历史，重建儒教
儒教怎样灵根再植
创建一个体制化的儒教
儒教不复兴才是一种威胁
真正的儒教并不可怕
我们的国家认同的核心价值应该是什么？——《儒教研究通讯》编后三篇
在今天为什么要重建儒教
丁编
“重建儒教”：一个学术史描述——以方克立、张祥龙对蒋庆的评论为主线
儒教建设十年扫描：理论方案、组织实践与未来趋势
儒教只能走民间化的道路——中国大陆关于儒教问题的最新讨论
儒学“第四次浪潮”：激辩儒教
儒家、基督教、自由主义：相互宽容或者冲突？——试析曲阜教堂事件的观念和政治意义
跋
内容概要
任重
中国人民大学哲学博士。西历二〇〇四至二〇〇七年，协助陈明创办儒学联合论坛网站并任总版主，同时任《原道》辑刊编委。西历二〇〇六年，协助王达三创办中国儒教网暨儒教复兴论坛网站并任总版主。西历二〇〇六年，创办电子刊物《儒家邮报》并任执行主编。西历二〇〇八年，创办“儒家中国”网站并任主编。西历二〇一一年创办《儒生》集刊。
刘明
西北大学和西安交通大学客座教授，陕西孔子研究会副会长。著有《中国精神论纲》、《大学与大学史》，主编《中华主流精神丛书》、《吴宓学术研究》多册。
章节摘录
关于重建中国儒教的构想 作者：蒋庆 作者按：本文2005年在广东从化“第一届全国儒教学术研讨会”上宣读，2009年收入《儒教新论》（陈明主编，贵州人民出版社2010年版）时作了部分修改增补，特此说明。 一、儒家、儒学与儒教 儒家是一个学派，存在于儒家义理价值未上升为“王官学”（国家主导意识形态）的时代，即存在于儒家义理价值未形成国家“礼制”、“文制”以安顿人心、社会与政治的时代。儒家一词的对应者是其它学术流派，如汉以前儒家的对应者是法家、墨家、道家等中国的学术流派，1911年后儒家的对应者是自由主义、民主主义、社会主义等西方的学术流派。“儒家”是中国历史文化的衰世之词，是边缘化于中国文化权力中心的被放逐者的称号。儒学则是儒家的学理系统，其价值渊源是儒经。 儒教不是一个学派，而是一个具有独特文化自性的自足的文明体，存在于儒家义理价值上升为“王官学”（国家主导意识形态）的时代，即存在于儒家义理价值形成国家“礼制”、“文制”以安顿人心、社会与政治的时代。儒教一词的对应者是其它的文明体，如“三代”时的“蛮夷”，隋唐时的佛教、景教，现在的基督教、伊斯兰教等其它文明体。儒学是儒教的教义系统与思想体系，其价值渊源则是儒经。儒学与儒教的关系相当于基督教神学教义系统和思想体系与基督教的关系，故儒学只是儒教的一个具体学理内容。“儒教”是中国历史文化的盛世之词，是中国古圣人之道占据中国文化权力中心时的称号。儒教的历史长于儒家，夏、商、周“三代”即有儒教，严格说来伏羲时代已有儒教，因儒教是一文明体，伏羲画卦即开创了中国文明。此外，“圣王合一”、“政教合一”、“道统政统合一”是儒教的本质特征，也是儒教的追求目标，伏羲时代即具备了这些特征，故伏羲时代即有了儒教。春秋、战国、秦汉之际，儒教退出中国文化权力中心，边缘化为儒家，汉武帝“独尊儒术”后，儒家又回到中国文化权力中心的位置，上升为儒教，一直到1911年儒教因帝制的崩溃而崩溃，失去了“王官学”的地位，故儒教又退出巾国文化权力中心的位置，下降为儒家。 ……
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
从很小的时候开始我就发现了我是个很懒很懒的孩子，所以我从来就不是老师眼里的好学生，我也不想为了老师的表扬就开始背些无聊的内容。然而，时至今日，每当我和朋友们谈起我们国家民族的历史、文化等内容时，都在叹息，我们身上承载的民族文化太少了。如果有时间真的该好好的读读那些往日的经典，我是说如果。所以当我在上海市图看到这本《儒教重建》的书总是有一种亲切感，仿佛我拿起了这本书后，自己马上就是一个承前启后的标准炎黄子孙了。虽然我还不算是标准的，还是把这本书拿回家了去，在床头当摆设时刻标榜自己的崇高继承性。什么是国学？可能现在大家谁也没有一个准确的概念告诉我。我自己也说不清楚。四书五经可能算是儒学的根本吧，但是当我们现在说起，或者明清时期谈起文化的时候，我们从来都无法避开《老子》、《庄子》这些经典著作。在万般无奈的情况下，我翻开了《儒教重建》。首先我们要清楚几个概念：儒家、儒学与儒教。儒家是一个学派的名称，与法家、道家等学派相区别的一个学派名称。然而在1911后，这个词汇有了新的含义。其后，与改名词对立的是自由主义、社会主义、民主主义等西方传入的学派概念。其中作者悲观的说“‘儒家’代表的是被放逐的文化主义者”。儒教是一个国家民族文化大背景下的一个独立文明体。与之相对立的如佛教、景教、基督教、伊斯兰教等。儒学则是代表了儒教的义理价值体系与思想体系的全称。也即上升到国家权力中心的“王官学”。从以上的解释中我们不难看出，在我们现代语境中，儒家代表这种学说或者思想价值体系已经处于式微或者灭亡的境地；而当我们说儒教的时候，很可能就是指那些曾经辉煌的“独尊儒术”时期。那么，我们为什么要重建儒教呢？解决中国政治合法性社会规范问题生命信仰问题情志慰藉问题以上四点是作者在归纳了自古以来儒家在历史中的作用而提出来的。1、2个人以为儒家是无法解决的，我本人也不知道现代社会哪里来的1的问题。3、4我们可以很轻松的就知道，现代社会很多人都对这两个命题感到困惑，前面我也提到了为什么我们会返回身去寻找祖先的智慧。接下来的问题，如何重建儒教呢？两条路线：归纳为8个字“上行路线”和“下行路线”。简单来说就是从权力中心开始改革，还是从权力中心的外沿改革的方向问题。然后，作者又以历史为例说明，采取“上行路线”最好。那么，究竟《重建儒教》有什么主张呢？一、将“尧舜孔孟之道”写进宪法，上升为国家的意识形态。建立“儒教宪政制度”，具有现代功能的“太学监国制”和“议会三院志”。二、建立新的科举制度与经典教育制度：即有志从政者必须经过“各级国家政治考试中心”的四书五经考试方可。将四书五经作为国民基础教育与数理化同列……（看到这我真的忍不住要乐了，这和封建社会的科举制度有什么不同？）三、在民间建立宗教性的社团法人“中国儒教会”其它的我实在是没办法再写了，我已经笑的没力气了。下面说一下我的看法吧。现代人有很多信仰与心理安慰的需求。所以作为一个曾经“显赫”的民族，我们总是想从自身的渊源去发掘支撑。但这不能变成我们要倒退回古代社会的根据。随着人类科技的发展，古老的东方文化经受着一次又一次的西方冲击。当大航海时代开启时，东方文化古国在世界的地位进行了翻转。这是文明的野蛮结果。儒教在维持了华夏两千多年的社会结构稳定之后，随即崩坍，充分说明了其已经不适合当代社会结构的特点。也许就是这套学说改良运行的太好了，才给民族带来了过于“长时间的稳定”而限制了整个民族的发展吧。也许，该文作者的思想局限也体现出了我们大家的共同问题：总是从固定的角度、位置看问题，而不是动态发展的眼光。中华民族是一个融合力超强的文明民族。自古至今，汉族对于民族的认同都是始于文化的认同（不在血缘，只要外族穿汉服，守汉礼，都被视为同“族”）。1840以后，我们的这种融合能力变差了，并且人与人之间的包容理解也变差了。什么时候我们找回了这种能力也就找回了复兴的钥匙了吧。《关于重建中国儒教的构想》 蒋庆实际上，这些内容只是本书的一个开端，其它还有很多内容。包括相关知名学者的文章，而这些文章的最大问题是其中观点并没有被我们的民众知晓，并参与讨论与实践。而其中许多观点，在我这个外人看来有诸多的好笑与不切实际。在书中，有的学者援引《文明与世界秩序的冲突》等世界范围内收关注的文章，进行解释。其实，在这个当今以西方为话语权主导的体系中，是无法关切到我们这个曾经辉煌的古老民族的。而我们自己脚上的水泡，只有我们自己才知道这有多疼。民族复兴不是一两个精英或者一个力挽狂澜的政府就能做到的，你我都该参与其中。