哈贝马斯的批判理论
当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学理论与流派 > 哈贝马斯的批判理论
出版社:华东师范大学出版社
出版日期:2010-1-1
ISBN:9787561773710
作者:（美国）托马斯·麦卡锡
页数:534页
作者简介
《哈贝马斯的批判理论》内容简介：托马斯·麦卡锡(Thomas McCarthy)刚刚从美国西北大学讲座教授任上荣休，随即被聘往耶鲁大学。他是法兰克福学派的批判理论第二代主要人物尤根·哈贝马斯在英语世界的主要译介者，很大程度上也成为该学派第二代向第三代发展、该学派从德国本土向英美世界发展的关键人物。哈贝马斯曾经对麦卡锡做过这样的评价：
“托马斯·麦卡锡对我来说是一大幸运——我常常有这样的印象：对我的文本他比我自己理解得还要好。每次他对我提出批评，他所捍卫的观点，我后来会承认是我们的共同立场。他的批评(尤其是对于福柯、罗蒂和解构主义的批评)是如此的尖锐，以至于当他在他的论著中强调他与我的著作的分歧的时候，我感到了某种焦虑。”
书籍目录
序言／1第一章 科学文明中的理论与实践／1 1.1 政治学的科学化／1 1.2 工作和互动：工具理性的批判／21 1.3 实证主义和哲学／52第二章 知识和人类兴趣／68 2.1 一个初步概括／68 2.2 经验分析科学的技术兴趣／76 2.3 历史一诠释学的实践兴趣／85 2.4 批判理论的解放兴趣／93 2.5 哲学及其与社会理论的关系／114第三章 构建一个批判理论的方法论／156 3.1 具有实践内涵的经验历史哲学／156 3.2 理解和社会研究／171 3.3 语言，诠释学和意识形态批判／205 3.4 心理分析和社会理论／245 3.5 论功能主义理论的范围和局限／270 3.6 朝向一种历史唯物主义的重构／296第四章 基础：交往理论／340 4.1 普遍语用学思想／340 4.2 理论商谈的逻辑：真理／365 4.3 实践商谈的逻辑：道德／388 4.4 交往行动和社会化／417第五章 发达资本主义的合法化问题／449附录：合法性和多样性——对分析性区分的辩证性反思／484哈贝马斯著作书目／529
编辑推荐
《哈贝马斯的批判理论》是由华东师范大学出版社出版。
前言
对一位当代思想家写上这样一本巨著需要作出某种解释，特别是因为他所写的主题仍然比较年轻，他的工作在英语世界最近才开始得到讨论。尤尔根·哈贝马斯是当今德国学术界的巨擘，事实上他在过去的十年间已经是了。在人文学科或社会科学领域，还没有哪个领域没有感受到他的影响；无论在宽度上，还是在广度上，在大量专业文献中，他都是主人。但是，他对哲学、心理学、政治科学、社会学、思想史和社会理论贡献的突出成就，不仅仅是因为其广度，而且是因为包含它们的观点的统一性。这种统一性来自对人类、我们的历史和前景的想象，它扎根在从康德到马克思的德国思想传统中，这种想象既从激发它的道德政治意图中获得力量，又从阐发它的系统性的形式中获得力量。最近几年哈贝马斯越来越多的书和文章被翻译成英文，他的影响力也逐渐扩展到英语世界。哈贝马斯现在被广泛认可为战后德国哲学和社会学理论变革的一位主要人物。但是，他被盎格鲁一美国思想界接受却绝对不是轻松的。
内容概要
作者:（美）麦卡锡
章节摘录
卢卡奇对充斥在资本主义社会中的商品拜物主义的意识形态功能的承认，被二十世纪三十年代早期的法兰克福的成员所分享，虽然他们关注的重点具有显而易见的转变。他们预设了马克思的政治经济学批判本质上是正确的，但是他们质疑这样的预设，即资本主义内在的发展不仅会建立社会转变的客观条件，而且也会建立社会转变的主观条件。一个公认的需要是，通过系统地包容那种被“机械的”马克思主义所忽视的社会文化层面，去填补在马克思的政治经济学和他的革命理论之间缺失的联系。一战后，资本主义不再是放任自由的资本主义。干预主义国家增多，进步合理化和机构官僚化，科学和技术不断增长的相互依赖，以及意识的“同一性”，这些都是社会构成的部分，分析这种社会构成需要马克思思想的进一步发展。①在侨居的岁月里，在他们主要的合作成果《启蒙的辩证法》中，霍克海默和阿多诺很清楚地表达了对历史唯物主义范畴框架的修正，这种修正自从卢卡奇已经在起步了。②对于马克思来说，对作为哲学的克服，是建立科学批判的前提。与之相比较的是，对于霍克海默和阿多诺来说，科学主义的克服是回归作为批判理论的马克思主义理论的前提条件。哲学唯心主义，被作为批判思想主要敌人的实证主义的唯物主义所取代，在哲学唯心主义中，理性和自由的理念具有勃勃生机——尽管是以歪曲的形式。“工具理性批判”变成了批判理论的主要工作，因为在建立一个真正的人类社会客观可能性的过程中，通过科学和技术，对自然进步的掌控，同时置换了解放的潜在主体。意识的同一性是从物质必然性中进步的解放所付出的代价。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
托马斯•麦克阿瑟（Thomas McCarthy）刚刚从美国西北大学讲座教授（Professor of Philosophy and John Shaffer Distinguished Professor in the Humanities at Northwestern University）任上荣休，随即被聘往耶鲁大学。他是法兰克福学派的批判理论第二代主要任务尤根•哈贝马斯在英语世界的主要译介者，很大程度上也成为该学派第二代向第三代发展、该学派从德国本土向英美世界发展的关键人物。哈贝马斯曾经对麦克阿瑟做过这样的评价：“托马斯•麦克阿瑟对我来说是一大幸运—我常常有这样的印象：对我的文本他比我自己理解得还要好。每次他对我提出批评，他所捍卫的观点我后来会承认是我们的共同立场。他的批评（尤其是对于福柯、罗蒂和解构主义的批评）是如此的尖锐，以至于当他在他的论著中强调他与我的著作的分歧的时候，我感到了某种焦虑。”（Juergen Habermas: “Reply to Symposium Participants, Benjamin N. Cardozo School of Law”, in Michel Rosenfeld and Andrew Arato主编：Habermas on Law and Democracy: Critical Exchanges, University of California Press, 1998, p. 390）在2001年出版的一本纪念麦克阿瑟六十寿辰的论文集中，哈贝马斯、罗蒂、昂内特、本哈比布等著名哲学家均撰文，论文集的导言还这样写道：“作为一位批判理论家，作为哈贝马斯的一位翻译者，作为麻省理工学院出版社的当代德国社会思想丛书的主编，托马斯•麦克阿瑟在新法兰克福学派传统的转型和传播中扮演了关键角色。作为译者和主编，他在向英语读者介绍德国批判理论方面所做的工作可能超越任何其他美国学者。作为自成一体的原创思想家，他推进了批判理论的实用主义进路、推进了与社会多元主义的接触，……并且致力于拓展批判理论的实践基础和理论基础。” （Pluralism and the Pragmatic Turn: The Transformation of Critical Theory: Essays in honor of Thomas McCarthy, edited by William Rehg and James Bohman, The MIT Press, 2001, pp. 1-2）除了翻译哈贝马斯的主要著作《交往行动的理论》（Theory of Communicative Action, Volumes 1-2, 1984, 1987）和一些其他著作以外，麦克阿瑟还撰写了《尤根•哈贝马斯的批判理论》(The Critical Theory of Juergen Habermas, 1978)、《理想和幻想：论当代批判理论的重构和解构》(Ideals and Illusions: On Reconstruction and Deconstruction in Contemporary Critical Theory, 1991)，并且与David Hoy合著了《批判理论》(Critical Theory, 1994)。《尤根•哈贝马斯的批判理论》(The Critical Theory of Juergen Habermas, 1978)是麦克阿瑟的成名作，1978年初版，1981年出平装本，以后几乎每隔一、两年就重印一次。1980年出德译本，1989年出德译修订扩充版，1987年出西班牙语译本。全书将近484页，共五章：1）科学文明中的理论与实践；2）知识和人类旨趣；3）构建一个批判理论的方法论；4）基础：交往理论；5）发达资本主义中的合法化问题。该书出版于1978年，那时候哈贝马斯的主要著作《交往行动理论》还没有出版，他的有关商谈的道德理论、法律理论和政治理论的主要著作也没有出版，但他的批判理论的主要轮廓已经呈现，主要思想已经提出，而麦克阿瑟对到那时为止的哈贝马斯的思想的批判理论的介绍、梳理和评论都是相当准确、清晰和犀利的，不仅得到哈贝马斯本人的赞赏，而且得到学术界的广泛好评，事实上对哈贝马斯乃至整个法兰克福学派后来的发展产生了重要影响。把这本书译成中文，对于中国更好地了解和研究哈贝马斯的理论、法兰克福学派第二代，都是很有帮助的。由于只是麦克阿瑟介绍和研究哈贝马斯批判理论的阶段性成果，书中不仅无法覆盖哈贝马斯七十年代末以后的理论工作，而且也没有提到哈贝马斯早期的重要著作《公共领域的结构转型》。故选择了一些麦克阿瑟后来都有很重要的论述作为本书的附录，对哈贝马斯后期的重要思想做一讨论。童世骏
精彩短评 (总计1条)
-
从第四章开始读就可以了。翻译不错。附录是“Legitimacy and Diversity”，Cardozo Law Review. Vol. 17.