发现论语
出版社:华夏
出版日期:2007-4
ISBN:9787508042121
作者:杨润根
页数:438页
作者简介
一部《论语》包括了全部伦理学和政治学的重要内容。本书作者发现，中华文化经典具有与以往任何注释者所注释的完全不同的面貌。
本书通过对《论语》一书的文字、语言及其思想逻辑这三个相互联系的文化层次的崭新探讨，不仅令人信服地向人们揭示了孔子的伟大人格与伟大思想，而且清晰如画地向人们展现了当时中国促使孔子及其弟子必然地这样言说、这样思想、这样行动的社会历史的整体面貌。因此本书不仅是一部有关中国古代的文字学的著作、语言学的著作、哲学的著作和历史学的著作，而且是一部有关中国古代的文化学的著作。
书籍目录
一、学而第一二、为政第二三、八佾第四四、里仁第四五、公冶长第五六、雍也第六七、迷而第七八、泰伯第八九、予罕第九十、乡党第十十一、先进第十一十二、颜渊第十二十三、予路第十三十四、宪问第十四十五、卫灵公第十五十六、季氏第十六十七、阳货第十七十八、微予第十八十九、予张第十九二十、尧曰第二十
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
我本来不准备就思想方法上的分歧，与杨润根先生再争论下去了，但后来我到网上去搜索了以下，发现有不少青年是由衷地喜欢杨润根先生的《发现老子》与《发现论语》，虽然这些帖子多是前两年发的，虽然有喜欢《发现老子》的读者也同时喜欢《还吾庄子》，他们并没有感到老子庄子是水火不相容的，但我从他们的帖子里看到一种精神需求，也看到了一些值得忧虑的苗头，而这些他们确确实实是从杨润根先生的书里读到的，他们没有误会他。可以说，杨润根先生的书之所以热销，如他所说的销量达五百万册，对学术书来说则是个天文数字，主要是他的观点满足了相当一部分青年（其中很多是今天所谓的“愤青”）的精神需求，也是他们的愤激情绪得到了哲学的表述、传统文化的支撑。从这些真诚表白的帖子中，我对愤青也有了新的认识，他们是苦苦的在寻找精神出路的年轻人，从这一点来说，他们是相当可爱的。但由于思想方法的偏激，可能使他们的求索之路走向“破字当头”的激进主义。而激进主义在近代一百多年的历史中，是过大于功，我们经历文革的这一代是深受其害，但激进主义在中国也是源远流长，在当前，理论上缺乏反思，实际上还占据主流话语，所以是危害大于贡献。如果明天兴起的激进主义，在理论上以杨润根先生的观点为依据，或者在思想方法上打上杨润根先生的明显烙印，我想，哪怕他的著作再风行一时，也是杨润根先生所不愿看到的。所以我觉得有必要在其萌芽状态就指出这一点，就算我是杞人之忧，指出这种危险的存在，也许多少可以起到一点防止发生事与愿违的变化的作用。 所以这篇东西既写给杨润根先生看，主要还是写给由衷喜欢杨润根先生著作的年轻朋友看，为他们提供另一种思考问题的方法。因为是急就章，因为主要对象是青年读者，我就只摆观点，不作详细的论证了，杨润根先生也至少是厌烦考据。 从哪里说起呢？ 杨润根先生一再宣称他的解读《老子》是没有预设的。但看他的书，处处可以看到他实际是有非常强烈的预设，可以说，他的整本书是围绕着一个预设的目标来写的，重新解读《老子》，就是为了证明（或说“实现”）这个预设的目标。本来，为了一个预设的目标构建一套理论，也不是不可以的事，但杨润根先生特别的讳言这一点，结果就像恩格斯在《反杜林论》中批评的杜林那样，一再声称他的哲学体系不是先验论，没有上帝的位子，而实际上处处悄悄地引进了上帝。怎么会这样，后面再说。先来看看我说杨润根先生由解读《老 子》、《论语》构建起来的理论（或曰“体系”）有预设是不是事实。 杨润根先生一再说，他之所以会从喜欢西方科技知识与哲学，转向热衷中国的传统文化，是因为受了李约瑟著作的影响，是为了解决“李约瑟难题”：“为什么近代科学与工业革命没有在拥有这众多的杰出发现与发明的中国发生，而在仅仅是接受了这众多的发现与发明的西方发生呢?与此相反的问题是：虽然中国所拥有的这众多的发现与发明没有促使中国本身发生近代科学与工业革命，但是又是什么原因使得中国能够作出这众多的发现与发明呢?”李约瑟归之与中国的官僚制度与气候、地理条件，杨润根先生不同意，他认为应该到思想文化中找原因。他认为：“李约瑟在他的全部研究中反复强调的一点是，古希腊哲学是西方现代科学产生的最重要的思想资源，它为西方人提供了系统的世界观和系统的思维方法，正是这种系统的世界观和系统的思维方法使得他们能够把全世界的全部发现与发明综合起来并使之成为一个科学思想与科学方法的整体，而中国的古代文化并没有为中国人提供这样系统的世界观和思维方法，因此纵使中国作出了这许许多多的发现与发明也无力实现这种综合，因此中国也就不能实现思想和方法上的根本突破。因此中国的发现与发明也就只能永远停留在经验的阶段，并且它们也难以摆脱在中国流行的各种迷信思想和牵强附会的关联主义思想的包围，结果它们反而成了各种迷信思想与关联主义的附庸。事实上也是如此，当科学不来解释人们发现与发明的事实的时候，迷信就会出来解释它们。”到此为止，杨润根先生还只是在发挥或完善李约瑟的思想，尽管在我看来，“李约瑟难题”的提出，有其受西方话语中心论的影响而不自知的先天不足，但因为是遵循严格的逻辑推理来得出一系列结论，所以容易通过讨论来明辨是非，但到此也可以看到杨润根先生去研读包括《老子》在内的先秦典籍，是有明确预设的，预设就是找到能比李约瑟本人更好回答“李约瑟难题”的理论，或者说，预设就是“李约瑟难题”。接下来，杨润根先生就开始超越李约瑟，而正是这超越使他的思想方法上的缺陷明显地暴露出来，从而得出一系列在他是津津乐道的最先发现，在旁人看来是“戏说”、“搞笑”的结论。 他首先“发现”中国原来也有像古希腊哲学一样使近代科学得以产生的“思想资源”，也有“系统的世界观和系统的思维方法”，他在《老子》、《论语》中找到了这种“系统的世界观和系统的思维方法”。说明一下，我也认为《老子》有“系统的世界观和系统的思维方法”，但对什么是《老子》的“系统的世界观和系统的思维方法”，我与杨润根先生是有很大分歧的。这里不展开讨论我们在这方面的分歧，只想说明，分歧的产生主要由于他的预设，即这种“系统的世界观和系统的思维方法”要能产生近代科学。西方话语也许是以能否产生近代科学来评价哲学体系的价值的，这样说，是为了给“科学”找到一个哲学的基础，而“科学”又被说成是西方文明的核心、实力的核心，因而，这种话语导向这样的弦外之音，文明的优越使西方在近代拥有了科学，而科学使西方获得扩张与统治世界的实力与权力。即使是对东方文化深有研究、深表同情的理解的李约瑟先生，也不能摆脱这种话语的阴影，他提出的“李约瑟难题”，也是在毫不怀疑这种话语的合理合法性的前提下发出的疑问，解铃还需系铃人，难题的解开，我认为还在难题的前提中。李约瑟所说的科学，主要是物理学与化学，成果主要表现在机器工业生产上。但科学仅仅是这些内容吗？农业科学、生命科学、医学、水利工程学、天文学、数学不是科学吗？在这些方面中国的水平比西方落后吗？即使科学水平比它国高，实力比它国强，就有侵略、扩张的权力吗？当中国在近代被打败时，国民经济总值真的比战胜国低一大截吗？中国在近代的落后，是由于科学的不发达，还是因为战败后巨额的战争赔款，腐败的政治，与本质上由强权维持的工业产品与农副产品、手工业产品的不平等贸易？把科学（其实仅是物理学与化学）不发达作为近代中国落后挨打的原因，实际上是要中国人接受这一次不仅是在军事上被打败，而且是在文明上被打败的话语。这种话语，在一百多年里不断地被重复、被灌输、被强化，变成了不言而喻的“真理”，杨润根先生认此为前提，也可以说是一种集体无意识，没有什么可奇怪的。但这种话语，以《老子》的话来说，就是“将欲取天下而为之”，与“取天下恒无事”的原则背道而驰。因而，以“发现”《老子》哲学可以产生近代科学为预设，与《老子》的本意是不相符合的。固然《老子》并不反对发展生产力，但并不认为组织生产、调控经济是政府的要务，《老子》认为政府的职能只在保障每个社会成员有根据各自的天性选择生产方式、生活方式的自由。同时，《老子》提倡社会上层不享用奢侈消费品（难得之货，奇物，什伯之器，舟，车，五色，五音，五味，驰骋畋猎等），以抑制奢侈消费品的生产。《老子》又立场鲜明地反战，指出战争对参战各方都只会带来伤害，不会带来利益。而西方的近现代科技，就是围绕着战争和奢侈消费品的生产目标而突飞猛进地发展起来的。 杨润根先生可能会说，他只是指《老子》的“系统的世界观和系统的思维方法”可以使 中国的发现与发明不至于“永远停留在经验的阶段”，而不是指《老子》的一些具体的观点。如果这样辩解，正暴露了他的思想方法上的缺陷。倘若如他所说，他的“发现”是落实在这样的基点上，那么，他应该详加证明，《老子》的系统思维中哪几条是可能或有利于产生近代科学的系统思维。但在他的逻辑中，只要是“系统的世界观和系统的思维方法”，就能产生近代科学，所以他的证明悄然变成了除《老子》（可能还包括《论语》）外别的都不是（还不是算不上）“系统的世界观和系统的思维方法”，这个任务实在是太艰巨了。但杨润根先生举重若轻地解决了这个难题，他的方法是以扣帽子代论证。他给他觉得可能被误认为是“系统的世界观和系统的思维方法”扣上“非理性”、“极端个人主义”、“迷信”、“关联主义”等帽子就大功告成了。但至此他还不能高唱凯歌还，因为他还要说明，《老子》这样优秀的“系统的世界观和系统的思维方法”何以被遮蔽了。为什么《老子》文本一直流传至今（对《老子》文本，杨润根先生倒没有认为通行本有什么不妥，所以他一直指责我“重新编排”古人文本），而《老子》的思想却没有流传下来，到近代中国来产生科学？为了解答这个难题，他“发现”了汉代官方学者“对先秦思想、特别是对老子和孔子的思想重新作了完全适合于这种专制制度的颠倒黑白的解释，正是因为这些解释，使得他们的思想已经变得不可理解了。他们每一句话的自然的含意消失了，他们思想的系统性已经不见了”。“篡改”是这样的全面与彻底，给人的印象是在汉代非发生过官方组织的有计划的浩大的阴谋工程不可。这项工程比清代编修《四库全书》还要恶劣、还要难办。《四库全书》至多是删书、改书，而汉代的“篡改”工程不改书，而是篡改字词句的解读方法，或者说要创造出一套与先秦文本实际基本不相符的语词解读方法来。而这种方法还可以自圆其说，还可以相互印证，老实说，真能创造出这样一套方法，不管是个人还是“集体创作”，都是匪夷所思的天才，在杨润根先生的“发现”之前，世界文化史上，还没有这样的记录，以后大概也不会有这样的记录。打个比方说，可能在欧几里德几何原理外，发明非欧几何，但在亚里士多德的形式逻辑之外，不可能创造出一套新的形式逻辑。 词义解释、语法规则，只能从语言实践中总结出来、相对固定下来，不可能为了某种政治目的编创出一套词义解释、语法规则来，但杨润根先生“坚持”认为在汉代就发生过这样的事。而他的十大最先发现，就是要颠覆这一套规则，而新建（杨润根认为其实是“还原”）一套规则。 杨润根先生指出的《老子》旧注中断章取义、望文生义、滥用通借、增字注经等现象是确实存在的，但都是可以在这一套阐释系统中发现、辨析、纠正的。古文中存在一字多义的现象是个常识，一字既然可能多义，自然可能多词性，造成在具体语境中的理解错误，也并非罕见的现象，但也是在这一套阐释系统中可以拨乱反正的。我在《还吾庄子》与《还吾老子》里，就是使用这套系统里自净的方法来甄读的。大概是因为“即以其人之道，还治其人之身”，所以至今不见人来与我商榷对词义的辨析。但杨润根先生认为我这么做是对汉代以降的阐释方法“毫无自省”。但为什么杨润根先生坚持要知易行难呢？从他的文本看，还是因为用传统的阐释方法怎么也读不出他需要（预设）的《老子》的“系统的世界观和系统的思维方法”来。他用他“发现”的阐释方法读出些什么呢？读出了我在《还吾老子》中批评的，把“大成若缺”译成“道所创造、所成就的整个现实世界是完美无缺的，它之于人类的价值也是永恒不变的；然而那些愚昧的人却认为整个现实世界是残缺不全的，它之于人类的价值也是很不确定的”；把“天地所以能长且久者，以其不自生”，读出“不自生，不是依靠自己而诞生、而存在，相反，而是依靠作为世界的本原与世界的统一整体的道而诞生、而存在，因此不自生者作为道所创造的整个世界的生命的存在和生命活动，它们也就获得了道的永恒无限性”。读出了：“圣人是那种永远不知疲倦的求知者，圣人是那种以整体的、系统的和普遍无限的方式从事思想学术活动的人，圣人是那种依据整体的、系统的和普遍无限的认识而行动的人，圣人是那种客观理性、深思熟虑和具有充分的预见能力的无往不胜的成功的实践家，圣人是那种把具有确定不移的唯一性的数学知识视为一切知识的最高典范的人……”因此，说老子的那些思想是杨润根先生“发现”的，一点不过分，而这些经他“发现”的“老子思想”是不是真的是《老子》原意，却是很可怀疑的。 杨润根先生在推行他的直观的符合常识的符合小学老师对小学生的作文要求的“说文解字”法时，忘记了一个基本事实，语言文字是用来交流的，尽管古文中一字多义，但在具体语境中它的意义总是确定的，否则就不能用来交流。而文字有可以重复使用的特性，那么，一个字如果具有某种意义，它应该在其他语句中还会以这种意义出现。而按照杨润根先生认为的，他读出的字义是直观的，是小学生（即凡识字的人，当然是指先秦时代的人）从字形上一眼就能确定其意义的，那么出现的频率应该更高。但像杨润根先生那样，在解释孔子“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔”的“隐”字时大卸五块，读出：“这个字的本意是指精心加工或精心处理从农田里收获到的那些东西（粮食），以便使之能够长期珍藏保存而不会腐烂变质……并且在这里“隐”相对于一种理性的认识活动及其认识活动的成果而言，它不仅具有思维采集、思维加工的意思，而且还有思维创造的意思”，是否能在先秦文献或者所有的汉语著作中哪怕举出一个旁证呢？按照训诂学（汉语的一种阐释学）的规矩，孤证还不足为训，这里把条件放宽，杨润根先生能否满足这一要求？若连提供孤证也办不到，他自己坚信可以，怎么叫别人也相信他的解释就是《老子》、《论语》的本意呢？ 从杨润根先生的文本看，是否可以这样认为，他要颠覆汉代以降的阐释学系统，是为了不受那些规矩（譬如训诂要举证）的束缚，随心所欲的读出他预设的意思。不是汉代的官方学者全面彻底的“篡改”了先秦的语词阐释与语法规则，而是杨润根先生要新建一个他称意的阐释方法。勉为其难啊！ 由此我想到了在极少数几个受到杨润根先生推崇的圣人之列的孟子。他有一句名言：“尽信书不如无书。”这句话单独来看，一点不错，所以经常被引用。出发点也不错，是为了反对春秋时期的非正义战争。但他的论证表现出他的思想方法大有问题。他说，对《尚书》的《武成篇》他只取信二、三，譬如，“血流漂杵”的说法，他就不取信，因为周王伐纣是仁义之师，战争怎么会打得这么残酷？否定“血流漂杵”的说法是可以的，但应该以其他史料来证明，而不能从“仁义之师”的预设前提出发去推导出来，所以孟子这种思想方法，在中国学术思想史上开了恶劣的先河，这种思想方法，到文化大革命期间，就发展成为“从原则出发”“从路线出发”，到后来又演变成“两个凡是”。因此，思想方法上的问题，应该引起学者高度的重视。 说到这里，我想大家可以明白，杨润根先生自己明明有预设，是“带着问题学”《老子》《论语》的，为什么一再强调自己没有任何预设。他这么说，至少有两方面的作用：一，可以与他认为是根据政治预设去“篡改”《老子》，“篡改”先秦语词阐释与语法规则的汉代官方学者在哲学立场上划清界限。二，可以不受中国传统的训诂学规则的束缚，并将别人批评他随心所欲的阐释古文，一言以蔽之曰，对中国人传统的思维方式与学术方式毫无反思。 可以看到，杨润根先生是一个很会造势、造话语的人，他造出的话语很有鼓动性，很能打动年轻人的心。但是，他反对的是专制思想、极端个人主义（哲学的表述我认为应该是“唯意志论”），而他的思想方法却有浓重的唯意志论味道，所以，他的言行就有明显的“以暴易暴”的倾向、专制的倾向。如果仔细去看他论述的“老子的圣人政治观点”，就能读到他的这种思想倾向。我担心喜欢他的“发现”著述的年轻人受传染的，正是这一点。
精彩短评 (总计20条)
-
古圣先贤的智慧穿过两千多年仍然发出耀眼的光芒,而其中的道理其实都很朴素.原来<论语>从来不是高高在上的,也不是卑躬屈膝的.孔子提倡的也不是佛法倡导的隐忍和谦卑.以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德. 赵普用半部论语治天下.我没有如此的大爱和抱负,仅能指导一下日常生活.仁者爱人,智者知人.君子小人各司其位.用大智慧来处理生活中的小情感,从最本真的自己做起,不好高,不强求. <发现论语>非常枯燥,注解我也不能完全苟同.读完有点佩服自己的忍耐力 -
我对此书早有耳闻，只是最近才买来，刚看，对他的语言叙述的方式不太喜欢，不简练！但是，支持杨润根这种敢于怀疑和挑战的科学精神，而且我赞同他对论语的很多不同于以往、权威的解释，但也对部分解释不能苟同，总之，绝对值得一读，值得参考。 -
通俗易懂，看了给小孩讲解挺好的。 -
杨润根先生的《发现论语》的见解是一种创新和探索，读来不是老生常谈、人云亦云、抱残守缺，而使人茅塞洞开别开生面。 -
书面有一些旧，整体不错，赞 -
逐字逐词的对照解释，可以使人更好的感受论语的意蕴。 -
帝鉴图说没有图说不怎么样 -
这本书最大的优点就是对论语经典每一句每一句的详细分析解释，适合业余有兴趣爱好者闲下来学习。可以说是价廉物美。里面的纸质不错，很厚的一本，可以算是了解论语入门的一本科普教育书。发货也很快啊，昨天定的单，第二天就收到。 -
朋友推荐的，很好的书，但是感觉一般 -
质量挺好，内容很棒，喜欢， -
形式新颖，让人耳目一新的感觉。 -
这本书我没买——不代表我没读。因为这样的书放进我的书柜——怕脏了我的书房！随意发挥，支离破碎，狂人谵语，不知所云。我这人平时没多少骂人的本事，但我也懒得再回去一条一条歪理的找出来放这边给大伙儿做更多解释。但只看罢此书，哥只觉蛋疼菊紧。各位想练自己胆量和毁自己三观的不妨一试！今日百度又发现他在跟沈善增先生骂战——还战了似乎已经一段时间了——隔着时空我只想在这里给沈兄喊句话，沈兄，有这个时间和精力还是赶紧去写你的《金刚经摸象》吧。——次袄，搞的自己说话都没逻辑了，东拉西扯谁要是看不懂我这边在说什么，那大概也看不懂《发现论语》在说什么了看来哥中了流毒了！！！！！ -
书很好，就是包装不严实。 -
在北京考研究生的时候书摊上买的书籍，结果现在发现了，真的是有够垃圾！ -
正在中时读几本书，发现有很多大道理得需要反复思考才明白，古人说话真的是太简捷了。 -
杨润根——当代哲学奇才，思路奇特，构思新颖。以西方哲学讲解东方古文化，可以观摩矣。 -
原句+翻译+延伸解释，这个模式。我个人很喜欢这本书。每个人看《论语》都会有自己的感悟，对于用文言文成书的《论语》所有的读者都有见仁见智的见解。多看看别人的理解才能更好地帮助自己认识《论语》的思想。我看过很多关于《论语》感悟的书，对于某些句式的观点认同度在这本书里找到共鸣。也许，我们在性格中有相似的地方吧? -
正在阅读中……
有些解析挺合理的，有些解析挺雷人的，有些不干苟同。 -
介绍论语很到位，是一本好书，我喜欢 -
杨润根先生写的书确实很好！