《香港电影10年》书评

最恨的非主流书评

今天我逛图书馆看新书架上放一本《香港电影10年》，就借来看看，一看看上了火。这本中国电影艺术研究中心和中国电影资料馆合编的会议论文集，从发表者们的身份来看，绝大部分都是大陆学院里的。第一篇就是北影老教授倪震（他写过一本回忆中国第五代导演北影经历的书，后来被英译，由杜克大学出版社），一股“正气”凌人地点评香港电影近年来的衰势。接下来好几篇路数依旧，皆以香港电影产业“势衰”这个基点上“高屋建瓴”，然后我惊奇地发现所有的瓴都是一样的，充满了一种大陆的“正统味”。他们无一例外地强调是大陆与香港电影从业人的多方面合作，有助于香港电影转型和发展。细看他们的文章，除了以上的正统自负味，然后几乎所有文章充斥着“后殖民焦虑”阿（偶尔伴生“后现代”），他者论述阿，再然后是全球化冲击。多少年的电影研究做掉了，搞来搞去还是这些范式模型，全然无创新之意义。其可怕之处还在于这些个研究框架范式海外研究中国文学和电影的无论华人还是老外学者，都论述的不知到什么深度了，中国大陆的学院派学者们还在套“理论+应用”这样的路数，而且全然对海外已有研究视而不见；相反他们从西方原初的或其他非此领域的学者观点中引来，搞得自己很有创新意义似的（比如有个人引“他者论述”，去引王明珂的书，可是海外中国文学电影研究不知多少年都把这个框架用滥了）。我对大陆上作此类用的西方理论和方法论做中国文学电影甚为蔑视，即使我完全不是学这个的，因为真的看不出有哪些是他们自己搞出来的东西。趴趴同学说要读文化研究，我就觉得很恐惧。即使你在香港读，也是一样：中国的文化研究，目前为止仍不过是在拾人牙慧，可他们还在沾沾自喜，乐此不疲。这又岂止是文化研究，中国的社会学和人类学不都基本是这样的么？顺带要说一句，我有朋友（在中国）做西方思想家的各种理论思想，当面我不讲，可是看到他们沾沾自喜洋洋得意的时候，毛孔都竖起来了。然而在香港在海外做中国研究的同学们，也当扪心自问，我中国人在做中国研究的时候，日本人美国人欧洲人也在做，而我们是不是就只能做“中国研究”，还用着他们搞出来的理论？而从目前的某种氛围上看，还未必比他们做的好。该书里也有华人学者如傅葆石，算是知名的，但他的论文也不过是回顾式的。再有几篇香港影评人的，都不是学院派出身，写来又是一个调子。当大陆学者都在强调香港电影产业的衰落，要两地合作才有出路的时候，这些香港影评人出奇搞笑的以一种婉转的方式开始为自己辩护，他们说香港电影还是具有传统优势的，比如创意，城市娱乐文明等等词汇被创造出来。或者再次将此“衰落”阶段看作转型阵痛期，他们相信现在不过是后殖民焦虑的结果，香港电影产业未来还是极为美好的。有人甚至引出英国某调查机构的结果为证明香港人是全球平均智商最高的人群。这样的说辞，实在让人忍俊不禁。