诗论

作者简介

本书是中国现代美学理论家朱光潜的代表作。朱光潜偏爱诗艺，同时对西方文艺心理学有很深的研究。1931年他在欧洲留学时便开始本书的写作，1943年始正式出版，历时十余年，在当时有很大影响，是中国现代诗学体系建构的里程碑。时至今日，仍然具有很高的学术价值。

书籍目录

第一章诗的起源

一历史与考古学的证据不尽可凭

二心理学的解释：“表现”情感与“再现”印象

三诗歌与音乐、舞蹈同源

四诗歌所保留的诗、乐、舞同源的痕迹

五原始诗歌的作者

第二章诗与谐隐

一诗与谐

二诗与隐

三诗与纯粹的文字游戏

第三章诗的境界——情趣与意象

一诗与直觉

二意象与情趣的契合

三关于诗的境界的几种分别

四诗的主观与客观

五情趣与意象契合的分量

附中西诗在情趣上的比较

第四章论表现——情感思想与语言文字的关系

一“表现”一词意义的暖昧

二情感思想和语言的联贯性

三我们的表现说和克罗齐表现说的差别

四普通的误解起于文字

五“诗意”、“寻思”与修改

六古文与白话

第五章诗与散文

一音律与风格上的差异

二实质上的差异

三否认诗与散文的分别

四诗为有音律的纯文学

五形式沿袭传统与情思语言一致说不冲突

六诗的音律本身的价值

第六章诗与乐——节奏

一节奏的性质

二节奏的谐与拗

三节奏与情绪的关系

四语言的节奏与音乐的节奏

五诗的歌诵问题

第七章诗与画——评莱辛的诗画异质说

一诗画同质说与诗乐同质说

二莱辛的诗画异质说

三画如何叙述，诗如何描写

四莱辛学说的批评

第八章中国诗的节奏与声韵的分析(上)：论声

一声的分析

二音的各种分别与诗的节奏

三中国的四声是什么

四四声与中国诗的节奏

五四声与调质

第九章中国诗的节奏与声韵的分析(中)：论顿

一顿的区分

二顿与英诗“步”、法诗“顿”的比较

三顿与句法

四白话诗的顿

第十章中国诗的节奏与声韵的分析(下)：论韵

一韵的性质与起源

二无韵诗及废韵的运动

三韵在中文诗里何以特别重要

四韵与诗句构造

五旧诗用韵法的毛病

第十一章中国诗何以走上“律”的路(上)：赋对于诗的影响

一自然进化的轨迹

二律诗的特色在音义对仗

三赋对于诗的三点影响

四律诗的排偶对散文发展的影响

第十二章中国诗何以走上“律”的路(下)：声律的研究何以特盛于齐梁以后?

一律诗的音韵受到梵音反切的影响

二齐梁时代诗求在文词本身见出音乐

附替诗的音律辩护——读胡适的《白话文学史》后的意见

第十三章陶渊明

一他的身世、交游、阅读和思想

二他的情感生活

三他的人格与风格

附录一给一位写新诗的青年朋友

附录二诗的实质与形式(对话)

附录三诗与散文(对话)

后记

编辑推荐

《诗论》是由漓江出版社出版的。

内容概要

朱光潜（1897－1986），安徽桐城人，笔名孟实、盟石，著名的中国现代美学家、文艺理论家、教育家、翻译家。主要著作包括 《文艺心理学》、《悲剧心理学》、《谈美》、《诗论》、《谈文学》、《克罗齐哲学述评》、《西方美学史》、《美学批判论文集》、《谈美书简》、《 美学拾穗集》等，另有译著《歌德谈话录》、柏拉图《文艺对话集》、G.E.莱辛《拉奥孔》、G.W.F.黑格尔《美学》、B.克罗齐《美学》、G.B.维柯《新科学》等。

章节摘录

版权页：插图：被人闹得一团糟，就因为用这两个名词的人们，大半没有弄清楚它们究竟指诗中哪两个因素。因此，它们中间关系——“表现”——也就没有一个精确的意义。秦：你这话至少不能应用到我身上来。我已经一再说过，语言是表现情感和思想的。语言是表现者，情趣和意象是被表现者。实质兼指情趣和意象，形式指语言。我说的话丝毫没有含糊。褚：你这些定义与流行语言的习惯很合，不过大有商酌的余地。这一层暂且按下不谈，先谈其他的可能的定义。诸位都知道谈到诗和艺术的学理，我们不应该忽略现代最大的美学家克罗齐，虽然我们不必完全赞成他的学说。依他看，诗人心中直觉到一个情趣饱和的意象，情趣便已表现于意象。情趣是被表现者，是“实质”；意象是表现者，是“形式”。“表现”是情趣与意象化合时的直觉活动，就是想像，也就是创造。这种活动全部都在心里完成。至于把在心里已想好了的诗用文字写出来，只是传达，并非表现。孟：我想起实质与形式的另一种解释。从康德派形式美学家一直到现代“纯诗”派诗学家都把诗的声音看成“形式的成分”，意义看成“表意的成分”。诗的声音有如图画中的形色配合，诗的意义有如图画中的故事。依这班学者看，音乐是最形式的艺术，也是最高级的艺术，因为它不借助于内容的联想，用声音的形式直接地打动心灵。诗的最高理想在逼近音乐，以声音直接地暗示情趣和意象，极力避开理智了解的路径，这是说，把意义放在第二层。如此则情趣和意象是实质，声音是形式，表现是情趣、意象与声音的关系了。鲁：还不仅此。一般人常把写或印出来的文字看成诗的具体的“形式”，所谓“表现”只是用文字记载心里所想的，或是口头所说的，而“实质”则为未加辨别的情趣、意象和语言。褚：诸位现在想想，“实质”、“形式”、“表现”三个名词有几多意义！流行语言的意义如秦先生所主张的是一种，克罗齐所主张的另是一种，“纯诗”派所主张的又另是一种，最后，鲁先生所提起的粗浅常识又另是一种。如果要把头绪理清楚，我们最好列一个表看看：秦：在这许多定义中，我们最好把不能成立的丢开。第一，粗浅常识的表现说不能成立，因为诗歌并不绝对地需要用文字写出来或印出来。其次，“纯诗”派的主张也太过激，因为诗用语言，究竟不能离开理智所了解的意义。第三，克罗齐的学说也似是而非，诗哪能离开语言呢？一切艺术都有情趣和意象，但是诗和其他艺术究竟有一分别，这个分别就在诗用语言为表现情趣和意象的媒介。所以我所提出的定义是最精确的，就是：情趣和意象合为实质，语言为形式，表现是用在外在后的语言翻译或传达在内在先的情趣和意象。这是多数诗学家所公认的事实。褚：你批评别人的话暂且按下不谈。你自己的主张诚然如你所说的，是多数人所同意的；但是我以为它是错误的。想证明这是错误，要说的话很长，我们须把情感、思想和语言的关系分析得很清楚。诸位不觉得厌倦吧？

图书封面

---

 诗论下载 精选章节试读

---