《中西文化交流史论》章节试读

《中西文化交流史论》的笔记-第3页 - 序言

p.3
“任何历史评价应需首先为自己定位在一个一定的坐标上。没有一个标准，我们就无从进行评价。当然，每个读史者可以各有其自己不同的坐标。因而也就提出了各不相同的评价。但从根本上说，终究是应该有一个大体上为大家所能一致认同的大前提作为标尺。否则，就会变成“人人都是他自己的历史学家”（卡-贝克尔语），那就没有一部人类共同的历史可言了。毕竟，人类只有一部共同的历史，我们大家都活在这唯一的同一部历史里。
自然科学家在其研究的全过程中，自始至终是价值中立的。只有是在这个过程的之前和以后，才以一个价值判断者的身份介入其中。而人文研究则相反，他在自己的研究过程之中自始至终都贯彻他的价值判断，不是这样，就不称其为人文研究了。人文现象之所以称其为人文现象而有异于自然现象者，全在于其间贯彻始终的人文精神，亦即价值判断。人文研究有其不可（也不可能）须臾离异的价值观；也可以说，可离异者非人文研究也。它之不可离异，亦正有如自然研究之完全不可以有赖任何的价值判断。知识并不是某种现成给定的客体（Gegenstand），而是主体客体相结合所形成的一种状态（Zustand）。可是问题就在于：自然研究的对象是给定的、在价值上是中立的，而人文研究的对象（人）其本身就是彻头彻尾贯穿着人文动机的，一切人文现象都是人文动机（而不是自然）的产物，因此它就不可能有自然科学意义上的那种不以人的意志为转移的客观规律。没有人文动机就不会有人文现象，恰如有了人文动机就不成其为自然现象。因而历史学的研究就必须为自己设定一个价值坐标或评价标准，一切历史现象都在这个坐标上给自己定位。自然现象本身无所谓美丑或善恶，而人文现象之成为人文现象却有赖于形成这一人文现象的人文动机。研究历史不为其人文动机定位，那就成了演哈姆雷特而不要丹麦王子了。”