东方专制主义
出版社:中国社会科学出版社
出版日期:1989
ISBN:9787500405122
作者:魏特夫
页数:595页
内容概要
卡尔·奥古斯特·魏特夫（Karl August Wittfogel，1896年9月6日－1988年5月25日），德裔美国历史学家，汉学家，犹太裔。出生于德国汉诺威。他提出的东方专制主义理论，引起了很大争论和影响。于1919年加入德国共产党，曾任共产国际教育宣传委员。先后在美因河畔法兰克福社会研究所和威廉中国研究所从事研究。1919年起关心中国革命，写了一系列研究中国的著述。
徐式谷，男，1935年11月生，我国著名双语辞书专家和翻译家、国家级有突出贡献专家。曾任商务印书馆副总编辑，《英语世界》杂志社社长，第九届、第十届全国政协委员。1992年起享受政府特殊津贴，获北京市统战系统建设四化优秀个人称号，1998年被授予“百佳出版工作者”称号。
奚瑞森，1929年生于南京1951年毕业于燕京大学西方语言文学系，曾在新华通讯社总社任英文翻译，在中国科技大学教授英语，现为中国人民警官大学外文系英语教授。自1951年迄今，主要译著有《雷声隆隆》、《社会主义思想史》（五卷六册）、《东方专制主义》、《近代欧洲政治思想基础——文艺复兴》（上册）、《鲵鱼之乱》、《邦纳罗蒂》等；与他人合译的主要译作有：与张安丽教授合译《罗马帝国衰亡史》（第一卷）、《毛姆传》和《近代欧洲政治思想基础——宗教改革》（下册），与施咸荣等合译《现当代英国短片小说集》；主要著作有《一得集——翻译家谈英语学习》。
发布书评
精彩书评 (总计6条)
-
这本书中译本出来后就遭到了学者的批评，在当时80年代末的环境，成为了禁书，现在旧书摊高价出售，要么就是大学图书馆了。 -
普利策奖得主、《世界是平的》作者托马斯·弗莱德曼在一次学术研讨会上曾就中国不同于中东北非以及前苏联特殊的集权模式问题展开探究，其中一个重要的问题是，之所以中国的集权模式如此的与众不同，其原因到底在哪里。通过《东方专制主义》可以找到部分答案。 -
单是目录里的观点，就已经够一针见血了~01、治水专制主义，国家比社会强有力02、治水国家国家权力贪得无厌03、治水国家，私人财产是软弱的财产，被国家通过财政、司法、法律和政治措施进行了限制。04、治水政权使国家中占优势地位的宗教附属于它。05、专制权力——极权力量而非仁慈力量。极权力量，缺乏有效宪法制约，缺乏有效的社会制约（没有独立的权力中心限制政权权力），无反叛的权力（即缺乏反抗政府的合法手段），选举专制君主无济于事（因为君主不通过选举产生）。06、政府之间的影响：专制主义和独裁政治。07、治水社会，只有与政治无关的自由，只有乞丐式的民主。08、绝对权力使人绝对腐化。09、每当对政府实际的或者所谓的成就不加批评地进行最大限度的宣传，而对人民的遭遇、疾苦和意见却漠然置之不理时，最适合统治者的宣传条件便形成了。治水国家的主宰们由于掌握着极权力量，所以很容易维持最适合统治者的宣传条件。10、治水专制主义——仁慈神话，它强调专制政权的长远利益，它削弱潜在的反对派。好皇帝和清官不能扭转风气。11、治水专制主义：仁慈的形式，暴虐的实质。12、治水专制主义造成的结果：全面的恐怖——全面的屈从——全面的孤独。13、恐惧造成孤独：1、统治者：不相信任何人；2、官员：永远在猜疑中；3、平民：担心被牵连。14、导论：东方各地的政府实际上都是最大的地主。
精彩短评 (总计50条)
-
一种视角，仅此而已 -
李菊福 -
好 -
只读了绪论 -
一针见血 -
卡尔·魏特夫是马克思、韦伯之外对我影响最大的理论家。今年水灾，本以为可以看到治水社会典型的中国会出现强有力的组织动员，谁知道市场现代化力量早已经解构了治水社会的组织基础，空心化与离心化的社会基层，哪有专制政权施展组织权力的场域？因此，重温卡尔魏特夫的《东方专制主义》，以求获得启示。 -
魏特夫的治水与“东方专制主义”之说，其实是个伪命题。这年头谁再扯淡魏氏的“亚细亚生产方式”，就是猪脑花吃多了的典型。 -
材料一堆一堆的，可是论证真跳跃。 -
专制主义不是东方专利，实际上全球范围来看，只有西欧的封建体系反倒才是特例。 -
先有什么，后有什么？ -
魏特夫加冀朝鼎 水利中国视角 -
具体表现在于美国清共时魏特夫机智勇敢地将赖德懋出卖得底都不剩——不得不佩服女人的直觉，Eleanor早就劝过丈夫要当心这号人物，可男人不听又有什么办法 -
一时的“经典” -
读完长舒一口气，魏特夫对中国水利工程对社会影响的理解基本还停留在地理决定论的浅薄水平，正好给了吾辈以发挥的空间。此书创见甚多，但流于宽泛，可谓面面俱到而面面不到。 -
至今没有看到一本能说服（解构）本书观点的书、论文。都在外围打圈圈 -
从社会起源这个角度来论述社会存在与相关制度的问题，不可不谓提供了一个全新的思路。在这个思路的角度下，今天本国的诸多问题，都可以很好的被理解了。但是如果要做出改变，作者并没有给出一个解答，或许这就是吾辈将要去做的事情。 -
老一辈史学家对自由与专制的历史思考！ -
不治水 也专制 -
和冀朝鼎的关系颇近。 -
一种新视角 -
读研时的第一本书，花了一个月吧，还行··· -
无聊度堪比汤因比的历史研究 -
据考古发现，治水社会论在中西古文明都站不住脚。 -
想当然耳 -
很多事就是天定的 -
Overstating Arab State中讨论，顺便补读。其实完全是去历史化的研究，特别是将法老时期和穆罕默德阿里时期相等同更突显了这一点。行文啰嗦，长度可以缩短一半。前言长篇大论试图自我辩解，将自己塑造为麦卡锡主义的被害者，也是让人无语。 -
写得也太长了。 -
这本书也难怪被禁，如此精准的论述了中国的政治制度，句句在理啊，东方专制是未来偶的论文的出发点 -
水治社会应该是任不寐灾变论的前身。 -
老长老长的
-
伟大 -
看过吗你〜 -
虽然本书时代印记过于鲜明，但若只论其对东方社会专制权力（本书称极权）的剖析和批判而言，在同类论述中仍是较早且全面而深刻的，这在本书第四章有很好体现。只可惜本书外在的意识形态色彩过浓，以致如今不太引人关注。 -
家里书柜里的，我爸年轻时（80年代初）买的，小学时候就老翻，越看越觉得作者讲的才是对的 -
滚滚长江水东逝 谁修水利谁专制 -
专业必读书目 拾遗补漏 -
我觉得很多人的批评包括秦晖和赵鼎新在内，好像没读懂别人的意思，亦或者他们只读了前言？人家是在说中国吗？中国只是个例证，占全书的比例不大，你去驳他的例子那只是很低级的批评，你把中国搞清楚了又能怎么样呢？关键是他的逻辑链条和概念。话说，治水是指修大型水利工程吗？这本书要从比较历史甚至比较政治学的角度去读，才有意思，治水社会其实并不必然意味着专制，魏福特在这里过于简单了，但他这个简单是有其历史背景的，50年代能写出这样的东西已经很不错了，抛开那些时代的东西，我觉得他对治水社会某些特征的观察还是非常中肯的~ -
地理环境在人类历史的早期是起决定作用的，直到工业时代才退居二线 -
见解新颖，对于这样的创新思维需要肯定滴~ -
如果专事农业本身是种＂罪恶的根源＂。。。。。。 -
和所谓“李约瑟难题” 相类，略感这类局外人对“他者”的社会历史观察当然不乏让局中人有耳目一新的印象，但距离具体历史事实怎样则又是一个问题。何炳棣先生曾在《商周奴隶社会说纠谬》一文中附录专文辨析批驳马氏亚细亚模式（AMP）说之不成立与魏氏治水社会说的因果倒置，也都是很有力的意见。很多历史学家、社会学者都有要把历史事件的因果脉络分析得一清二楚的信心，只是若借鉴混沌理论，视社会历史变迁为一非线性演进过程，小人物、细微事件一样可能产生重大影响，那些自信满满学者们所做的是否只是为已经发生之事提供辞费呢？此诚如邝海炎老师点评：越是优秀的历史学家聪明人，越易迷恋既往历史经验中呈现的“规律”之美，总想总结出点“定律”，让普罗大众便捷轻松享用…惜乎再卓越的预见，都敌不过黑格尔所说的“现实的生动与自由” -
无论是水利社会还是东方专制主义，无疑都是太干净乃至可疑的概念，但我喜欢中间蕴含的那些硬的力量。这些力量可以迫使后来者必须对它作出某种回应。这是比启发式概念更有趣的存在。 -
进步主义者会忽略这本书，因为他们天真地以为现代化之后的东方国家会成为正常的国家，就像以为真菌和维管束植物看起来都有根茎，所以最后会演化成一类物种一样。现代的东方式国家虽然看起来跟西方国家很像，但是在最根本的代谢机制，也就是“权力从哪里来，钱从哪里来”这两个问题上，仍然根本没有任何相似之处。
那么，人和人的思维方式构造方式之间是否也可能出现这么大的区别？ -
自成体系，旁征博引 -
比原来想象的要深刻和广博地多。火花不能说四溅，也是四处散在着的。
人还是不能陷溺在先入为主的偏见中啊。 -
除了材料的堆积外，有论证吗？？？？！！！！！！！ -
dongfang -
不是历史专业，所以瞎说两句。魏氏铺的面太大了，就流于宽泛。没有一种现实是可以完全被套进理论和模型中，但理论和模型的意义正在于建立一个讨论的框架，在这个意义上魏氏和施坚雅的六边形有共同的贡献，就是可能只在某个特定地区有效，但后人的讨论都会从他们出发。治水的启示就在于，形成地方权力\联结地方群体的基础是什么，当然肯定不是魏氏这么一刀切地都是治水，比如郑振满劳格文科大卫的研究表明在南方是宗族，杜赞奇魏丕信蓝克利董老师的研究表明在北方是土地，水利和赈灾。而某种程度上大家都要从一个基础出发去修正理论框架和模型。 -
从地理环境决定论的角度解释政治与文化 -
治水社会必然导致极权政体的建立？亚细亚生产方式