美国政治传统及其缔造者
出版社:商务印书馆
出版日期:1994.7
ISBN:9787100010818
作者:理查德·霍夫施塔特
页数:412页
作者简介
本书是美国著名历史学家理查德·霍夫施塔特（1916－1970）的代表作，初版于1948年。它通过对“代表美国政治情绪的主流”的十二位著名人物的评析，从思想和政治文化等方面对美国文化传统尤其是政治传统作出了新的解释，提出了美国历史“一致论”的学说。本书一出版即引起轰动，至今仍是研究美国政治史的必读之作。
书籍目录
下载（PDF）：http://wenku.baidu.com/view/1b935dfb770bf78a652954b2.html
内容概要
除本书外，作者还著有《美国思想中的社会达尔文主义》（1944）、《美国生活中的反智力主义》（1963）、《美国政治中的偏执狂与其他》（1965）、《进步主义史学家：特纳、比尔德和帕林顿》（1968）以及在美国史学界一直引起争议的《改革时代：从布赖恩到富兰克林·罗斯福》等
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
《独立宣言》和《宪法》是美国立国之路上最重要最广为人知的两份文件，但是两者并非并行不悖。制定之初的美国宪法可以看成是对《独立宣言》的一次倒退。本书作者郑重指出参与指定宪法的“国父”们大多数不是《独立宣言》的起草者，全文极少提到宪法，列举开国重要政治思想人物时，不提汉密尔顿，不提麦迪逊，不提亚当斯，独独列出《独立宣言》作者，费城制宪会议的缺席者托马斯·杰斐逊，其倾向和用意不言自明。前面有评论说作者漏掉了很多人物，其实是未能真正理解作者的思想。美国宪法的确有其架构精妙，制衡优美的卓越之处，因此近百多年来，众人纷纷以为此乃美利坚国家富强，人民幸福的秘诀所在。英美宪法，宪政鼓吹者层出不穷，多如牛毛。应该说，美国宪法的作用不容抹杀，但是真正更为本质的，能引导一个国家持续发展多年的，则是一个国家政治思想。思想是骨肉，条例是皮毛。所以虽然刚开始《独立宣言》和《宪法》有不容之处，近几百年来，《宪法》越来越靠近《独立宣言》的思想，而不是相反，如加入《权利法案》，如参议员民选，是其两例。只有国民性格和政治共识铸就宪法，断无用宪法去塑造国民性格，形成共识之理，此乃后来很多抄美国宪法的国家把自己抄成二百五的原因所在。先哲有云：宪法是一个国家几代人跨越时空的对话。果然如此，那么，立国的政治思想就是这几代人对话中不变的主题和宗旨。《独立宣言》的核心思想，无非“人人生而平等”一句。杰斐逊进一步阐述说“其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”前一项权利在美国立国不久以后即能较好保证，第二项在解放黑奴以来也不是问题，第三项权利则困扰美国至今。追求人人平等可以看作为本书的脉络，在南北战争以前，其阻碍主要是奴隶制；在南北战争，镀金时代以后，其阻碍主要是大托拉斯，大财团与日益分化的社会阶级。围绕后者才是真正影响这个国家至今的根本斗争。两者本质相同，不可完全分开。林肯时期宣传反奴隶制主张时说，只要南方存在奴隶制，北方的贫苦白人永远不能获得更好的待遇。是一针见血之见。时至今日，美国政治不过是以上主题翻来覆去重新申张。君不见，希拉里上周在纽约做竞选演讲，仍然引用以前罗斯福总统的名言：“Equality of opportunity … jobs for those who can work … Security for those who need it … The ending of special privilege for the few.” “Equality of opportunity ”，即平等的机会，此安德鲁·杰克逊总统时期阐述平等本意：平等并非相等，而是人人均有同等机会，除非行为不当，政府不应当干涉。 “ jobs for those who can work ”，即有能力者皆有工作，当资本主义和市场经济发展到高级阶段，失业成为问题，没有工作，谈何机会平等。安德鲁·杰克逊总统时代美国地广人稀，只要肯用力气，不愁没有回报，这在后来已经不可能。“Security for those who need it”，即给弱小困难者以社会保障，即承认机会平等已经不够，政府应该倾向于弱小者，给予扶助。“The ending of special privilege for the few.”即从西奥多·罗斯福总统开始的，愈演愈烈的大托拉斯，大财团对美国政治经济日益增大的影响力已经危及“人人生而平等”这种信条，任其发展，最终会颠覆这个国家的根基，迫使政府不得不付出努力来控制。几句口号，浓缩了美国政治思想的变迁。奴隶制这种不平等是容易克服的，虽然付出战争的代价，但是终究一劳永逸。而阶级分化和大财团却是无法克服的，道理很简单，在“人人均有同等机会”之下，大财团和大托拉斯是自由竞争和市场经济带来的必然结果，但是大财团和大托拉斯恰恰又反过来颠覆了“人人均有同等机会”。美国的政治和政治思想，依然会在这种矛盾中左右摇摆走下去。
精彩短评 (总计9条)
-
本来看各章的标题以为这是一本佶屈聱牙的理论书，结果发现霍大师的文笔极其智慧优美，分析也极为精辟透彻，不愧是被美国知识界顶礼膜拜的一代政治历史宗师。 -
手机里断断续续看了一年。评传美国历史上自开国到罗斯福期间，最具政治开拓、转折和改革意义的总统。澄清流俗成见（包括美国主流宣传和反美舆论），分析他们的缺点，洗去他们的光环神话，从而指出他们之于美国政治传统的真正意义所在。 -
四年前的冬天，我一直在看一本旧书，看的时候左一道红杠杠又一道蓝杠杠划得可欢了，忍不住的时候就在空白页面写下二三百字的感想，或击节或辩难。抬起头，窗外的莫不是从前大学图书馆的白月光？
这本书我在这里要郑重推介，《美国政治传统及其缔造者》，霍夫施塔特著。王世宪译。台湾商务印书馆初版，封面上还写着大名鼎鼎的国立编译馆和中华文化复兴运动委员会。
记得以前看赵国材老师的专栏集子，有一篇说到问某社会史博士究竟山门开哪边。那老头告诉他，“社会史研究，就是从长长的历史里，把政治那一节抽出来。”（其实，我觉得不如叫政治史算了，何必把书房里的学问硬和经世致用的社会学攀亲戚~）
《美国政治传统及其缔造者》就是一本包头蒙面的，专讲美国从开国到二战尾声那百年雄风的政治史大纲。历任伯理玺天德（除了激进的废奴主义者菲尔普斯~）不过是有血有肉的棋子，作者下了好大一盘政局。之前我曾经提起有个种田的叫杰斐逊的，书早就翻完了，再做点读书笔记。
说起威尔逊，想到什么？耶鲁校长？二战懦夫？投机者？国联的蹩脚弄人？我在某些历史书上常常看到这样的调门。写作者和他背后的把关者似乎认为，美国人只要想办好事那就是幼稚无知，想办坏事那绝对是代表特权。
我读完讲威尔逊这一章，很同情他。可是想起老朋友说过：大人物可不是用来同情的。那我赶紧换一个词儿，喜欢。
威尔逊自小在牧师家庭长大，打小就有一种为生民请命，为世界开太平的传道者思想；童年在内战后忧患交加的南部度过，于是爱好和平厌恶争战的精神也刻进了他的潜意识里。法学政治学，他都是行内翘楚，但是他并不喜欢教书生涯，他认定自己是搞政治的料儿，这想法在他执掌普大并取得一系列改革成功以后尤为强烈。头顶教育改革者的光环，威尔逊得到了方兴未艾的前进主义的青睐，崭露头角，再凭着老南方的保守政观，他得到了资本家和党内大佬的垂青，从州长干起，像炎炎夏日的水银柱一般前途大好。可是且慢，威尔逊真有那么顺？是不是少了点什么？是的，我在前面没有提到 威尔逊的经济学底子。因为威尔逊根本就不喜欢经济问题！这最终成为威尔逊的阿喀琉斯脚后跟，此为后话。
威尔逊竞选总统的场面就跟绿林好汉身上的纹身似的，那叫一个左青龙（西奥多罗斯福——新政罗的叔叔，这是个世家~），右白虎（塔虎托）哇！~~~~不过塔虎托是小角色，真正的狠角色是老总统罗斯福，挟前进主义余威不可一世。俩人的交锋点就在如何解决托拉斯的垄断问题上。也是老罗太贪心两面三刀，被威尔逊一言击破他的主张是假前进，分明是帮着托拉斯。这一刀太狠了，从此新朝不姓罗。威尔逊的信众也是很可观的，庞大的中产阶级势力加上一票贫下中农，要不怎么说老南方出将才呢，他威尔逊再浪漫点兄弟们能跟着他干革命！
不过，威尔逊是个彻头彻尾的保守派。他的政治理念从帽子到鞋带可都标着米字旗呢。人家这辈子就认准了英国思想，只服膺大不列颠政治家的风度翩翩。英国主义就是好呀就是好~在他眼里，美国的国会体制根本就出不了俾睨天下的大玩家，“国会由一群分赃主义者把持着，没有人——包括这群犬儒——知道国家将被带向何方。呜呼，吾哀美利坚国运之不济，吾更哀伟大传统之丧失殆尽！”他说。··· ···扯远了，这是他青年时的思想。
总之，威尔逊在那时候是以中产阶级代言人著称的。他每每在演讲里痛斥特权阶层排挤掉勤恳勤恳的上进者和血气方刚的年轻人。“国家的希望不在已经成功的人身上，在那尚未成功的人身上！”“这不是自由竞争的错，这是不公平竞争的错！”类似的话语不少，似乎这也是政治人的老招数了，竖起反叛的大旗，聚集大时代的不平氏和图功名的急性子，方向也明确——怎么也离不了社会上最安稳最舒服的那一群人。更有些宵小只知道政治最要紧，国事管他娘。
又扯远了，最后那句是流氓小政客的行为，真正的大政治家是不懂也不屑旁门左道的。不然我干嘛喜欢威尔逊？！
话说威尔逊的政纲名号也取得霸气：新自由。啊啊啊~膜拜吧~可是再新再自由也掩盖不下威尔逊那一套又南又专的企图：重建美国传统的秩序，也就是杰斐逊民主、竞争和自由。
晚生一代的华尔街智囊李普曼评论“新自由”时近乎刻薄：“这只是迎合了小资产者和破产农民的愿望。威尔逊没有看到一个兴起的更大的社会化集体及其力量。”
这话说的，毕竟李普曼是粉红色的，呵呵~ -
再版在汉译名著里 -
谢谢捧场，嘿嘿~ -
可惜老头子只讲到小罗斯福 -
挺有意思，让你说的，这本小众专业书。去搜搜 -
资本主义及其民主政治最根本的敌人不是劳工组织和共运，而是垄断企业和大资本大大财团。发展到一定阶段，资本主义民主的政治历史就是政府与资本做斗争的历史。 -
fathers~