阎崇年讲谈录
出版日期:2014-5-1
ISBN:9787510826608
作者:阎崇年
页数:263页
作者简介
本书是著名清史学家阎崇年先生多场精华演讲、报告的讲稿合集 。全书分为读书治学、地方人物、以史为鉴三大篇章，共十四篇。本书中，作为史学家，阎先生将多年来致力清史研究的成果用通俗化的语言方式展现出来，让读者对清代有一个客观、完整的了解，拓宽了历史视野，另一方面作为一个事业有成的八十岁的老者，他将自己多年来的读书治学的心得，以及为人处世的经验精粹出来分享给大众，以期对普通读者的学习、工作和生活有所帮助和裨益。
内容概要
阎崇年，1934年生，北京社会科学院研究员、北京满学会会长、中国紫禁城学会副会长。著名历史学家，研究清史、满学，兼及北京史。出版《阎崇年集》（二十五卷），曾为央视“百家讲坛”主讲并出版《正说清朝十二帝》 《明亡清兴六十年》《康熙大帝》和《大故宫》等，在国内外引发强烈社会反响，作品被翻译成英、德、法、韩等国文字。
主要论文集有《燕步集》《燕史集》《袁崇焕研究论集》《满学论集》《清史论集》等。
发布书评
精彩书评 (总计8条)
-
自从读过唐德刚的晚清七十年，对清史的兴趣变得浓厚起来，几年前买过阎崇年的《正说清朝十二帝》，虽然讲的有点泛泛，有点枯燥，对清代的历史及皇帝有了一个大概的了解，改变了电视剧给我的印象。他对于清代皇帝的历史评价总是毫不吝啬赞美，认为清朝的皇帝三分之二以上都是明君。据说在一次无锡的签名售书会被人掴了一巴掌，也是因为这个缘因，骂他是满清走狗。清朝的皇帝大部份是不是明君我们没有资格谈论，我们不是研究历史，但打人总不对的。确实在他的很多书中对清代总是褒奖的多，在本书中亦是如此，对于康熙更是，评价他是千年一帝，几乎到了崇拜的地步。阎崇年他是一位在清史领域中耕耘多年的专家，忠于史实，严瑾治学，尤以史料的考据见长。有时为了一个小疑点，他会上穷碧落下黄泉地寻找史料，光这一点，便令人钦佩。近年来电视剧清宫戏的热播，百家讲坛适时推出了正说清史，拉进了史学家和百姓之间的距离，阎崇年作为研究清史的专家，一下子变得炙手可热。为什么要学习历史，读史可以明智，如何读史，怎么读书，在书中提的最多，作者尤其推崇康熙皇帝的读书之道，因为他的大过人的学习，所以他有大过人的言行和思想，少年好学，中年苦学，盛年博学，老年通学，所以他读书达到欣然、愤然、敬然、陶然之境界。并总结出康熙皇帝读书的四点经验：贵恒久、贵思悟、贵知行、贵著述，值得后人借鉴。这本书是集近十年来阎崇年在国内外一些地方的讲座而成，听众对象，差异很大，所以他演讲的内容、深浅和主旨也有所不同，但读起来很轻松，通俗易懂。全书分为读书修身、人物地方、以史为鉴三大篇章，共十四篇，在这本书中，我们不仅更清楚客观地了解到清代的历史人物，同时作为一个多年来学术有成的八十岁的长辈，他将自己多年来的读书治学以及为人处世的心得体会无私分享给广大读者，委家不可多得。书中有重复内容，我想同一个人在不同的地方讲座，总有相同的内容，这无可厚非，总之，这本讲谈录对于我们普通读者学习、工作、生活会有不同的收获。 -
关于我们为什么要读历史这个问题？我突然想到一个有点恶心的小典故：说是古代的御医每天都要闻一闻皇帝拉的屎，从而得知皇帝身体如何，该多吃点什么，少吃点什么。历代皇帝都要读史，其实读史和闻屎一样，都是把脉，把脉这个朝代到底该如何。所以有人说以历史为鉴。一般人读到这样也就够了。但是研究学者就不同了，他们要深入许多。但事实上，我不太明白，那种研究的意义，就如同周汝昌一生研究红楼梦，比曹雪芹写红楼梦花的时间还长。这样的意义何在呢？直到，看了这本书里，作者讲到他是如何发现《石灰吟》并非于谦所作。其实说实在话，对于普通大众而言，《石灰吟》到底何人所作，没什么打紧。但是对于历史学家而言，就是一项大发现。明明是没用的东西，却觉得，有种拨开云雾的精神所在。也许这是历史的真正魅力所在。这本书，由于是演讲录，所以都是比较接地气的简单的泛泛之谈。但尽管泛泛之谈，也可见阎崇年的思路之清晰。阎崇年谈读书，谈如何做学问，谈千古一帝，谈明朝衰亡，比较喜欢的是他谈论的正说和戏说。“正说”是按照历史原貌，向广大受众公正地、真实地讲述历史。上世纪80年代以来，中国的影视和文学作品，对中国古代历史，特别是清朝历史和清朝皇帝情有独钟，并且逐渐“戏说”成风。这既引发了人们对清史的关注，又对它的真实性疑惑不解。其实，人们对“正说”与“戏说”都需要，既不能要求史家去“戏说”，也不必苛求影视家去“正说”。对受众来说，看“戏说”时应该知道这是“戏”，看的是热闹，不可当真；看“正说”时，应该知道这是“史”，了解的是“真实”，不能只图热闹。而当普通大众的文化素养提高了，就能辨别。 -
初次知道阎崇年先生大名是2004年他在央视《百家讲坛》的《清十二帝疑案》讲座，此后就追踪着他在《百家讲坛》的足迹这么一路走来，先后看了《明亡清兴六十年》、《康熙大帝》和《大故宫》，深深地为他生动的讲解、渊博的学识、谦和的语气、严谨的态度，以及精当的评论所打动、所折服，内心充满了崇敬之情。我不是阎崇年先生的粉丝，这次读《阎崇年讲谈录——读史阅世五十年》也只是出于对他的这种崇敬之情。这本书收录了他多年来在全国各地的14篇演讲稿，根据对象的不同，演讲内容有所侧重，有讲读书修身的，如《读书与践行》、《康熙的读书之道》、《良师益友话读书》，根据自己五十年的经验，提出了读书“四宜”、“四忌”、“四要”、“五要”、“五贵”等经验；有讲人物地方的，如《康熙：千年一帝》、《袁崇焕其人、其事、其精神》、《杨州：康熙南巡下扬州》有等，对历史人物，及其与某个地方的关系提出了自己的见解；有讲以史为鉴的，如《读史·治国·修身》、《明亡清兴的历史启示》、《正确传承历史：从戏说到正说》，提出了要正确传承历史的观点。作为阎崇年先生埋首清史研究50年来的心得，作为他自己80年人生经验的总结，这些演讲中充满了学术上的洞见，也充满了人生的智慧，当然有很多的东西可以学习。然而，他让我感触最深的，让我对他由衷钦敬的，却是他在历史研究中所展现出来的那种锲而不舍、狠命较真儿、不得真相誓不罢休的求真的精神。他在2005年10月18日在兰州大学历史文化学院为研究生所作的题为《治学“八议”》的演讲中提到，为了核对于谦那首《石灰吟》的出处，他先查《于忠肃公集》，又到国图的工具书阅览室查，查了25种，后再查《四库全书》，查国图善本部于谦的诗文集，先后查遍了北京的资料，不见答案，又跑到上海图书馆查于谦儿子于冕编的一个孤本《节庵存稿》，再到宁波天一阁查隆庆年间的孤本，再到福州的福建省图书馆，还是没有查到，才最终确定这首《石灰吟》并非于谦所作，而是明人孙高亮在章回体历史小说《于少保萃忠全传》中写的，被混到了于谦的集子里面。只为了弄明白一首诗的出处，他查遍了中国大陆所有能够查到的资料，更为可怕的是，这首诗早已经被公认为是于谦所作，他还如此查证，这种求真的精神确实是可钦可敬！他这种锲而不舍、狠命较真儿的精神还有另外一个例子，即他在书中提到的，考证有关“平西府”是不是吴三桂王府一事。2008年中秋节，他被邀请到京郊昌平区北七家镇郑各庄一游，被问到郑各庄是不是平西王吴三桂的王府一事，从而开始了他对此的考证。他先是自己查，又找故宫、中国第一历史档案馆的朋友查，汉文查不到，就查满文。在遍查无果的情况下，为了查个究竟，干脆赴台作访问学者继续查，查遍台北故宫博物院约40万件清宫档案仍无结果。直到台北故宫博物院院长周功鑫送给他的一件清代有关修建郑家庄行宫工程用银的奏折复印件，才算是有了眉目。但他并未到此为止，为了相互佐证，继续到中国第一历史档案馆200多万件满文档案中去找，终于找到了修建郑家庄康熙行宫、王府工程开工的档案，还有康熙的朱批。按理说可以到此为止了吧，没有！他又用排除法，对所有清朝档案中的郑各庄、郑家庄进行了一一比照，最终确定清康熙行宫和理亲王府就在今昌平郑各庄，并对它的变迁与历史史实进行了相互印证，这才算最终结案。瞧瞧，只为了一个地名，就历时一年多，还远赴台湾，如此大费周章！细微之处见精神。仅从这两件事上，足可见阎崇年先生求取历史之真相心情之迫切，治史态度之严谨，也足以让我们领略他作为一个历史大家应有的风范！有了这种精神，他怎么会不出成果呢？对《石灰吟》的考证，被浙江大学历史系主任包伟民教授评为20世纪于谦研究的重大突破；对郑各庄的考证还专门召开了“揭秘郑家庄皇城专家研讨会”！在日益浮躁的当今社会，他的这种捺下性子，踏实做学问的作风，这种踏石留印，抓铁留痕的治学精神，正是我们所缺乏的。由此联想到2008年阎崇年先生在杭州所受的掌掴之辱。不管施暴者有多么冠冕堂皇的理由，对于一个年过古稀的老人施以暴力，在我们这个讲究尊老爱老的社会中本身就不对，更何况他的观点、他的结论都是从自己50年历史研究中得出来的，有丰富的资料支撑呢？如果认为他的观点有失偏颇，值得商榷，或者说伤害了某些人的感情，不同意他的观点，大可以在史学探讨的范围内彼此交流，乃至争论，何以施加如此暴力？这种动辄诉诸暴力以图推翻别人论点的做法，简直可笑！如果再美其名曰是为找回了话语权，就真的是可悲了！不但是某个人，而且是这个社会的悲哀……我想，阎崇年先生在这本书中所透露出来的信息，所展现出来的严谨的治史态度，以及对历史真相锲而不舍的精神，正是一个史学大家的风范，而这种大家风范正是对某些人无端指责的最好回击！
精彩短评 (总计6条)
-
阎老师文采一般，却才大如海。历史学学问，更是学富五卡车。此书唯一缺点是：厚度不够。 -
阎老爷子以四合为书斋，以九州为情怀~五十年讲座精选！！ -
老爷子有水平，但书水太多 -
作者真是个清朝吹和康熙吹。引经据典太多却缺乏说服力，不喜 -
有极个别印刷错误 总体不错 阎老的讲坛大合集 有些内容优酷网上能搜到 此次书店4折处理此书 果断入手 -
对于读书很有帮助，如何读、读什么、从何开始这几点分析的不错。大部分时间在讲康熙的事，可能是集合录的关系，重复内容较多，但不失一本好书。