政治科学
出版社:华夏出版社
出版日期:2001-1
ISBN:9787508021836
作者:[美] 迈克尔·罗斯金,罗伯特·科德,詹姆斯·梅代罗斯,沃尔特·琼斯
页数:426页
发布书评
精彩书评 (总计10条)
-
一本优秀的简介类书籍，以简练的语言介绍政治学，适合初学者看。不过也有一些地方需要初学者思考很久才能理解。其中一些关于美国的案例中国学生确实不怎么好理解，毕竟文化背景不同。 -
我想这本书才是教科书的典范之作：全书提出的问题远比解决的问题多得多，惟其如此，才留给每一个读书的人更多思考的空间，不象许多的教科书只顾着一味灌输知识，不给人留一点思考的余地。以下系第一章的读书笔记。第一章 关于政治的科学政治科学的研究对象是围绕政府全力进行的斗争和竞争。基本上它集中于这样两个方面：领导者为何能做决定、又如何做决定？为什么公民有时遵守又有时不遵守决定？先看第二个问题。遵守与不遵守的问题换一种表述就是关于决定的合法性问题。这里的合法性意指人们内心的一种态度，这种态度认为政府的统治是合法的和公正的。合法性的基础是同意，如同《独立宣言》里说的“对统治的同意”，失去这一基础，政府就只有依靠高压手段来迫使人们服从。而当高压手段也无法奏效的时候，这个政府就会崩溃，一个新的政府将会取而代之。那么政府如何取得合法性呢？一是长时间的存在；二是良好的政绩；三是恰当的政府组织结构（要点是让人们感到自己被代表了，运行效率则是第二位才需要考虑的）；四是树立国家象征（国歌、国旗、爱国主义教育等等）。但这针对的仅仅是本国公民。对别国公民又怎么样呢？如果一个国家无论更换了多少政府，始终都不能让别国公民遵守自己的决定，就如同巴勒斯坦人无论如何也不会遵守以色列关于耶路撒冷的决定一样，那又该怎么办呢？这个则是涉及到了国家主权的问题。而在另一方面，一个政府的内部也必然存在一个领导核心，人们往往只遵守这个核心做出的决定，这个核心就是所谓的权威。实际上主权和权威都是关于合法性的不同说法，所有这三个术语的本质都在于：政治权力。说到政治权力，我们就回到了前面提出的第一个问题。为什么有的人拥有凌驾于别人之上的政治权力呢？来自于人们的广泛同意无疑是这种权力的根源，但是人们为什么要同意别人？为什么要听从别人的意见？按照亚里士多德的解释，人天生是个政治动物，他们出于生存的本能而自动排出领导者和被领导者的序列。但此种解释却很难说明为什么人们会分裂成不同的政治群体，也很难说明人们有时对权威的不服从。所以一种改进的说法是，人是不完美的政治动物，他们在大多数时间里结成群体、服从权威，但有时却不这样。但这种说法也留下了一个问题：什么情况可以促进政治群体的形成，什么情况下则不会呢？心理学上的研究（Milgram实验）认为，人们之所以同意别人是因为人类有一个根深蒂固的心理需要：把自己融入群体并遵守它的规范。这样的心理需要当然有利于人类社会的形成，但是显然它对诸如战争期间的大屠杀行为也负有不可推卸的责任。而这里的一个吸引人的问题是：为什么有的人可以不服从权威、可以反对群体的一致意见而公开谴责那些不合法、不道德的行为呢？文化论者则认为“同意”来自于人们所具有的相同的文化。但问题是，文化是怎么产生的？而且如果行为都来自于文化，那么政治系统就应该象不同的文化那样呈现出多样性，但实际上我们却看到不同的文化中运行着相同的政治模式，这又是为什么呢？理性主义者认为“同意”来自于理性思考。是理性告诉人们民主比独裁好，也是理性告诉人们这一决定比那一决定好。但是人类是完全理性的吗？显然不是。不过即使如此，能让统治者畏惧人们可能的理性能力和反对失误的能力，至少也好过所有被统治者都是愚民的状态。作为理性主义者的对立面，非理性主义者认为政治就是一种象征符号的操纵，人群就像野兽一样被具有超凡魅力的领袖煽动着去执行他们的吩咐；甚至把人们看作理性的也是一个神话，只要向他们灌输神话，就可以控制他们。非理性主义的创始者大概要算墨索里尼，而实践者包括希特勒、斯大林之类的人物。虽然非理性主义者的看法大部分是真实的，但是显然在实践中会带来无比的灾难。以上种种解释，都在不同的方面显示出其正确性，这就预示着我们应当将所有这一切都综合起来解释“同意”的来源。生物的因素引起了心理的因素，而这又导致了文化的、理性的和非理性的因素。一个缜密而难以化解的网就这样形成了。关于政治权力，还有一些要说的。首先，权力是赢得的，不是夺得的。其次，政治和权力并不是一回事，政治是一些目标或政策的结合，而权力则是达成这些目标或政策所必需的。换句话说，权力是一套执行政策和决定的能动的工具。你可能有一个值得赞赏的目标，但如果不拥有执行它的权力，这个目标就只是个目标而已。在另一方面，如果权力本身变成了政治的目标，其结果也将是可怕的，因为它会导致自我的毁灭。正如英国的阿克顿勋爵所说，“权力导致腐败。绝对的权力导致绝对的腐败”。《1984》在这方面恐怕算是做了一个生动的预言。再来看政治学。第一个问题，政治学是科学吗？如果我们将政治学研究定义为积累知识，而且同意“知识”就是科学的本义，那么政治学当然就是科学了。但同样显然的问题是，政治科学与一般的自然科学存在着明显的不同，这在很大程度上是因为许许多多的政治问题太过复杂而完全无法量化、也就无法进行定量研究的缘故。除此之外，政治科学家们自己也在给自己制造障碍，因为他们无法从一个纯粹理性和客观的角度看待自己要解决的问题，在他们选择的每一个话题背后都隐藏着他们心中一团兴趣的火焰，而太猛的火焰则会形成派系的喧嚣，从而扰乱追求真理的学术研究。为了减少这种情况，人们有必要自觉地注意学术研究的特征并努力与之靠拢。这些特征包括：推理的、公正的和以论据支持的。所谓推理，是要求必须写出推理过程，并且这一过程应当是合理的。其中如果某一正确观点得益于一个尚不明确的假设，那也应该如实做出说明。所谓公正，是指应当公正地提及关于这一论题的各种不同的研究方法以及由此作出的结论。通过把不同的研究方法和成果放在一起并阐述自己的看法与原因，你就可以提出一个更为客观、更有说服力的论点。所谓论据，同时包含了自然科学意义上的定量论据和人文科学的定性论据。理论上，不管是解释还是争论，它的每句话都应该是言之有据的，并且这些论据都要经得起质疑和检验，每个阅读研究成果的人都应该能够检验并判断它们是否有效。在政治学是否是科学的问题之后，新的一个问题是，政治科学有什么好处？从个人的角度说，政治科学可以培养一种平静的、不带感情色彩的政治分析能力，这同政治实践有着本质的区别，因为后者通常需要坚定的、流行的和简化的观点，那是政治家们要做的事情，而不是政治科学家们的工作。一个专业的政治科学家在致力于探索研究是会将自己的个人观点放在一边，甚至可以得出以自己以前观点相左的结论。当你开始认识到当初不应该有派性的观点、开始放弃曾有过的强烈看法、开始采取政治学的观点的时候，就可以说你已经感受到政治科学的好处了。对于政府而言，政治科学的主要作用在于提醒官员们并非万事大吉，或者如Quakers说的“对权力说真话”。政府应当多听从政治科学家的意见而非政治家的意见甚至大众舆论的意见，遗憾的是，现实往往很难做到这一点。但要注意的是，政治科学本身还没有完全建立起来。最初的时候人们（亚里士多德、霍布斯、洛克、卢梭等等）寻求发现“应然”(ought)或“应当”(should)，也常常谈及“实然”(is)，即真实世界的情形，他们试图发现一个能使人类最接近完善生活的政府体系。马基雅维利将重点转向了权力，这一观点在欧洲扎下根来，并通过德国的汉斯·摩根索影响美国。他说，“一切政治都是对权力的争夺”。再后来，人们大约对长久以来的探寻和失败感到厌倦，开始努力发现政治的真实运作，而不是建议它应该怎样做，这便是行为主义者的产生。但是行为主义者面临的问题是变化。他们喜欢的是研究一个既定的系统，从而忽略变化的可能性；更重要的是，他们只研究事实，却不理会事实背后的意义，更不考虑各种事实之间的联系，于是“后行为主义革命”便应运而生了。可是为什么需要理论呢？为什么不只是收集事实并让其自动组成一个合乎逻辑的整体呢？社会本身不就是这样的吗？我想，这个问题的根源在于，我们人类的大脑处理不了社会这样庞杂纷繁的事务，所以必须通过理论体系来加以简化。固然理论会变得很抽象，并且远离真实的世界，但如果没有理论的方法，我们甚至无法知道要问什么问题。就像《银河系漫游指南》中说的那样，知道了问题的答案，却不知道问题本身的真正含义。 -
写于2006年8月来自本人博客http://hongw001.blogcn.com/diary,7817950.shtml喜阅《政治科学》这一个月有了很充足的时间看书,学习,备考.一开始就选取了这本很经典的教材来读.其实说它是教材,可是和国内的所有政治学理论的教材有天壤之别.简直就像是两个国家之间的差别那么大.我读了国内的很多经典教材,有精读也有泛读,有大的收益,也有不少懒得去看.我现在的原则是,2000年以前的教材根本不用去看的,因为中国的发展太快了,不仅政治实践跟不上时代的发展,政治理论研究更是如此.其实跟这本教材很有缘分的,但是就是一直没有把它精读完毕.昨天晚上我可以说完全把它读完了.并且是精读,做了笔记.当然也是十分收益的.大致有如下感受:1. 看到了,更加深切感受了中国政治学理论与实践的落后.有一个最明显的证据就是,在政治学各个分支领域,各个研究问题中,西方尤其是美国的政治学已经研究得十分细化了,积累了大量的研究成果,这些参考材料还多是90年代之前的.而我们国内的大学者多半还停留在编著教材的层次.而这些教材的质量不感多加感慨.2. 教材的写法.我们国内的教材多半是理论的"灌输",告诉你什么是什么,就是什么,不是什么.根本就与中学小学没有多大的差别.根本就没有把学生当做有知识有文化有自我分析能力的知识分子.长期以往,我们的学生也就大大落后了. 《政治科学》中完全是启发式的书写方式,这可能也是美国教育的先进之处.作者没有多说什么,没有说太多的道理,但却发问题摆了出来,而下面的问题是由学生自己去解决的,学生不要指望从老师哪里获取什么现成的问题答案,而学生也不会去要.老师留下的是大量有价值的参考书目.3. 没有什么绝对.作者们的立场很肯定,那就是没有什么肯定的东西.政治学就是研究各种肯定与不肯定,从肯定到不肯定,再到肯定.如果认定什么绝对的东西,那就没有什么政治分析.只有政治教条,只有政治失败与政治萧条.政治实践家们很认定这一点,而我们的政治学家们有的知道,有的不知道,但知道的不多不会说的.因为肯定的持久就意味着垄断,意味着权威,意味着统治,意味着极权.4. 政治科学是什么?就这点说,国内外政治学研究的内容的差别太大了,同时可能因为我们的政治实践的差别太大了。可以说美国政治学与政治学家门试图去研究的是科学,而我们更加注重的科学理论.这样的理论研究不稳定性太强了,或者说是回应政治实践.犹如有一个老师说,中国没有政治学,只有政治解释学.其实科学的价值就在于解释世界,而西方解释的是真实的世界.5. 政治科学的比较视野.从行文中可以看书,几位作者可以说是对比较政治学研究得很多的了,对世界各个国家的历史与现实甚至未来走势多有很多的把握,而这些有大量运用到政治科学原理的讲解之中.想想,我们能有多少老师有这样的比较视野?有多少又能够运用得如此频繁?可能也源于美国人的世界眼光,美国政府的世界警察的角色吧.总之,差距太明显了,好在我们的国家现在更加开放了,要不然我们还得更加落后.
精彩短评 (总计50条)
-
后半部分不好看
选取看了前半部分 -
我那本英文版就翻了几章以后上面堆满了厚厚的灰尘·· 这个还是很容易看下去的书 所以就看完了 或者说国内很多教材就是这本书和海伍德的政治学的读书笔记吧 -
我的政治科学的简单入门书 -
不错的一本政治学入门书 -
通俗易懂，但都是以美国为例子 -
基础 -
这个版本是陈明明推荐的。 -
这本书用超越国家和种族的视角谈论国家和种族，用提出更多问题和质疑的方式来谈论真理。应该推荐给两类人作为必读书：1.接受把马克思主义当作普遍真理教育的同学们，因为这本书是超越意识形态的。2.把美国式的民主当作民主的唯一形式的青年，这本书让你明白美式民主的唯一性（不是普遍的）、困扰和民主的其他形式。 -
大学政治学原理教材 -
文笔流畅，观点很有启发性，是很好的入门教材。 -
可以终结绝大多数的政治讨论~ -
启蒙的书啊 -
16.10.20 -
教材 -
曾经的政治学启蒙书之一，读过后才知道国内的相关教材有多么的扯淡 -
之前为了准备考试而读了这本书，有这么些直观的感觉：外国的教科书比较生动，和辅以大量的生活现实；外国的教科书很难找到点，它的每个结论都能发散到另外一种观点上，让一个中国学生既喜欢又头疼不已……华夏出版社的这本书里面还有不少翻译的错误，期待人大的《政治科学》 -
立场较为中立, 论述有力. 关键是读起来不会令人犯困! 虽然没有全部展开, 但是其中也介绍了各种扩展读物, 可以进阶学习. -
关于民主的探讨。其实很好，只是枯燥了些，并没有看完。 -
政治学入门精制小册。 -
是探讨政治科学领域的极好的教科书，但是，问题在于其研究的视角和观点带有很强的美国特色，对于中国问题的研究没有十分突出的借鉴意义。 -
深入浅出 -
政治学的开始 -
又读到了本好教科书 -
国外政治学的经典教程，娓娓道来似故事，间中点拨妙趣生。 -
我翻译的啊！！！！ -
很详细的讲述了政治的方方面面，当然不可避免是从美国的角度，总体还是很客观的。抽象的理论也不少，要是有更加细致的制度讲述就更好了。 -
庆幸当年教授坚持用这本教材（另一本学校指定的教材也要同时订就是了。。。）。 -
特别适合零基础的人看的一本书，非常易懂 -
好书么么哒！ -
政治术语入门 -
国内MPA刚设立时的翻译教材，政策分析类 -
政治学启蒙教材之一，为查某个概念重翻，在书中看到九年或十年前听高华讲座的笔记。物是人非，但对于那所学校的记忆，十有八九来自那些讲座和这些老师，他们与他们带来的后续效应，譬如阅读譬如论文，让我回忆四年本科时不至落寞。 -
有收获，不过有价值信息密度不高 -
入门佳选 -
Textbook -
好久没看书了，断断续续看完，感觉很不给力 -
大一上课时用的 -
大一的寒假看完第六版，如今看第九版，怎么看都不如这一版好。 -
无知的人是要被操纵的 -
关于政治学最好的入门书，文笔一流，风趣幽默，具有一定的批判思想。 -
高中看的 -
作为政治学入门基础读物，很系统 -
入门科普 -
非常好的教材~~~流畅的文风不会像很多学术专著那样晦涩，有立场但是又能保持客观的态度，条理清晰定义明确例子也具有时效性，最重要的是作者很认真地想要写出一本好的入门级教材 所以在编排上很下工夫，附加很多实用的learning tips~~ -
好书 -
大一的教材，最近没事又拿出来翻一翻。 -
阅毕于2008年底 -
翻译。。。。。。唉！ -
最早引起我对政治学的兴趣的一本书 -
很通俗移动的政治学入门书籍，推荐哈，不过似乎深度不够