《钱钟书《谈艺录》读本》书评

《谈艺录》读本

花了六天工夫，日课百页，总算读完。本书是周振甫、冀勤两位合写，前三部分系周先生所写，后四部分系冀手笔。如果硬要把钱先生和这两位比较一下的话，大概是个等比数列，相去何止以道里计。读周撰的部分，以为才、学、识均在钱先生之下，很是感慨，及至读了冀撰部分，又觉得周所写还是颇有水平，能生发扩散的，而冀撰大多只能就事论事了，可读性不高。本书最有用处的地方是他的注释，钱先生著书，一来征引之书颇多冷僻不经见的，二来人物每称字号不称名，三来遣词造句时常用典，四来所引文献时常缩略或仅提示出处，以此读来颇为不易，周冀两位费了很大功夫检阅资料，加以注明，有利学者。但是即便如此也还是有没有注出存疑的，还有应注出而未注的，比如贺子翼，钱先生书中曾引数次，即明人贺贻孙，著《诗筏》，周先生即注未详，当系偶然失检。就解说部分而言，周撰除引述钱先生书中文献之外，更旁及其他以为证明，追源溯流，颇能相互发明，而冀撰则主要依靠征引诗作说明，关联似较少。全书分七部分，大类似乎颇有重叠处，不过每一则析取《谈艺录》本文，将相近前后连接汇集以相印证，甚便阅读，从中可见钱先生一生用力，正在诗眼文心，正在东海西海心理攸同之“同”。有人说钱先生是修辞学家，正是就此而言。钱先生说有次碰见潘伯鹰，潘很欣赏他对黄庭坚诗中“欧梅”的考证，钱先生说：“余虽忻感，然究心者固不属此类尔。”（346页）就是一个明证。