《悟红论稿》书评

斯人已逝，谁解“红楼”？

我读大学的时候，在我所熟悉的校园里，时常能看见一位老人坐在轮椅上静静地穿梭其中,那就是白盾，我国著名的红学专家。那时，他虽然已经隐居深斋，但却是我们整个中文系的一种标志。我们这些后来学子们常常能够从其他老师那里感受到他的学术魅力和思想的力量。白盾走之后，我曾经三缄其口。第一次是在《新安晚报》读上马丽春女士写的悼念文章，我方知白盾已经过世；第二次是一位同学发来短信说白盾走了问我可知道，我无语；第三次是友人通过QQ给我留的言，介绍白盾的生平业绩，我再次无语。我知道对于这样一位命途多舛的学者，无言是最好的一种怀念。我读书的时候，曾经和白老有过一面之交。那时我还是一个怀揣着文学梦的青年，在我所尊敬的老师何峰的介绍下，我有幸莅临了白老的"悟红楼斋"。那是一间简朴但充满书香的房子，偏居在校外一隅，安静而祥和。对于年轻的后生，白老向来是关爱有加而且多有肯定。那次见面虽然短暂，但给我印象却异常深刻。我从他那飘扬的白发里读出了书籍给人的力量。那时的我，对新诗充满着热情而对古典文学却只保留着懵懂的情思。所以更多的时候我是在倾听他和何峰老师的对谈，听他们谈人生、谈社会。我惊奇的发现这样一位整日浸润在红学世界的学者，对世事的洞察和对新鲜事物的兴趣丝毫不逊色于一些在社会学领域颇有研究的学者。记得第一次读到白老的文章是在当时学校的校报上，一篇由皇帝新装而谈到红学研究领域的虚假，其为文之严谨，行文之流畅和作者敢于亮出自己真实灼见，不仅彰显了作者丰富的学识也深深影响了我。相对于当时高校论文的生涩与故做学术姿态，白盾文章最大的特点莫过于读起来畅人身心丝毫没有文论腔。白盾悟《红楼》重一“实”字。这位被学界认为是李希凡和蓝翎后第三个“小人物”其实早在他俩之前就在《人民日报》上发表过《〈红楼梦〉是“怨而不怒”的吗？》的文章而引起了学界的重视。只是由于某种特定的历史原因而没有得到足够的重视，反而在接下来的时间里经历着一段坎坷的人生路途。读白盾的文字，常有“想见其为人”的感慨。陈寅恪先生言及历史的时候说过一句名言：“了解之同情”，白盾无疑深味这道理的。无论是悟红楼、论三国还是谈鲁迅，都有着自己的真实的感受与卓识间杂其中。白老读书似乎更重于“悟”。作为佛家语“悟”字其实就是智慧的一种。我们高校里的许多学者、教授往往是学有余而智不足，好用新材料、新方法来取得所谓的学术成果而不愿意去感受书本来所具有的美感。结果成果是有了，但文章却生涩得无法卒读。白盾正是在此之上而彰显着他独特的学术魅力。他研究《红楼梦》，谈论《红楼梦》一辈子所反对便是那些靠新材料而得出所谓学术成果而忽视《红楼》本身所蕴涵巨大的文学魅力的学者们。他说：“知道红楼评论家的无聊吗？请看各式各样的‘红学家’或‘曹学家’的评论。……无限缪悠之说与揣测之词的‘污染’，也将终致红楼的消亡——它的真实面目不为人所见、所知，——它所显示的风月旖旎的空灵世界最终于‘无’所显示的哲理意蕴也将湮落无闻。”在他看来，搞文学研究的不仅要出“成果”更重要是对文学本身的热爱。我常想白盾虽然离我们而去，但是他的那份学术精神却是永驻的。《红楼》开篇诗有云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”而今，斯人已逝，谁当解其中味呢？我无疑在期盼着！