新世界史（第1卷）
出版日期:2015-11
ISBN:9787508641175
作者:孙隆基
页数:404页
作者简介
【内容简介】
《新世界史》是著名历史学家孙隆基先生在其多年在美国教授“世界通史”课程讲义的基础上，综合全球史研究的最新学术成果，写成的具有突破性意义的全新世界通史。
华语世界现有的世界通史著作，要么是翻译引进西方学者的作品，避免不了“西方中心论”的窠臼；要么是本土学人的著作，无论观念、视野还是资料，都落后于国际世界史研究的最新进展。孙先生以一己之力、用“全球史”的观念和方法重构世界通史，旨在改变华语世界此领域研究的落后状况，为华语世界提供更适合阅读、理解和传播的世界史读本，更新国人对世界历史的认知，丰富国人的人文知识结构。
这部《新世界史》的“新”是多方面的，主要体现为以下几点：
一是新视角，摒弃以“民族国家”历史为中心、由点到面连缀成世界史的固有思路，以全球视角对各文明的有机联系与互动进行跨区域的总结，呈现三维立体的历史图景。
二是新史观，驳斥目前占据世界史写作主流的“西方中心论”，用“多中心论”重构人类的“共同过去”。
三是新方法，超越从文献到文献的治史思路，用跨学科的方法，综合运用历史学、生物学、地质学、人类学、考古学等多学科的研究方法和成果。
四是新材料，丢弃传统说法和过时材料，在最新的考古发现和学术成果基础上进行全新解读。
五是新写法，摆脱史实的简单罗列，每章由问题引出，采用申论的写法，逻辑性强，引人入胜。
《新世界史》堪称首部由华人学者专为华语读者著述的全球通史，将零散的世界史知识贯通成一幅完整的世界历史图像，是今天的读者重新认识世界的必备读物。对于世界史教学来说，本书则在提供准确的基础信息的同时，突破了传统教科书的叙述方式，问题引导，纲举目张，摆脱机械式的死记硬背，让教师和学子能够更有效地掌握史实间的关联。
全书共分3卷，第1卷总结和分析了人类起源的诸多说法，驳斥了“大河流域摇篮”说，批判了“四大文明古国”这一对古文明格局的传统概括，重新探寻人类古典文明发展和相互影响的历史图景，并就中国文明的起源等重要问题提出了突破性的看法。第2卷和第3卷则处理之后的历史阶段和重要论题，预计将于2016年陆续出版。
---------------------------------
【编辑推荐】
《中国文化的深层结构》作者孙隆基在其多年教授“世界通史”课程讲义的基础上，综合全球史研究的最新学术成果，写成的具有突破性意义的全新世界通史。
★孙先生以一己之力、用“全球史”的观念和方法重构世界通史，旨在改变华语世界此领域研究的落后状况，为华语世界提供更适合阅读、理解和传播的世界史读本，更新国人对世界历史的认知。
★“新”在哪里？
◎新视角：摒弃以“民族国家”历史为中心、由点到面连缀成世界史的固有思路，以全球视角对各文明的有机联系与互动进行跨区域的总结，呈现三维立体的历史图景。
◎新史观：驳斥目前占据世界史写作主流的“西方中心论”，用“多中心论”重构人类的“共同过去”。
◎新方法：超越从文献到文献的治史思路，用跨学科的方法，综合运用历史学、生物学、地质学、人类学、考古学等多学科的研究方法和成果。
◎新材料：丢弃传统说法和过时材料，在最新的考古发现和学术成果基础上进行全新解读。
◎新写法：摆脱史实的简单罗列，每章由问题引出，采用申论的写法，逻辑性强，引人入胜。
---------------------------------
【目标读者】
《新世界史》堪称首部由华人学者专为华语读者著述的全球通史，将零散的世界史知识贯通成一幅完整的世界历史图像，是今天的读者重新认识世界的必备读物。对于世界史教学来说，本书则在提供准确的基础信息的同时，突破了传统教科书的叙述方式，问题引导，纲举目张，摆脱机械式的死记硬背，让教师和学子能够更有效地掌握史实间的关联。
书籍目录
总 序 《新世界史》之“新” II
第1卷章节导读 VIII
-----------------------
第一章-地球史与史前人类… 002
仍以人类走出非洲为前提，分析4种说法：（1）各人种同步走出非洲说；（2）人类二度走出非洲重新洗牌说；（3）二度走出非洲局部洗牌说；（4）无重新洗牌但发生相互交配说。本章征引了最新的认知考古学，探讨人类在何时何地首先跨过符号思维的门槛。不能忽略的是古气象学与历史生态的互动：是冰河时期结束促成旧石器往细石器的过渡，但冰河时期终结后又有回马枪，距今1.28万至1.15万年前发生一次急剧降温的副冰期，即“新仙女木期”，降低了地中海东海滨的环境承载力，使该地区的旧狩猎与采集者不得不发展驯植（农业）与驯养业（畜牧）。
-----------------------
第二章-突破“四大文明古国”的窠臼… 013
打破20世纪的陈说。在近东，农牧革命最早发生在有一定海拔的环两河山侧地带，乃旱作农业，待其迁至大河流域，变成灌溉农业，为“城居革命”奠基，已隔了4000年，中间还经过“次级产品革命”，即从纯食用功能发展出副产品：牛与羊可以提供奶与乳制品、皮毛，牛可以犁田，牛与驴可以拉车，驴也可以骑，狗可以协助放牧，家畜的粪便可以肥田。农产品的多样化使它们越出了温饱的考虑，朝消费品与商品的方向发展，例如干果一类。因此，以英国“工业革命”为新石器革命至城居革命的模型已经过时，“山侧说”亦取代了“新月形的沃土说”，文明起源于四条大河流域之说极为肤浅，“大河流域摇篮说”对古美洲基本上不适用。
-----------------------
第三章-古印度文明之二度奠基… 040
教师如果再去反刍这些，与重复“四大文明古国”一般，都是贩卖药效已过时的药。旧观点的落伍至为清楚地表现在第三章《古印度文明之二度奠基》中。印度河流域古文明的最早遗址是梅尔嘎赫，处伊朗高原的东侧，与同一个高原的西侧扎各罗斯山脉之组成环两河的“山侧地带”异地同功：梅尔嘎赫面对的也是一个两河流域冲积平原——印度河与萨拉斯瓦蒂（已干涸）。如果以伊朗高原为中心左右开弓，古代近东与印度河流域即成其两翼，前者之作为西方文明初祖的系谱学遂沦为片面的。古印度之“二度奠基”，历来指雅利安人取代印度河流域古文明造成的断层，但今日已陷入“雅利安外来说”与“本土说”争论的泥沼。本章另辟蹊径，指出源自伊朗高原山侧的“麦与羊的文化”被来自长江流域的“米与猪的文化”予以补充，后者亦更适合季候风带的印度次大陆，此“二度奠基”亦与文明朝恒河方向的发展平行——先前的印度河流域文明则更为接近阿富汗与伊朗板块。
-----------------------
第四章-中国文明起源的一些问题… 065
是以古代近东与古印度为参考来处理这些棘手的问题。自民国以来就用“仰韶”“龙山”等文化来界定中国史前史，但这些文化在自身站不住脚后，反而腾空成了“时代”，变成用“中原”来界定“全国”史前时刻表的中央时区。此后又添了一个二里头作为青铜早期的中央时区，近来已受到文明起于中南地区说的挑战。中国文明起源论面临的真正挑战是必须参考古代近东的考古，同时又得避免拾人牙慧。近东的农业革命主要是驯植麦类，从山侧的旱作农业转变到大河流域的灌溉农业，断层很分明，从旱到湿，亦必经品种改造，其发生地点无所遁形：两河流域的三角洲与尼罗河流域。但中国农业的水稻诞生于小河谷交错之乡，近东的例子又告诫我们：诞生农业的地方不一定就是诞生文明的地方，那么，在大河流域于稻作无关紧要，还要在一个比古代近东和古印度加起来更广大的地区亟亟索求一个文明“中央”，就是试图用别人的模版来勾勒自己的文明起源论了。
-----------------------
第五章-中南美洲的古文明… 088
处理西半球的文明突破。人类进入西半球已过了旧石器时代，但哥伦布之前的美洲顶多走到冶金的门槛上，因此整部前哥伦布美洲史只有一个囫囵的“石器时代”(Lithic Age)。古印第安文明亦处于文字的门槛上，因此整个地被当作“史前”，虽然曾建构中古世界的六大城市之一，而其历法之精准中古世界无出其右。人类从非洲发展至寒带，捕猎技术已越来越精进，殖民西半球乃从北杀向南，大型动物被杀光，造成古美洲缺乏载重家畜的困境，以及轮子的付诸阙如。美洲垂直的地形与旧大陆横躺的地形相比，亦相对不利，盖任何文明因子的传播都得穿越不同的气温带。在安第斯山南部驯植的马铃薯，在16世纪以后传遍全球，导致旧大陆人口在1700—1900年间陡增1/4。然而，同样是这个马铃薯，在前哥伦布的美洲，却从未曾北传至中美洲与密西西比河流域，使这地处北温带最宜人居住的大河流域冲积平原在古美洲文明事业上缺席。
-----------------------
第六章-大洋洲的文明… 110
处理的是人类如何填满大洋洲，亦即是最后填满地球。它由南岛语系是朝着大洋爆开的花蕾开始，途经已有来自非洲的先住民之新几内亚，混合成一个新的文化，然后向未曾有人类的波利尼西亚移民。这个在太平洋上逆风的航行是一个谜，但南岛语系可能抵达南美洲外海，最后才顺风折回至最后的殖民地新西兰。本章修正了20世纪流行的南岛语系向外移民全从台湾出发之说，而采用最新的遗传学研究成果，指出另外一条移民路线是从中国大陆通过越南走廊走向印度尼西亚。
-----------------------
第七章-两河流域古文明的明暗面… 128
是继第二章古代近东的文明突破后，追述原农牧革命诞生地的山侧之西翼之日趋干旱，形成“环阿拉伯游牧—放牧复合带”，它在农牧两业中偏向了“牧”，并与灌溉农业带的两河三角洲与尼罗河流域产生互动，显示“牧”并非是次于“农”的低级阶段而是平行的发展。这个“复合带”成为闪语系的原乡，两河古文明除了早期的苏美尔之外，其后的阿卡德、巴比伦、亚述、迦勒底都是闪族入主的帝国。历史上，从“复合带”喷发出来的最晚近一波即公元7世纪的阿拉伯征服。两河之闪族化在时间观上造成的反响是日月合历、年周期和月周期并重，盖有春耕秋收的农耕民方需要年历，游牧民观月之朔望即可，两河文明的月神辛重要性压倒日神，其60进制的计时法(今日全球通用者)亦具月周期乃30天的烙印。
-----------------------
第八章-古埃及：向往冥间的太阳国… 152
这一章指出：与两河文明对比，尼罗河的年泛恰好是年周期，因此埃及用的是纯阳历。埃及文明对太阳神的崇拜举世无双，其国门外恰好是现眼报：月神辛之地西奈半岛，但“环阿拉伯游牧—放牧复合带”对埃及的突破唯有中王国与新王国之间的希克索斯入侵，只占领了三角洲。埃及境内并非全是耕作地，后者极狭长，其他尽为不毛之地，反映在神话中，即为不毛之神塞特与尼罗河神奥西里斯及其子太阳神霍鲁斯的斗争，塞特将奥西里斯肢解，好比月份对年份之分割，但塞特并非是月神，埃及的月神微不足道，奥西里斯却是年神，因其在地上，故不是太阳神，但尼罗河周期与太阳周期都是年周期。霍鲁斯对塞特的抗衡则是象征埃及境内两类生态的并存，故后者并非基督教意义的撒旦，甚至有香火。同样道理，由奥西里斯主持的冥间亦非基督教意义的地狱，反倒似天国。冥间崇拜在前王朝时期已存在，先于用太阳历统一全域的王权，乃民间共同信仰；古王国时代的法老“龙驭上宾”是回到太阳神那里，而金字塔正是太阳神化了的冥间崇拜；至古王国以后，法老生前是霍鲁斯，死后变成奥西里斯。埃及的太阳神光芒后来化身为基督教的十字架，但今日近东一带插满的却是伊斯兰的新月旗。
-----------------------
第九章-青铜器时代中后期的古代近东… 177
涵盖老巴比伦帝国的衰落、印欧语族群之来临，建立了赫梯、米坦尼、加喜特巴比伦等王国。驱逐了希克索斯人的埃及进入“新王国”，成为一个战车帝国，为了国防考虑将势力伸入亚洲，面对来自亚洲的新挑战，先是叙利亚的米坦尼王国，然后是小亚细亚的赫梯帝国。加喜特巴比伦则是两河史上较收敛的时期，对埃及与赫梯两个大国的争霸列旁观席。埃及在第十八朝发生埃赫那吞的宗教改革，另建新都，在此出土的外交档案有助于后人重建当时的国际秩序，在赫梯之西已出现爱琴区的邦国。这个国际秩序后来毁于“青铜时代总崩溃”，乃古代近东朝铁器时代的过渡。
-----------------------
第十章-爱琴海古文明… 194
从特洛伊战争的回忆追溯至前希腊的克里特岛文明。较近期发现的还有爱琴海东北角的岛屿文明与爱琴海中部的基克拉泽斯文明，前者属特洛伊文化圈，与特洛伊一般被毁，但没有与后者一般重建。基克拉泽斯文明有自己的特色，但晚期朝克里特的文化霸权靠拢。公元前第三与第二个千年之交，希腊族群开始进入爱琴海地区，其中一波迈锡尼人取代了克里特的霸权，但也吸收了克里特的文化，最后这整个时代毁于“青铜时代总崩溃”，它是否与最后一波希腊人“多利安入侵”有关，则未有定论。反正，这里出现一个断层，在此之前是宫殿经济，在此之后是城邦政治；在此之前，希腊文用克里特的线形文字书写，在此之后用腓尼基字母；新的神祇也出现了。希腊朝古典时代过渡期间亦进行对地中海的殖民。
-----------------------
第十一章-古代近东进入铁器时代
旧教科书中认为赫梯帝国最早发明铁器之陈说已落伍，其实经“青铜时代总崩溃”从历史记忆中消失得最彻底的正是赫梯。这个总崩溃过程，除了被埃及拒之于国门外之“海民大侵袭”，就是以色列子民的“出埃及”，以及又一波闪语系的民族大迁徙狂潮：阿拉米人与迦勒底人，两河文明地带除了亚述之外，全遭灭顶。亚述为了突破大围困，成了铁器时代早期的第一强权，统一了古代近东，包括占领埃及。它将阿拉米人集体流放各方的结果，造成阿拉米语成为近东的通用语。腓尼基人的第二波地中海殖民潮也是为了逃避亚述之锋芒。亚述更如一把悬在以色列子民头上的夺魂剑，令他们生活在漫无止境的危机感中，成为先知运动的时代背景，没有这一段历史，以后也不会有基督教、犹太教与伊斯兰教。
-----------------------
第十二章-波斯帝国与波希战争… 208
指出波斯人灭亚述、接收古代近东，帝国的首都群除了巴比伦，都在伊朗这一方，但紧贴扎各罗斯山背，为了便于控制山另一方的古老文明地带，仿如元朝以大都、上都、和林这个铁三角组成的、背后有广大蒙古部落为后盾的塞外权力集团楔入并宰制中土文明。波斯史的重头戏却都在帝国西部，那是因为该地古国林立，并和兴起中的希腊长期夹缠不清之故。本章一改旧教科书的成见，改用波斯帝国的角度看波希战争：导火线乃波斯治下的爱琴海城邦的僭主称乱，求助对岸的雅典等独立城邦，后者却深入内陆，将波斯西部的一个省会洗劫了。这是“痞子国家”行径，因此当波斯遣大军征讨雅典时，斯巴达不拔刀相助，雅典幸能退敌。波斯二度来犯时，希腊的两强倒是组成统一战线，但胜利后从波斯底下“解放”出来的希腊城邦却落入雅典帝国的奴役中，遂导致斯巴达与雅典的战争；最后是波斯资助了斯巴达战胜雅典，此后的局面是多角混战，希腊诸城邦联盟间互斗，皆需竞逐波斯的资助，但亦以盟友和雇佣兵身份卷入波斯西部众太守和王子夺位的叛乱，已没了泾渭分明的“波希战争”。
-----------------------
第十三章-重新定义“古典时代的希腊”… 230
详述了雅典与斯巴达各自走上不同道路：一为 “直接民权的盆栽”，一为“军营国家”。除了这两个中心，本章比传统教科书更多顾及爱琴海亚洲一岸的希腊区，并指出它们首先进入“古典时代”。希腊世界亦涵盖意大利南部的“大希腊”，在波斯进犯希腊本土期间，迦太基亦进攻西西里的希腊城邦，被认为是波希战争的西战场。但无论如何“去中心化”，都无法动摇雅典的中心地位，盖集中在雅典一地一时迸发出的创造能源，在人类史上仅限于少数几个场合，但不应忘记该黄金时代乃雅典帝国剥削其“盟邦”的资源所使然。雅典的盛期因战败于斯巴达而告终，斯巴达的霸权不久让渡给忒拜，继忒拜而兴的则是马其顿。与其视马其顿终于统一了希腊，然后和波斯算账，不如说它终止了希腊诸城邦联盟之间以及它们与波斯之间既勾结又混战的局面、把它们一并给收拾了。古典希腊人多不以马其顿人为同胞，并视其君主制度与波斯为一丘之貉。然而，正是这个被边缘化的蛮邦将世界史带入“希腊化时代”。
-----------------------
第十四章-人类史的“枢轴时代”… 285
古典希腊的思维从神话的宇宙论出发，经物活论(被误称朴素唯物论)、至分判现象的殊相与共相，到了后一步，则是对不变法则(科学的规律性)的寻求或对不变的理念界(宗教的永恒界)的向往。约莫同期，人类思想的突变也发生在其他几个中心，至今我们仍笼罩在它们的辐射底下——此话题构成第十四章《人类史的“枢轴时代”》。前辈是伊朗的祆教，其原始教义乃一神教，后演变成善恶二元论；无论如何，它把全人类统一在一个历史进程里，此进程则是善恶对阵的神剧。这出神剧后来影响了基督教，后者脱胎自希伯来的先知运动，它从狭窄的“选民”观出发，也演变成历史一元论：“选民”目前的灾难，是神借其他民族对他们的鞭笞，期待他们成为天下万邦之光。待古希伯来信仰经希腊化的洗礼，即演变为灵肉对立的基督教，这是后话。此“亚伯拉罕系”之外另一世界宗教大系是“法相系”，它从古印度后期《吠陀》的轮回、业报等观念发展出世界只是因缘和果的暂时组合，以及人从其中解脱之道。相对这两个追求超越的大系，中国先秦的思想发展了人间性；孔子将世俗人伦神圣化，老子则将自然神圣化(但这个自然仍然是人事化的)。与上述各系都不同，中国思想不以永恒而以变易为宇宙本体。对人事的成熟乃中国枢轴时代的强项，但过于早熟地压抑了超越性与兽性。
-----------------------
第十五章-亚历山大与希腊化时代… 315
马其顿灭亡波斯帝国，将希腊文化广被于近东、伊朗、印度，甚至中亚，是人类史贯通欧亚大陆的首尝；它只走了半途，另一半有待汉帝国在两个世纪后由东端出发，与希腊化世界接上轨。亚历山大死后，“继业者”瓜分了这个天下，形成塞琉古、托勒密、安提柯三大王朝与各色王国、城邦联盟与庙宇邦，都披上希腊化色彩。塞琉古王国几乎囊括故波斯帝国全域，但印度孔雀王朝的崛起与安息人之复兴波斯将塞琉古局限在叙利亚，其被隔绝在内亚的大夏太守则独立建国，并往印度发展，将印度亦纳入希腊化世界。这个时代的特色是公民已对所属的城邦失去控制，王国的统治者多被神化为“救主”；文艺题材从臧否时政流为挖苦小市民；宗教则各地的秘仪杂陈，多关乎个人得永生，命运神的香火日盛；哲学家奢谈世界公民，实质上提倡调整内心不为外界所扰；科研独立于哲学，在亚历山大里亚一类的中心开花结果，却与哲学的原子论分家，后者反而被宿命论哲学绑架。
-----------------------
第十六章-罗马的成长… 347
意大利半岛东岸少平原，隔海是希腊西部较落后的文化陋巷，南端与西西里却是文化昌盛的“大希腊”，希腊字母亦由此传入。罗马位于半岛西边的拉丁平原，其成长过程也是顺序统一拉丁平原和意大利半岛，扩张至其南端则必须摆平希腊势力，顺势下一个“生存空间”是意大利西岸面对的第勒尼安海，势必与控制西西里西端、撒丁岛与科西嘉岛的迦太基作战。待罗马将第勒尼安海变成内海后，迦太基为了补偿东山再起，拓殖了西班牙；待罗马再度击败这个宿敌，遂囊括了西地中海；再回头收拾东部颓败的希腊化诸王国则是时间问题了，结果是一个环地中海的帝国。这是从地缘政治去理解罗马的成长，从其政制与法制去理解，则必须做出两个纠正，其一是罗马帝国的建立不是秦汉帝国的“削平群雄、混一宇内”，而是公民权的延展。罗马初建邦时，阶段落后于壁垒森严的希腊城邦，反类似存在于希腊史早期的近邻同盟，故罗马除本邦的公民权外，还可以与拉丁同盟交换“拉丁公民权”，从此形成一种制度，以亲疏、叛服、建殖民地时间之先后将公民权排次，内核的公民权分罗马与拉丁两等，外围是同盟、殖民地、属地——它们都是“罗马公民”的候补。至公元三世纪初，由一位皇帝一纸政令，全帝国除奴隶外皆升为“罗马公民”。另一个谬见是将罗马共和国等同雅典一类希腊城邦，后者的平民斗争目的是最后支配公民大会；罗马平民即使拥有高于一切的罗马公民权，仍无法与元老阶级平权；他们的斗争方式是分离、另立国家，贵族的妥协则是让他们成立与元老院对立的平民会议、与执政官对立的保民官。最后，罗马帝制脱胎于保民官，执政官则是一度被共和制推翻的古代王政之遗留，如今真正成为盲肠，而罗马帝国则是背负沉重的共和制包袱的帝制。
内容概要
孙隆基，祖籍浙江，1945年生于重庆，在香港长大，在台湾受大学教育，获台湾大学历史学硕士学位。后赴美国深造，于明尼苏达大学专攻俄国史，获硕士学位，转赴斯坦福大学专攻东亚史(期间并在上海复旦大学进修一年)，获博士学位。曾在美国、加拿大等多所大学任教。重要著作有《中国文化的深层结构》《历史学家的经线：历史心理文集》《未断奶的民族》《美国的弑母文化：20世纪美国大众心态史》《新世界史》和The Chinese National Character：from Nationhood to Individuality等。
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
历史既旧且新。每个时代对于过去的历史都有不同的解读、不同的诠释。尤其是世界史，习惯按照时间轴划分，内容则按照西方中心的思路编排，现在许多历史学家对此有了反省，要求进一步拓展宏观的视野，确立更宽容、更平衡的历史观。以全球史奠基者威廉•麦克尼尔的话来说，历史的学术成就以空前的广度来研究全球整体，而历史概念的进化已经达到了一个经验丰富的水平，使得研究世界历史的许多既有成果，看来也基本上要过时了，明显也需要被取代了。（《西方的兴起》P34，中信出版社）从《新世界史》（中信出版社2015年11月出版）的写作来看，孙隆基在序言里就强调，“统摄‘古’者是‘今’”。孙隆基毫不客气地指出：“在全球化骎骎来临的今天日，还将民族建国时代的意识敷衍于历史叙事者，会予人上演历史穿越剧之感。”全书充满挑战性的个见、有争议的观点、难以解答的问题、开放的答案以及复杂混沌尚需探索的各种事实，以一种犀利洞见的姿态，打破“西方中心论”和狭隘的民族国家立场，颠覆了世界史的叙事传统。就已出版的第一卷，笔者先略谈一二。一、突破“四大文明古国”的窠臼四大文明古国，通常指古埃及、古巴比伦、古印度和中国。孙隆基认为，这是一个陈旧的概念，模糊了远古文明起源的图像。“四大文明古国”乃一种完全从农耕文明角度看世界史的执念。孙隆基用农牧的辩证关系将两河与尼罗河文明连扣，用突破、创新与发明来重新定义“文明”的起源。关键在两者之间的“环阿拉伯游牧—放牧复合带”，它形成于农牧革命诞生地的环两河山侧带西段，在农牧两业中偏向了“牧”，显示“牧”并非是次于“农”的低级阶段，而是平行的发展。“游牧—放牧”并非被农耕进化抛弃后的渔猎经济的残余，而是与农耕文明平行的一种后新石器时代的形态。 20世纪上半期，澳裔英籍考古学家戈登•柴尔德以“二次革命论”来解释文明起源：第一阶段曰“新石器革命”，第二阶段曰“城居革命”。这一学说着眼于两次革命的延续性，在当时是正确的，但其后的考古研究却突显了两次革命之间的断层。根据大量的考古证据，孙隆基以一个较稳妥的“环两河流域”的名称来涵盖“二次革命论”的近东场址。若以“古国”命名地域，“四大文明古国”应当是：（1）伊拉克；（2）至1971年仍称为“阿拉伯联合共和国”的埃及；（3）巴基斯坦；（4）中国。然而这种归类法乃是法国大革命后“民族国家”的历史潮流，目前已经过时。今日的史前研究已指出农业研究之多源，列举的几块区域里头偏偏没有埃及和印度，更何况，独立发明了驯植而又发展出文明者越发寥寥。驯植的确是文明的基础，但不必自身发明，依靠外来输入者也照样可以建立第一代文明。在人类文明起源的问题上，不应该轻视游牧在其中发挥的作用。孙隆基着重分析了古印度文明，把雅利安人入侵与印度古文明的二度奠基相联系，带来了生活资料、生活习惯以及食谱的改变，特别是对印度宗教和种姓制度的深远影响。在向文明过渡的关键阶段，当创造一个复杂社会所固有的问题尚未找到就地解决的方案之前，外界的刺激至关重要。传统文化天然地趋向于停滞，而游牧民族的尚武精神具有侵略、扩张和征服的欲望，这就像一条鲶鱼，促进并加快文明发展的脚步。很多问题仍是见仁见智，比如，游牧方式和农耕方式对于人类发展孰优孰劣，至今尚无确论。孙隆基并不纠结于互不相容的世界观和生活方式的冲突，他把重心放在冲突中寻找融合的契机。入侵印度的游牧者转变成了统治精英，雅利安人接受了印度文化的某些成分，但他们更多地是以比较强硬的方式传播自己的文化，这是现今印度半岛复杂局势的根源之一。我们也看到，在侵略造成的混乱和破坏中，游牧者给伊斯兰世界带来了动荡，并不断激发穆斯林国家的战争能力，中东缓慢地浮现出一个世界性的文明。对于中国来说，农牧两股力量的拉锯式进退则是构成历史发展的一条主要脉络。先进的文明会悄悄地融入较低层次的文明之中，逐渐将其同化。所有在竞争中取得胜利的文明，在思想层面上较之其他文明往往更深邃、更有普世性，并且拥有更强大的生命力。二、中国文明之起源有待定论我们常说，“黄河是中华民族的摇篮”， 我们所理解的“中华”一词，“中”指中原，“华”则在黄河平原一带。事实真的如此吗？民国时代疑古派“摧毁”传统古史之倡导，即是强调历史的质疑精神，可惜它多半还是思想理念上的一种推导，无法与现代考古学齐头并进。孙隆基在本书中批驳“大中央主义阴魂不散”。在今日中国境内，“中原”并非先朝文明迈步之区，凭借考古证据关于中国文明的探源，孙隆基形象地称仰韶乃中国新石器盛期的“中央时区”，龙山乃中国新石器晚期的“中央时区”，代表“中原”的仰韶文化与龙山文化的地盘被夸大，其他遗址常常被归入其中、沦为卫星，而“夷夏东西说”死灰复燃，将中国古史舞台固定在中国华北，隐隐包涵华夷对立，更是累积这类成见之一隅之见。就中国文明之起源在中原还是南方的争论，孙隆基重点探讨了苏秉琦和郭静云两位学者的看法。苏秉琦在1994年1月写作《国家起源与民族文化传统(提纲)》，其中指出古代文化区系、条、块的观念，建议今日中国疆域之内，至少有六个地区文化。无论从考古学发现，或是从传统的民族系统，或是从中国各地的自然生态差异，苏秉琦此论在学界得到了广泛认可。我们可以由这六个地区的假设往回溯，六区之内仍有不少个别具有特色的小区；更往后看，黄河流域的文化终于融合为中原文化，而战国以后，南北文化的差异逐渐泯灭，为秦汉一统奠定基础。郭静云的著作《夏商周：从神话到史实》，争议更大。该书将“中原”移至江汉一带，而黄河中游这个旧“中原”则被降为中南核心区的边陲。郭说之依据在于华中南地区乃世界上最早驯植稻米之地。孙隆基认为，苏秉琦的六大区系说并无动摇“中原”区系的地位，而郭静云则并无把“中原观”解构掉，只是将它的重心南移了而已。梁启超先生曾指出，中原的中国经过秦汉一统，成为中国的中国；中国的中国经由与印度、日本等接触，成为亚洲的中国；近世以来，中国进入世界舞台，与欧美竞争，而成为世界的中国（《中国文化概论》）。学者葛兆光在《宅兹中国》中指出：“从历史角度说，‘中国’在空间上是一个边界移动的‘中国’，从文化认同上说，‘中国’是一个边缘虽然有些模糊，但核心区域相当清晰和稳定的文化共同体。”笔者认为，“中国”或“中原”词义的本身也是发展变化的。关于中国文明之起源之争论，并不全可由哪一种理论学说，作为解释的定论。而在分析与考察任何文化与群体的发展过程中，每一个阶段的检验假如都能够如本书一样，借助各种考古事实，审查各种史料素材，方始有资格一点一滴地重建其中细节。三、新世界史和多中心文化论历史的推动力由何而来？正如威廉•麦克尼尔所说：“人类历史上不同文明之间的碰撞与交流是世界历史发展的主要动力。”（《追求真理》序言，浙江大学出版社）我们现在常认为整个地球就是一个单位，但在历史上的大多数时间，地球其实像是星系，各个人类文明各自构成不同的世界。新的文明兴起之时，它们基本上都是相互独立的。全球史通常并不以各类事件作为串联以构建历史演变过程，而是以不同文明之间的碰撞和交流作为历史发展的主要动力，新的世界史叙述对文明之间的相互渗透予以了更为密切的关注。孙隆基说，本书目的在于回应欧美“全球史”学域的挑战，将“西方中心论”调整为“多中心论”，以重构人类的共同过去。比如，本书将波希战争放在波斯帝国一章来讲解，是一种创新，孙隆基风趣地说，“历来的通史都是将波斯当作希腊史的阴暗部，只在它侵略本土时以及被马其顿消灭时亮一下相”，而本书如此尝试，既是为了突出希腊在外敌与内讧相互缠绕时的困境，也是给了波斯文明更完整的阐述。各群体文化因为各有特色而开拓无限的可能潜力，又因不断的融合而将潜在的可能性发挥得更加周到与细密，从而又开拓出更多的潜在可能。这是文化空间中的辩证发展，与地理空间中群体的辩证发展相依相扶，互为表里。 德国哲学家雅斯贝尔斯提出“枢轴时代”的命题。他修正了黑格尔的耶稣降临乃世界史“枢轴”之基督教中心论，将此定义扩充，以涵盖先秦诸子、伊朗的祆教、巴勒斯坦的先知运动，以及古希腊的荷马及众哲学家。欧亚大陆当时有四个高度文明的地区。中东文明版图最广，位于古老的、已受到部分侵蚀的中东高原。在波斯帝国后来多少有点衰落的世界主义中可以识别出中东远古文化的遗产。与中东文明相邻的两个文明较为年轻：一个以爱琴海为中心，它的枝桠一直伸展到意大利和西西里；另一个分布于印度北部的印度河和恒河流域。中华文明则屹立在遥远的东方，正在以成熟后的独立形式发展。这几个大文化圈在边缘上犬牙交错，彼此进退，构成了亚欧大陆上数千年历史的种种悲喜剧。差不多同时期，秘鲁和墨西哥也出现了文明社会，这些文明相对较为弱小，但它们也在本书中独占一席之地。星罗分布的人类文明既相互独立，又经历着接触、冲突、交流、适应、融合的文化演变，这更有利于理解世界作为整体与部分的系统构造。为了上承第二章的文明起源说，本书一反传统通史格式之先交代两河与埃及古代史，然后才轮到印度与中国的习惯排序，先说明南亚与东亚的文明历史，然后才转回两河流域与埃及。这种在时间序列上的不拘一格，本书尚有几处，显见得作者更注重思考的逻辑。这亦是本书通史写作的“新”法。本书另外一个优点，对于目前尚未解决的疑难包括争议，采取并置叙述的方法，罗列学界现有的各种观点，作者并不轻下结论，而是留给读者自己思考。因此本书主要在于提供问题意识，这也是锻造历史观的一个开放的做法。请勿随意转载，豆邮联系。 -
人们阅读传统的世界历史教材或书籍，会发现一个普遍的编撰倾向，即皆以国家为单位书写历史，比如通俗意义上的“古代阶段”，就是从古代两河流域的巴比伦开端，渐次古埃及，古希伯来，一路写到古印度，古代中国，最后以古希腊，古罗马收尾。但是历史学家孙隆基先生却独出心裁，站在全球一体化的角度，舍弃原先各地相互脱钩的编排方式，以全球史观的宏大格局，给予读者一部全新的世界史。正如孙先生所言，“在全球化意识来临的今日，还将民族建国时代的意识敷泛于历史叙事者，会予人上演穿越剧之感……只就地域论地域，各自摸到的只是历史的鼻子、腿、尾巴和象牙。”我一向认为一个出色的历史学家最大的特质是具备敏锐的洞察力和广阔的视野，在掌握历史实证的基础上，能从他人没有看过的角度想问题，发人所未发，把自家的思想框架融入历史，还原历史场景，找出暗藏其中的真相与规律。在这点上，孙先生无疑是出彩的，这部《新世界史》便是明证。书里传递出的一个观点是，不论是“西方中心论”，还是“东方中心论”，“单核心”史观是过时的文明模型，而世界上任何脱离全球统一框架的地方，比如中国，比如印度，在其漫长的历史发展进程中都与其它地区相互影响，互相交融。这个观点和今年的另一本新书《回到古典世界》中关于东西方文明之间的激越碰撞，融合共生的想法不谋而合。当然这部书还有一大突破是，摒弃了“四大文明古国”的陈说。要知道，人类文明伊始有26个之多，不仅仅只有我们耳熟能详的4个，这些遍及全球的文明发源地对人类历史的演变都有不可估量的作用与影响。而且孙先生还质疑了农耕文明为文明的高级阶段、游牧文明为次等文明的观点。他援引了大量的考古学、地理学的实证材料，如以色列高地和土耳其境内的史前文明遗址，说明畜牧业和农业在文明起源初期就紧密联系，体现农牧的辩证关系在人类文明发展中的平行作用，推翻了从农耕文明角度看世界史而生发的“四大文明古国”的老旧观念。显然孙先生提出的文明起源多元化多样化的观点更加客观，更能触碰到历史的真实。那么，为什么孙先生能从全球化的视野下的解读世界史？我认为和他的人生经历不无关系，生于重庆，长在香港，去台湾念本科，再到美国攻读博士，这种地域和文化环境的变迁，使他看问题不会陷入某种地方、某个时代。事实上，如果不能掌握全盘的概况，局部的细节也很难了解。因此孙先生所具备的大历史观，为他的研究奠定了气象宏大的格局基础。他不限于某个国别或民族，并把西方中心史观调整为多中心论，以当下全球化的视野重新书写一部相当精彩的《新世界史》。 -
匆匆浏览过孙先生的《新世界史》，读到末尾了，才注意到书的封底写着该书从文明史的西方中心主义转向多中心主义，也才该书的新颖之处有了个更深入的人士，即作者的述史思路，就是对世界文明的几个中心进行阐述，多线齐头并进，并对各中心文明之间的交叉点进行大胆推测，这样，看起来就比较新颖了。唯一不爽的是，作者授业于西方，许多的专有名词翻译非常拗口，加上讲述的语言带有一种外国或者是台湾的强调，读起来让人气不是很顺，语言的推进方式与我们的阅读习惯不同，自然读起来有些吃力。如何看历史，这是一个很有意思的话题，毕竟牵涉到如何认识人类文明的来源，也绕不开如何看待人类的起源。经过近一两百年科技的发展，人们精神上可能还信仰神的存在，但科技研究大体还是认为人类是进化来的，否则，考古界不会对东非大草原类人猿遗骨进行如此多的挖掘和考察，在讲述历史的开端，会如此地专注于新挖掘出土的遗址、遗体，从而做出符合科学的推理。意大利史学家克罗齐说一切历史都是当下史，除了指明现在人叙述历史是带着我们的企图和偏见去开展工作，同时也是依托新考古成就去做合理地推演。因此，有各种各样的史观，历史的内容或许也不太一样。但目前，西方文明中心论的历史脉络梳理得太清楚了，很容易就让人觉得非常科学可信，但对于非西方人来说，这种中心主义，有时是带着强烈的西方优越论论调，很容易抹杀其他非西方地区文明发展的真实历程和实际功绩。《新世界史》是写给中文世界的人看的，作者吸纳的是西方史学的各种成果，自然就带着浓重的异域风味，很新颖，但同时也不容易消化。正如一双新鞋，美观是美观，但如果要穿起来舒服，那还得磨合一段时间。因此，这种新史观带来的新历史风貌，其传播史，现在很难去断定功绩的大小，而应该给予作者更长的时间，观察中文世界的读者，如何去接受这种多中心主义的历史学，从而改变我们的认识观，影响我们对整个世界和自身的认知。或许因为作者主线太多，左右开弓，在叙述历史时为了节省篇幅，用笔极为简约，许多的背景资料都欠缺，完全是靠着历史发展的主干来开展描述，让人感觉到是一种史纲。同时，作者引用的，多数是西方世界古代历史研究的成果，以作者看来，是具有科学的理论依据，但从我们中文读者的角度上看，这些史料、论点，有些是过于新颖，有些过于陌生，加上作者叙事的必掉有时还蛮调皮的，所以就有让人摸不到头脑的时候。但假如，我们对历史的背景比较熟悉，那对作者的叙事还是比较容易理解的。譬如说，对中国古代文明、希腊罗马古代史的描述，因为我本人稍有涉猎，因此比较容易就搞懂了作者的观点，也能很快认同作者的新论述，对作者的存疑和假设，也就心有戚戚焉了。
精彩短评 (总计26条)
-
读来还是颇收益的。第2、3卷不是2016年出版吗？为什么查不到？ -
全书充满了各种“疑点”。观点的对撞开拓史学新思维。这要求读者也必须具备较高的学识素养，我需要补很多课啊狂汗~⊙﹏⊙b汗 -
过于求"新".有点德尔图良的意思,"凡是荒诞的,我则信仰".不过作为教科书来说,启迪之效,不容小觑. -
还是庞杂了些，堆砌材料 -
导师推荐，历史新大门。 -
杂乱无章 -
确实新，打破了许多史学界既成的观点 -
作者试图打破常规的西方中心世界史写法，确实，大航海之前东方才是历史的主流（包括中东）但是多中心不容易形成历史流，显得有点乱，要有一定的功底才能读懂。 -
一个华语语境的学者熟练运用西方史学语境介绍西方世界史研究与汉学研究的基础性成果，视野较心，读来有趣，虽然新意不多。 -
也是一种认识 -
读起来有点难度 -
磕磕绊绊也没读完，太晦涩。那些地名、语系已经一头雾水。新世界史号称一改以往旧的视角，从大陆形成说起，从世界文明发源说起，发现历史从来不单单是历史，而是地理、天文，语言，农牧、生产资料等全方位发展的脉络。 -
所谓新世界史，但没有贯穿始终的新史观，只有穿插其中的新概念和新观点，不过以一己之力编世界通史的难度可想而知，不想再苛求了。对第一卷内容大多兴趣一般，不过还是蛮期待后两卷的。PS 难得见中信的编辑这么认真。 -
狐疑、可疑、存疑，不过地图倒是很多。。。 -
西方学者的逻辑习惯读八遍也无感，只是不好说人家不好。孙隆基是我这么多年读的最畅快的当代史家。新世界史第一卷基本实现了开篇的所有设定，这才是真正的历史。期待二、三卷。 -
哪里新?自以为的吧 -
今年重点书中的重点书 -
值得推荐，颇多新意。 -
跨区域和全球空间的史观很好，各地区史大部分都很详尽流畅，但反而中国历史部分对国内主流观点批判的多，自己的观点少，非常遗憾。 -
知乎体读物，有些新发现。但很多地方只提问题不说来由，不严谨。标的脚注也不知道哪些是引文哪些是作者意思。 -
作者并没有一味求新，检视之后立得住的旧结论孙教授便因袭之。这是本开阔视野的好书，就算是旧史料在新框架里也有新意义。 -
逼格很高啊，但看不懂啊。 -
不知所云，逻辑性太差 -
凌乱散杂不说，病句也太多了…… -
略艰涩，而畅快。还在读。前几章已经体现了写《中国文化的深层结构》的孙隆基的魅力了。批判，质疑。 -
《新世界史》第1卷编排装帧很美，作者本想大开大合地梳理世界大历史、写出新立意，然而文字很奇葩很垃圾，要么病句连篇，要么不知所云，要么奇言怪语，怎么如此垃圾！是追求所谓的个性吗？装帧如此精美，真是可惜了！