《怎样做研究》章节试读

《怎样做研究》的笔记-第1页 - 译者序

……总结他的看法，要成为一个有成就的研究者，必须做到以下要点：
1．对自己的职业生涯有良好的设计；
2．了解本领域已有的成果，产生自己的新思想；
3．善于设计研究方案来证实自己的想法；
4．善于获得研究基金的资助；
5．有科学哲学和统计学思想的指导；
6．善于构建、检验和发展自己的理论；
7．善于与同行（包括学生）合作共事；
8．善于写作，善于与编辑打交道。

《怎样做研究》的笔记-第29页 - 第三章

研究策略体现了研究者独特的个人风格。我们时代最伟大的实验心理学家之一，丹尼尔・卡内曼（Daniel Kahneman），几年前曾对我说：「我是一个主效应心理学家。」这句话让我这个曾设计过不少多因素实验的研究者沉思良久。我猜卡内曼想说的是，他喜欢简洁设计透出的优雅和清晰。如果你熟悉他的论文，应该能从他的思想和写作中领略到这样的风采。彼特・沃森也鄙视那些用负责的研究设计或部负责的统计分析来耍花样的研究。多少年过去以后，在你脑海中还留有印象的大部分结果，确实都是主效应，它是如此清晰可信，甚至连统计分析都成了画蛇添足。试问，有多少研究者因为他们在5%的显著性水平下出色地验证了三因素交互作用而被人们铭记？我不是说，即便你有能力并且喜欢做复杂的数据分析也要可以回避那样做。技术和工具在不断发展 —— 比如元分析和结构方程建模 —— 它们可以为理解科学问题提供重要的洞察力。但是，我建议你不要为了复杂而复杂。即使你永乐复杂的方法，在你发表自己的成果时也要清晰简明地加以表达。

《怎样做研究》的笔记-第四章 01 - 第四章 01

接下来三章会比较需要动脑筋。但了解这个，能够避免推理错误。
第一个讲了逻辑和演绎推理的性质。

《怎样做研究》的笔记-第9页 - 第二章 学问与观点的起源

学问（scholarship），指的是阅读文献、解释文献与撰写文献综述。按照这个定义，你可以成为学者而不是研究者，但这话不能反过来说。学问如同美酒，因岁月而成熟。我发现作为一个上了年纪的学者有一个优势（没错，仅有的优势），那就是你在本行业积累的大量知识，在某种意义上这是年轻人的劣势。尤其是你在同一个领域工作多年，由于阅读过这个领域从诞生之日起的相关文献，你对该领域的历史发展了如指掌。可是年纪打了似乎有个共同特征，那就是思维极有可能变得僵化，而年轻的研究者或许更容易提出全新的思路。尽管如此，从学问的角度来看，青年研究人员显然只能通过追溯性地阅读文献获得他们的课题的相关知识。然而，了解整个领域是怎样发展起来的，比单纯从最新发展的论文中获得一些当前知识的简单印象要重要得多。

《怎样做研究》的笔记-第47页 - 第四章 假设检验与推理

几乎没有心理学家把贝叶斯统计学运用到他们的数据处理中，更多的是听说过贝叶斯科学哲学的观点。但是，我敢说，绝大多数心理学家都是内隐的贝叶斯式学者。以我的经验来看，他们的表现的确更符合贝叶斯理论而非波普理论。

《怎样做研究》的笔记-第12页 - 第二章

假设你已经完成了文献搜索的工作，现在正有一堆论文躺在你桌上，你的任务就是阅读论文和撰写综述。你该如何入手？据我所知，多数博士生会试图一篇接着一篇看，而没有特定的顺序。这种方法不仅效率很低，而且常常让学生们看得精疲力竭而困惑不已。我们假设这些论文多数是期刊上新近发表的实证研究成果（你一定不希望在写你的综述前已经有别人写了相通领域的综述）每篇论文都是根据作者的观点讲述着各自的「故事」。尽管这些论文属于大致相同的领域，但是它们各自的导言提到的文献总有区别，而且作者在讨论中也会根据自己的偏爱的理论解释这些成果。即使是介绍相同研究成果的文章，也可能用截然不同的方法来表达和解释。因此，如果你在作者提供的结构框架中阅读每篇文章，你对这个领域的整体印象就会陷入混乱而难以整合。

《怎样做研究》的笔记-第77页 - 第六章 发展和检验理论

不是一定要证伪理论才能让我们的研究得以发表。只要能说明这个实验理由不够充分、其初始推理因果链条不正确就足够了。我们的新实验如果能证明 —— 用改进的方法 —— 初始链条是正确的，也是一个能发表的结果。

《怎样做研究》的笔记-第10页 - 第二章

谈到计算机，在这个信息时代，很重要的一点就是懂得知识与信息的区别。计算机上获得的（就是期刊上发表的）其实都只是信息，而知识却只能是在专业读者的脑中构建出来的产物 —— 这才是学问的含义。现如今，信息都是可以即刻获得的，但知识仍要多年专注地学习才能获取。想象一下，如果一场突发意外使正在参加某次会议的某领域的专家全部罹难，那么重建专业知识、恢复该领域的发展需要多少时间？这可能需要好几年，尽管他们的研究成果都发表了。再举个例子，科学电视纪录片的节目制作人是怎样调研一个课题的？他们不是去读文献，而是访问专家。这么做很正确，因为这才是知识的唯一存在之处 —— 学者的脑中。

《怎样做研究》的笔记-序 - 序

《怎样做研究》的笔记-第84页 - 第七章

可能你还碰不到在这种环境里工作的机会，至少在你早期的职业生涯中碰不到。那你该怎么做？参加会议并展示你自己的论文就显得很重要。在我的经验中，小型的比较专门的讨论会或学术会议比大型的团体集会要有用得多。你必须努力与你的领域中其他研究机构的研究者取得联系。你可以通过电子邮件请求他们的评论与指导，发送论文初稿，等等。

《怎样做研究》的笔记-第28页 - 第三章 设计实证研究

一个设计必须有内部效度（并且符合伦理规范），否则就不可以开始。如果其中没有混淆变量，，则内部效度良好。如果真是如此，就可以说，在这种实验条件下，A导致了B，此外不存在其他表面合理的解释。内部效度一般情况下会和外部效度相冲突。在许多心理学系本科生看来，研究设计的外部效度不过是抽样总体的代表性这一简单问题，但事实远非如此。简单地说，外部效度指的是设计出来的实验能够达成其（理论的或应用的）目标的程度。

内部效度与外部效度产生冲突的原因在于，研究控制得越好就越容易脱离实际。要控制额外变量对因变量的效应，有三种基本办法。首先，你可以平衡（或者等衡）哪些潜在的混淆变量的效应。…… 一般来说，平衡措施是没有必要的，它导致的麻烦多余带来的好处。…… 你可以相处无数个可能会影响你因变量的机体变量。不过，将参与者随机分配到各组就可以把这些变量一下子全部控制住（机体变量完全可以由统计检验来处理）。

除了平衡和随机化，你还可以通过保持变量恒定来控制它们，即所有的变量都恒定在某个水平。但是，这也是内部效度与外部效度产生冲突的地方。正因为保持恒定的因素如此众多，才使得实验室实验控制得格外精确。一般而言，每一位参与者会面对同一位实验者、在同一间实验室、对着同一个电脑屏幕（纸张等物体用同一种颜色）做实验，如此等等。然而，一个设计的外部效应指的确实你的结果能在多大程度适用于一般的情况，要知道一般情况下这些恒定很可能都不复存在了。如果你一开始完全反其道而行之，选择一个自然的环境或是自然的研究方法以达到最高的外部效度，那么你最终将面临一个相反的问题：你很难说清你自己的设计控制得很好。

《怎样做研究》的笔记-第93页 - 第八章

所有成果的科研交流都是讲故事。

《怎样做研究》的笔记-第92页 - 第八章 成果的交流

我有时听一些研究生和年轻研究者说，他们完成了研究，只是还没开始动笔写。对我来说，这句话是自相矛盾的。研究还没有成文和发表就不算完成。否则它就没有增进除了你之外的任何人的知识。同样，除非你的研究成文，不然你就谈不上对其进行组织，将其置于当前的研究背景，并为其作出某种理论解释，也无法经历同行严格的评审与检验。我一直奇怪，竟有人不把写作看作研究的一部分。在我看来，如果你只是收集数据但不忙着去分析也无妨，但事实是，许多研究者认为写论文既困难又是研究中最无聊的一部分，能推迟得越久越好。我想说的是，如果你想完善研究过程中的某一项技能，就最好动动笔。因为只有发表成果（尤其是在知名期刊上），你才能在学术界为人所知。

《怎样做研究》的笔记-第13页 - 学问与观点的起源

找出适合你的特定材料的结构：
1 能反映要综述的材料的本质
2 能让你搞清这些材料的意思，并把你的理解传达给读者
3 可以组织成节和目两层

《怎样做研究》的笔记-第1页 - 第一章

作者认为，大部分心理学研究方法的书
写得枯燥乏味，缺乏想象力。许多作者似乎觉得『研究方法』无非就是统计分析方法，最多不过是心理学家对于统计显著性检验的具体解释。稍好一些的书会告诉你一些好的设计原则，它们保证你能控制哪些无关的混淆变量。最让人大跌眼睛的是，这些书都没有说怎样做研究。从某种意义上讲，它们讲的几乎都是怎样**不去做**研究。

《怎样做研究》的笔记-前言 - 前言

写这本书的原因是看到学生们普遍存在的问题，想以一个研究者的身份，用自己的经验来教学生。

《怎样做研究》的笔记-第42页 - 假设检验与推理

卡尔。波普
科学是一个猜想和驳斥的国曾。我们建构理论并提出假设，然后对其进行实证检验。要成为科学理论，这些理论首先必须是课证伪的。

《怎样做研究》的笔记-第13页 - 第二章

文献综述中的关键概念是**结构**。构建综述结构的关键是要都来容易，让读者随时都记得住且看得懂你的总体结构。尽早找到适合你的特定材料的结构很重要。虽然这没有唯一正确的方法，但一个好方法应能满足我指出的以下几个条件：
・能反映要综述的材料的本质；
・能让你搞清楚这些材料的意思，并把你的理解传达给读者；
・可以组织成节和目两层。
你的大部分精读都是在确定了结构之后进行的。那么你该怎么选择结构呢？着取决于你对这个主题是预先有所了解还是刚刚涉足。无论哪种情况，我都会避免去看别人关于这个主题的综述，因为我可不想沿袭他们组织材料的方法。如果着对你来说是个新领域，那么试着从你复印的一大堆资料中挑出一小部分该领域的**核心论文**。核心论文是对这个课题的研究影响最大的文章。挑选核心论文的线索就是它们被引用的频率，以及它们发表的期刊的声望（发表在顶级期刊的论文更容易被引用，哪怕它们不一定特别好）。
核心论文值得精读全文，而其他的文章，在这个阶段你只需要阅读摘要或（跳过）导言，以便进行归类。
（跳过）导言？
我猜是skim的误译。

《怎样做研究》的笔记-第2页 - 第一章 导言

我不知道我的那些同事是如何进入学术殿堂的，但我注意到，那些和我一样有幸在一位伟大的心理学家的指导下完成博士论文的都从中受益匪浅。事情往往是复杂的：大学问家往往任职于好学校，得到很强的研究团队的协助，有优良的设施以及广泛的国际交往。不过我想请未来的博士生们谨记：一旦你确定自己未来要做哪方面的研究，首先要了解这方面谁做得最好，然后申请与他们一起工作，不必在意他们是多么有名。
越有名的人越注重自我。如果他们发表了很多文章，往往会觉得有点心虚，因而不断地要向自己证明些什么。他们总是很乐意得到对他们的研究感兴趣的人的奉承。
Sheldon倒是说过不需要lesser mind的认可…

《怎样做研究》的笔记-第83页 - 第七章 合作与指导

确切地说，是什么对年轻研究者有益呢？首先要考虑的方面就是能获得你选择的领域的知识与专业技能。尽管从研究文献中获得学识是重要的，但通过这种方法难以完全掌握一个领域。…… 我想回到这本书的标题和宗旨：你不能从读文献中学到怎么做研究。最好的办法是与哪些已经知道怎么做的人一起做。

《怎样做研究》的笔记-第11页 - 第二章

专家之间经常产生分歧，原因之一就是没有哪两个人能拥有一样的知识基础。任何致力于前沿研究的人都会意思到他们领域的知识处于一种混乱且难以定义的状态。处于主导地位的作者宣传着相互矛盾的理论，并对文献中报告的研究结果作出截然不同的诠释。知识**无**定论，在撰写文献综述时理解这点很重要。所有的综述，无论写得多么的学术，都是自己的解释。任何一篇综述都必然从期刊提供的海量信息中精心挑选引用的文章和讨论。没有哪两个作者会选择全然相通的材料，用相同的结构加以组织，或者给出完全一致的解释。记住，这里的参考文献是为某种目的或论证而准备的。科学不是简单地收集事实，综述也不仅仅是总结和记录证据。你必须永远有目的地写，并且永远有真正有目的地去读 。

《怎样做研究》的笔记-第21页 - 设计实证研究

为什么说实验是心理学基本的、首选的方法呢？
这是因为心理学家关心的心理学问题本质上都是关于因果关系的问题。

《怎样做研究》的笔记-第一章 导言 - 第一章 导言

大部分告诉的是统计方法，告诉你怎样避免做什么，而不了解怎样去做研究。
一旦你确定自己未来要做哪方面的研究，首先要了解这方面谁做得最好，然后申请与他们一起工作，不必在意他们是多么有名。