民族主义

出版社:中央编译出版社
出版日期:2002-1
ISBN:9787801095268
作者:(英)埃里·凯杜里
页数:150页

作者简介

民族主义认为人类自然地分不同的民族，这些不同民族是而且必须是政治组织的严格单位。

社会主义在苏维埃帝国及其卫星的崩溃和失败并不意味着意识形态形式的政治消失——远远不是。正像我们所能看到的那样，它已经以一种对社会主义的逆反方式，复活了民族主义。

事实上，民族主义意识形态，显然不是繁荣的保证书，或者是可信任的好政府的保证书，民族解放阵线在阿尔及利亚的30年统治，伊拉克、叙利亚和埃及的民族主义政权的记录，或者是铁托及其继承者统治下的南斯拉夫专制政权的记录，是几个可以用来加以说明的例证。

书籍目录

全球化、现代化与民族主义：现实与悖论——《民族主义研究学术译丛》代序言编者前言第四版导言第二版前言第一版前言 第1章 一种新形式的政治 第2章 自决 第3章 国家与个人 第4章 多样性的优点 第5章 民族自决 第6章 民族主义与政治（1） 第7章 民族主义与政治（2）后记进一步阅读书目

内容概要

埃里·凯杜里：伦敦大学政治学教授，英国研究院研究员。民族主义研究权威，在阿拉伯和犹太世界影响颇大。

图书封面

民族主义下载更多精彩书评

发布书评

精彩书评 (总计1条)

民族主义要求民族自治，只有民族自治政府才是合法政府。这样一种观念是怎样产生的？凯杜里将这一思想的根源上溯到康德，这是一个多少让人吃惊的举动。凯杜里认为：在康德哲学里，一个善良的人是一个自律的人，要实现他的自治，他必须是自由的，因此，自决变成了政治至善，社会生活的所有其他有益之处均为次要，这一理论的实质正如一个后来的著名口号，“自治政府好于好政府”。凯杜里对康德“自决”学说的这一解释遭到了盖尔纳的强烈批评，盖尔纳承认，“自决”的观点是康德观点的绝对核心，自决意味着人只能自己为自己立法，然而康德敬重的是人身上普遍的东西，而不是特殊的东西，人的身份和尊严的根源是共同的人性，或者更笼统地说，是人的理性；因此康德是最不会被认为其思想促进了民族主义发展的人。盖尔纳对康德学说的解释完全符合康德的本意，但他所做的仅是一种逻辑的分析，而凯杜里的解释却体现了一种更符合历史的观点。正如凯杜里所言，自决，或者说自由，在康德那里成为至善。尽管康德学说论证的对象仅仅是个人，但康德的意志自律学说却被在他之后的人大大拓展了其适用范围，“他的言词被写于书本上供所有人阅读，在那些阅读并信服其学说的人当中，当时碰巧出现了许多相信哲学掌握着正确的政治行为的钥匙的人。确实是这些人，极大地拓展了康德关于意志自律学说的范围，并从中得出了具有广泛意义的政治结论”。一旦自决的主体被从个人拓展到了民族，那么民族自决也就成为政治至善。康德的自决学说要求个人不受任何外在东西的决定，人为自己所立之法必须符合理性的普遍要求。遗憾的却是，在现实当中，个人的自决仅仅提供了自由的可能，而不意味着自由的必然实现，当对主体的外在约束消失后，主体所获得的也许是自由，也许只是任性。在康德看来，完全自决的后果是普遍性；在实际当中，完全自决的后果却是多样性。如凯杜里所言，康德没有考虑到这种可能，“只被自身加以约束的自我立法可以选择恶作为其自身的善” 。民族主义并非康德学说的本意，但他的自决学说却被民族主义拿来为自己辩护，民族主义吸收了康德自决学说中不受外在约束的诉求，但却抛弃了他的学说中关于自决必然带来普遍规则的观点，这大概是因为并非人人都能成为像康德那样的“理性主义者”。康德自决学说的这一遭遇并非个案，类似现象在人类思想史上比比皆是，倒也不足为奇。正是窥见了康德自决学说对自由与尊严的诉求，凯杜里把民族主义的哲学根源追溯到了康德，因为在凯杜里看来，民族主义意识形态狂热的最辉煌胜利是民族自决权被奉为国际法中的有机组成原则。

精彩短评 (总计21条)

我想把康德的自决理论好好讲清楚，讲完后再回想，大概只是：某某的理论是这样，就没有然后了。
西方民族主义的经典之作！
　　民族主义要求民族自治，只有民族自治政府才是合法政府。这样一种观念是怎样产生的？凯杜里将这一思想的根源上溯到康德，这是一个多少让人吃惊的举动。凯杜里认为：在康德哲学里，一个善良的人是一个自律的人，要实现他的自治，他必须是自由的，因此，自决变成了政治至善，社会生活的所有其他有益之处均为次要，这一理论的实质正如一个后来的著名口号，“自治政府好于好政府”。
　　凯杜里对康德“自决”学说的这一解释遭到了盖尔纳的强烈批评，盖尔纳承认，“自决”的观点是康德观点的绝对核心，自决意味着人只能自己为自己立法，然而康德敬重的是人身上普遍的东西，而不是特殊的东西，人的身份和尊严的根源是共同的人性，或者更笼统地说，是人的理性；因此康德是最不会被认为其思想促进了民族主义发展的人。
　　盖尔纳对康德学说的解释完全符合康德的本意，但他所做的仅是一种逻辑的分析，而凯杜里的解释却体现了一种更符合历史的观点。正如凯杜里所言，自决，或者说自由，在康德那里成为至善。尽管康德学说论证的对象仅仅是个人，但康德的意志自律学说却被在他之后的人大大拓展了其适用范围，“他的言词被写于书本上供所有人阅读，在那些阅读并信服其学说的人当中，当时碰巧出现了许多相信哲学掌握着正确的政治行为的钥匙的人。确实是这些人，极大地拓展了康德关于意志自律学说的范围，并从中得出了具有广泛意义的政治结论”。一旦自决的主体被从个人拓展到了民族，那么民族自决也就成为政治至善。
　　康德的自决学说要求个人不受任何外在东西的决定，人为自己所立之法必须符合理性的普遍要求。遗憾的却是，在现实当中，个人的自决仅仅提供了自由的可能，而不意味着自由的必然实现，当对主体的外在约束消失后，主体所获得的也许是自由，也许只是任性。在康德看来，完全自决的后果是普遍性；在实际当中，完全自决的后果却是多样性。如凯杜里所言，康德没有考虑到这种可能，“只被自身加以约束的自我立法可以选择恶作为其自身的善” 。
　　民族主义并非康德学说的本意，但他的自决学说却被民族主义拿来为自己辩护，民族主义吸收了康德自决学说中不受外在约束的诉求，但却抛弃了他的学说中关于自决必然带来普遍规则的观点，这大概是因为并非人人都能成为像康德那样的“理性主义者”。康德自决学说的这一遭遇并非个案，类似现象在人类思想史上比比皆是，倒也不足为奇。
　　正是窥见了康德自决学说对自由与尊严的诉求，凯杜里把民族主义的哲学根源追溯到了康德，因为在凯杜里看来，民族主义意识形态狂热的最辉煌胜利是民族自决权被奉为国际法中的有机组成原则。
　　
校对太差了。。。书是好书
难得的好书，读了收获很多，好书值得推荐
这本书值得一读的原因在于从哲学的角度试图阐释民族主义的起源，而最精彩的篇幅在于后记，凯杜里对批评所作出的回应完整的总结了他自己对于民族主义的认识。
邮寄的速度很满意，
比柏林清楚
书不错，但是我的购物礼券怎么怎么还不送，不是买两百送一百吗，怎么现在还不送！
对民族主义有一定深入研究
这是民族学重要名著，读后眼界大开，强烈推荐！
非常喜欢 -
优点：对自由主义与民族主义的历史关系梳理得比较清楚。缺点：过于强调哲学对政治的影响力。
读哲学的人会喜欢他解释的民族主义思想溯源，但读到论文认为作者实际上是继承里海斯和孔恩这两位历史学家的观点
多看看这方面的书籍挺好
思想史溯源民族主义
将康德的autonomy概念看做民族主义的思想根源，与伯林的观点一致。
简单，易读，清晰。
“……民族主义的目标既不是自由也不是繁荣，它使二者全部牺牲在将民族作为国家的模式和衡量标准的迫切事业中了。”
俺只想知道到底嘛是民族主义。
民族主义要求民族自治，只有民族自治政府才是合法政府。这样一种观念是怎样产生的？凯杜里将这一思想的根源上溯到康德，这是一个多少让人吃惊的举动。凯杜里认为：在康德哲学里，一个善良的人是一个自律的人，要实现他的自治，他必须是自由的，因此，自决变成了政治至善，社会生活的所有其他有益之处均为次要，这一理论的实质正如一个后来的著名口号，“自治政府好于好政府”。
-----------------------
嗯，很不错。原来民族和社会自治的最初理论是从这里来的。其实也可以说，因为有私有制，所以才需要社会自治。
社会和区域自治只是私有制的延伸和扩展。

民族主义

发布书评

精彩书评 (总计1条)

精彩短评 (总计21条)

类似图书

相关图书推荐