历史之源
出版社:译林出版社
出版日期:2008-09
ISBN:9787544704748
作者:[英国]约翰·H. 阿诺德
页数:132页
作者简介
历史是什么？为什么要研究历史？历史为何重要？历史学家能否理解和接近过去的生活？历史学家撰写的历史是否真实？……《历史之源》通过一系列史例，以“讲故事”的形式，指出了研究历史和理解历史的门径，回答了读者所渴望了解的一系列问题。虽然这是一本严肃的学术著作，但作者却更着眼于学术普及，所以不仅轻松可读，而且容易为非专业的读者所理解。
目 录
前言和致谢…………………………………………………………………………
１ 关于谋杀和历史的问题……………………………………………………………
２ 从海豚之尾到政治之塔……………………………………………………………
３ “事实是怎样的”：真相、档案和对旧事物的热爱……………………………
４ 声音与沉默…………………………………………………………………………
５ 千里之行……………………………………………………………………………
６ 杀猫；或，过去是异邦吗？………………………………………………………
７ 说出真相……………………………………………………………………………
索引…………………………………………………………………………………
英文原文……………………………………………………………………………
书籍目录
前言和致谢
1 关于谋杀和历史的问题
2 从海豚之尾到政治之塔
3 “事实是怎样的”：真相、档案和对旧事物的热爱
4 声音与沉默
5 千里之行
6 杀猫；或，过去是异邦吗？
7 说出真相
索引
英文原文
内容概要
John H. Arnold 东安格利亚大学历史教师，主要研究方向是中世纪史和历史哲学。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
努力适应看人文社科的我，确实挺不错的一本入门的历史读物，看完之后对历史有了一些认识，这本书也提醒了我历史中深刻的人为的痕迹。——历史的起因结果，年代，解释。历史在追寻真相的过程中慢慢分支，逃离修昔底德之塔，我们从这些分支中看到不太一样的真相，就像那些原始材料解读出来的真相一样，我们应持怎么样的态度呢？理解这些真相，放弃唯一的真相。历史对我们的意义是什么了，作者在最后也给出了自己的看法。本书口吻很亲切，每章引入一个小故事，通识在论证中提到很多历史学家的名字，简单介绍了历史的发展。没想到写这么多，那就发这里好了。 -
在书的最后作者谈到了一个问题，我们为什么要读历史。在我看来，这个问题真的就有点像问我们为什么要读书一样。作者的叙述中，第一个原因是，享受。引用原话（下面我会经常这样做）就是：“There is a pleasure in studying the past, just as there is in studying music or art or films or botany or the stars. Some of us gain pleasure from looking at old documents, gazing at old paintings, and seeing something of a world that is not entirely our own.” 既然世界上有一些人会从燃烧的东西、受尽折磨的小动物、周围人言不由衷的赞美或“由衷”的畏惧中获得快乐，这么看来的话觉得历史这玩意儿有趣并享受它也是可以理解的了。而且还有一个重点是，“历史”那些个世界与我们所处的世界不一样，不一样引起了好奇心，而和追寻“有趣”一样，“好奇心”作为人类的本能之一，是促使人类去做许多、许多事情的原因。而且这种不一样还不是自己与他人的那种不一样，也不是地域与地域间的不一样。过去的“不一样”，随着时间的流逝，慢慢变成了我们现在“这样”。时间把两者串联在一起。上述的好奇心中就更包含了这种变化是如何产生的，或者换句话说，我们如何成了我们。而我想对自身存在的好奇心应该是人类各种好奇心中最严重、最急迫的一种了吧。我们为什么会使用现在这种语言文字，我们为什么对待别国是现在这种态度，更大一点我们的社会文化为什么是现在这样……关于这些我有一些想法，或许还不能很好的总结出来，或许还不值得总结出来。但这些是一些思考，从历史中得来。这就到了作者所说的第二个原因：“using history as something with which to think.” 而上面提到的还只是整块版图中极小的一部分。大到曾经出现过的现在还在又或不在的形形色色的宗教，小到文艺复兴意大利某个城镇某个修道院墙上的某张壁画，都足够能让人的思绪好好盘旋一阵。作者所说的第三点感觉和前面有些搅在一起，他自己也说 “connected to the first two”。所以就先列出来吧：”To think differently about oneself, to gather something of how we ‘come about’ as individual human beings, is also to be made aware of the possibility of doing things differently.” 第二点和第三点在我看来就是各种各样的思考、各种各样的认识吧。比如说书中列举的有： “To see how differently people have behaved in the past presents us with an opportunity to think about how we behave, why we think in the ways we do, what things we take for granted or rely upon”, “Visiting the past is something like visiting a foreign country: they do some things the same and some things differently, but above all else they make us more aware of what we call ‘home’ ”, “History is an argument, and arguments present the opportunity for change. When presented with some dogmatist claiming that ‘this is the only course of action’ or ‘this is how things have always been’, history allows us to demur, to point out that there have always been many courses of action, many ways of being. History provides us with the tools to dissent.”与“非我者”的不同定义了“我”。因此多去了解和“我”不一样的东西是有意义的。上面引的前两句也有这个意思。而第三句则真正是深得我心。先介绍作者之前在书中讲到的观点：尽管追求“真实的、科学的历史”对所有历史学家都是极其有吸引力的，但事实上，“唯一”的真相这种东西根本不存在。历史，无论怎样，都是由“主观”的历史学家（“with their own prejudices, class interests, sexual politics”）呈现的。如果硬要给“故事中的一个”贴上“（唯一）真相”这个标签的话，那只是 “to present them as having happened independent of human interaction and agency”，而这，显然是不可能的。然而周围却总是充满了“历史必然”、“历史的选择”这些话语。即使不讨论其他原因，我也非常讨厌这些，就好像我讨厌把人生硬地分为不同阶层一样。生硬，生硬而且武断。在我看来，历史和这个世界上许多其他事物一样，是神秘的，触碰不到的，充满了偶然，似乎总隔着云雾。正因为如此神秘才如此美丽，才如此值得花上一辈子去了解，去探求。而现在就是有人端上来一个故事，说，这就是真相。我会觉得他们很可悲，他们失去了读历史的乐趣。我知道也许他们是认真严肃的，但这样一切就是很无聊而已。“无聊”已经是个天大的罪状了，更不用说这种追求 “one, sole, monolithic Truth” 会导致 “silence other possible voices, different histories” 了。真正的历史正如作者所说，是能让我们去反驳、去提出异议的，过去发生的事从来就没那么简单，复杂程度就和其参与者——人（而且还是一大堆）——的复杂程度一样；从来就没有唯一的真相这种东西。当然，这并不是叫我们去作一个相对主义者甚至怀疑主义者（用“什么什么主义者”这些词总是让我担惊受怕），更不是借此去否认，比如说，二战纳粹屠杀犹太人这些事实。而是让我们在我们所能掌握的资料基础上了解更多，关注更多，“想”更多。这样我们才不会在回答是谁屠杀了犹太人这个问题时简单地回答“希特勒”，曾经发生的恐怕要复杂很多很多。但其实话说了这么多，对我自己而言，为什么读历史的答案就是“有趣”及“好奇心”。思考什么的也偶尔有，都是些副产品，不少时候还是因为遇到了相互矛盾的叙述不得不动一下脑袋瓜子。毕竟，思考什么的确实还是一件挺累的事情。最后，把作者的历史观抄一下，和我高中（当然现在也是）想的十分接近，开心而且满足。如下：“History is, as Marx said, made by people in circumstances beyond their own choosing. But they affect those circumstances, in the lives they lead. 'Circumstances', 'history', and 'people' are not different things. They go on and on together, awaiting the historian who chooses to draw one pattern from the rest. The pattern which I favour is that of unintended consequences: that most, if not all, of what happens is the result of people trying to achieve certain ends, but never possessing the perspective to see what the effects will be. People do things, for reasons and within circumstances linked to their own present. But the things that they do cause ripples, spreading outwards beyond their own moment, interacting with ripples from a million other lives. Somewhere, in the patterns formed by these colliding waves, history happens.” -
阿诺德的这本小书，开宗明义地写道：“在本书中，‘历史编纂’表示书写历史的过程，‘历史’表示这一过程的最终成果。”所以，全书都围绕着“历史编纂”和“历史”这两个词来进行诠释。第一部分是前三章，作者告诉我们过去历史是什么；四、五章则说明了历史学家是怎么研究历史的；最后两章，历史和真相的关系，历史的作用等。通过四个相互独立的“故事”（一桩14世纪初的谋杀案、17世纪英国伯德特太太的救济金、18世纪法国学徒的杀猫行动、19世纪黑人妇女的反奴和女权主义宣言），作者带领我们穿越古典时期和中世纪，来到了现代早期，并直抵我们所处的时代。一桩谋杀案如何反映14世纪天主教会和异教徒的博弈？如何展现普通民众的生活状态？还有他们的识字水平怎么样？伯德特太太的丈夫为什么反对国王若干年后，又重新成为保皇派的拥趸？他在新英格兰世界遭遇了哪些事？法国印刷所的学徒受到雇主夫人的命令杀猫，为什么第一个杀掉的竟是夫人的宠物猫？还有，索杰纳·特鲁斯的反奴宣言，到底是鲁滨逊记录的版本更可信呢，还是盖奇的版本更有说服力？作者剥丝抽茧般，以时间为主轴，将对历史的研究脉络，和历史编纂的方法一字一句说给我们听。古罗马的西塞罗和萨卢斯特主张历史的写作要采取“从容流畅的风格”，运用修辞要素(p23)；古希腊杰出的历史学家修昔底德则为我们建造了一座宏伟的政治之塔，历史的撰写离不开政治和国家，但修氏却将自己关在塔里，所以我们的任务是逃离它的束缚(p35)。现代早期的历史编纂，或许要感谢古文物学家，他们为历史学家创造出了研究过去的新的手段，那便是“文献”(p42)。然而，我们又怎么从孤立的文献中寻找历史事实的大线索、大背景？伯德特太太领取救济金的事，她的丈夫乔治·伯德特的人生沉浮，竟然和英国内战的爆发无不关系？……最后，作者分明在说，我们不会再似井底之蛙一样，躲在政治塔里，欣赏那些政治历史。历史对我们的作用，已经渗透到微观生活的方方面面。当今，我们审视现世与几百年前，要采取的态度是我们与先人的本质一样呢，还是说，他们所处的时代所导致的他们的内心世界和行为习惯，与我们迥然不同呢？猫，这个普通的动物，在几个世纪里欧洲人的眼里有不同的寓意和代表，特别是18世纪，杀猫有反抗不公的象征在其中，但到了20世纪的美国，当作者发现有青年人用火折磨猫，他不禁怀疑：“过去的人们不同于我们，正如我们不同于我们自己。在特定时刻，他们和我们保持着不同的行为模式，历史学家可以找出这些模式……”(p113)这是一本经典的历史学研究的通俗读物，读罢仍然有很多不明白的地方，特别是末尾一章对于历史真相的意义的阐释。我记得作者围绕“历史”二字有着许许多多的见解，譬如“历史是一种论辩”“历史绝不能只是一个真实的故事”“以完全真实为目标的历史永远无法实现”“当某些人的行为所激起的波浪——超出自身向外扩展时，又与无数其他人的波浪相互作用，它们构成的模式形成了历史”等。可是，读者心里的历史，与历史学家研究的历史又有什么不同呢？或许这个并不重要，重要的是作者在结尾处写到的研究历史的三大作用——它是放之四海而皆准的：第一、出于乐趣，获得愉悦；第二、将历史作为某种思考的工具（即我们如何行事，为何采用某种思维方式等）；第三、以不同的方式思考自我，推断我们作为个体是如何“产生”的。历史，是事实、对事实的记录（文献、出版物）、人的思维方式及行为模式、种种可能性与不可能性的复杂结合。它从政治之塔逃离出来，滑向我们所能触及的全部领域，对它的研究，对它的解读，历史编纂的方式，深刻地代表着特定社会下人群的文化心理特征，后者又对前者的发展产生影响。人人心中都有一本“历史”，尽管人人并非历史学家。在对真相的梳理过程中，哪些是我们可以采纳的，哪些是我们要审慎对之的，毕竟莫衷一是。然而，这也正提醒着我们，历史的编纂和研究需要继续下去，即使真相离我们的远近距离在此刻和彼时不尽相同。人类社会的运转，本就是动态丰富的，我们怀疑历史，也与它保持融洽的关系。
精彩短评 (总计52条)
-
“真实的故事” -
内容不错，但是形式上不够简洁明了。 -
历史的入门好书...学历史就是做侦探，用碎片和线索还原事件的来龙去脉，去伪存真；更深一步，在还原原始图景之后，剖析其机理和规律。 -
历史虽然只是真实的故事，但是有一点是真的——故事能够拯救我们。何况是真实的故事呢？顺便，更好的理解我们人类自己。 -
看完就忘得差不多了，我也是给自己跪了。 -
想再看一遍 -
历史也是一门严肃的学科啊！ -
翻译看着累 -
两天读完一本书，恢复到高中的速度了。这本小书其实不错，但是应该在高中的时候读。现在读来，好多观点已经没有新意了。 -
现在中国挺流行读历史的，比如某朝代的那些事儿，不过这本书不是讲某段历史，而是讲一种对待历史的态度。历史到底是什么？历史不是什么？不管答案如何，你都不应该让历史成为他人向你灌输某种观念的手段。对于非专业人员的个人而言，历史不是吸取经验教训的沉重的工具，而是一种促使你独立思考、主动构建自己的三观的捷径。或许还可以带点娱乐。
另外，这种书的译文做参考就好，主要还是用于拓宽英文视野。 -
买了kindle版的电纸书，很不错的小书~ -
2015年读完的第一本书。开门红！ -
关于历史解读的一些故事，对于宏大叙事的看法，感觉受益匪浅。总之虽然达不到完全的真实，历史还是很有趣的。 -
有趣的历史入门读物，别开生面的介绍历史，历史如何真实？ -
大约是最简单的史学史 但是真的提不起兴趣饿 -
有些“不友好”的内容直接不翻译，不过还是很好的一本译作 -
学习很多 -
哎呀人名太难分辨了 逻辑不是很懂 -
大致知道了历史学是干什么的。 -
努力适应看人文社科的我，确实挺不错的一本入门的历史读物，看完之后对历史有了一些认识，这本书也提醒了我历史中深刻的人为的痕迹。——历史的起因结果，年代，解释。历史在追寻真相的过程中慢慢分支，逃离修昔底德之塔，我们从这些分支中看到不太一样的真相，就像那些原始材料解读出来的真相一样，我们应持怎么样的态度呢？理解这些真相，放弃唯一的真相。历史对我们的意义是什么了，作者在最后也给出了自己的看法。本书口吻很亲切，每章引入一个小故事，通识在论证中提到很多历史学家的名字，简单介绍了历史的发展。
没想到写这么多，那就发这里好了。 -
对历史感兴趣或者开始准备读系列历史的，可以先看看这边书。算是业余爱好者的启蒙小册子，能够帮助你一开始就有一个历史观，一个大概正确的历史观吧。这相当于让你在沉浸在浩繁的历史资料之前，来了一盏明灯，不管以后怎么走，只要记得当时有读过这么一本书，应该也就不会迷惑。我算不上喜欢读历史的人，之前最喜欢的就是高中教材-世界历史，彩图和插画比较多。我对历史的最初印象，觉得就是四个字，盖棺定论吧。过去的事情，有一个统一和标准的评价，咱们老师和考试不也是这样要求的么。后来在大学碰到了酷爱历史的三国志同学，他一直有鸿鹄志向，想要论证赤壁之战中，曹操究竟败了没有。往后的一段时间里，我偶尔想起此事。再最近，连续看高晓松的脱口秀，大致明白，历史可能是个引子，是个机遇，是个论题，所以它应该还是蛮有趣的。 -
简单，有意思，但却不失深刻性。 -
不少大实话。 -
中英对译，十分喜欢 -
并不出彩 如果选取一个好点的故事通篇围绕一个故事来讲会更有意思 -
对于所有因对过去抱有温情与兴趣，因而愿意以历史为事业之人，我会推荐这本书。 -
过去的人和我们相同吗？ -
有助于口语练习,还可以丰富课外知识,挺好的. -
简单有趣 -
还不错，把历史和历史研究过程中的问题理清楚了，也提出来作者自己的见解，通俗易懂。有几处翻译上应该有问题，还好。 -
读完觉得好喜欢作者啊 -
好看到爆啊！历史感非常浓重，也顾及到了一些历史学的重要问题。其实不一定就真的阐述清楚了作者想表达的“源”，但讲的故事都很有趣，例子也典型却不老套。 -
历史仍是一个过程。历史为了乐趣/视野/抵抗单一说辞。故事拯救人们。 -
一个伟大历史学家的过人之处，不在于他的博学广识而能旁征博引，而是因为他在史实研判上所犯的错误比别人少一点，程度低一点，所以读史也不要太过苛求，毕竟历史只是写历史的人想说的“历史”。 -
本书旨在普及历史是什么的问题。 -
“造访过去在某种程度上就像造访一个异邦：他们做着某些相同的事情和某些不同的事情，但他们首先让我们更加了解我们称为'家乡'的地方。” -
挺好玩的一本小书 -
以不同方式思考自我 -
讲的是历史学，但我没太看懂。历史研究的是什么，是对当时的政治认识，还是对当事人民的生活文化理解？ 历史研究的这个真相，谁读得才是对的？一个片段只有结合起来当时得政治、文化各种背景，放在时间长河上是一个小礁石影响了水的流动，才称得上为历史。过去的有些只是过去。 找个时间再看一遍，我实在没看懂哈哈 -
看得出作者为了写得简明，费了一番苦心，态度很真诚，令人动容。但历史之源这个标题不恰当，历史之流更好一些。 -
好书 -
Gaps,spaces,elisions and slience.
下次重看，最后一章完全在打望逛，中文都看不明白。。 -
写作风格略不习惯 翻译不流畅 内容入门级 -
很不错的一本学术专著，就像在讲故事。妙趣横生。 -
“历史”≠“历史编簒”；
历史编簒是选择文献+合理想象；
马克思真的超级厉害aaa……以前的我是多么无知:) 从某种意义上说，“所有的历史学家都是马克思主义者”。
可是阅读体验一颗星！！！！读得贼难受 …我猜和翻译有关…（逃 -
将此书推荐给任何对过去满怀兴趣或热爱，温情与敬意的人们；以及所有愿意审视历史与我们，现在，和将来的人们。 -
电子版= =引用不知道该怎么办了…… -
历史是为了什么。
这本书对我来说，比较难读。 -
研究历史，为了趣味，为了思考，为了拒绝服从。 -
仿佛看了一集bbc的纪录片，但是太浓缩了，有些概念难以施展开来，简单来说，只有资料缺少观点。 -
简单易懂的入门读物，好看且有趣，关于认识历史的方式和得到历史的途径，用三维的眼光看待所知道的历史，通过历史的行为方式了解我们自己，也让我们用更加立体的眼光看待历史，历史既是艺术也是科学，不仅有想象和领悟还有观察和系统，既主观又客观，既是故事也同样是真相。 -
历史是个任人打扮的小姑娘。