《全球史读本》书评

有一点鸡肋和不足的好书(废话几句)

夏师这本书，从酝酿和实施具体工作再到出版时间久也，怎么说也至少有三年之久了吧。不过个人印象里，国内具体引进“全球史”（Global History）也不过是近六年左右，可以说这本书是国内几位学者学习西方的新研究分支理论的过程中同时进行引进工作的一个产物。类似者还有刘文明师的《什么是全球史》，以及《全球史评论》（已出两辑）。至于具体的实践性研究和教科书的引进工作做的也不错，本特利，麦克尼尔，大卫 克里斯蒂安等人的书目前国内都可以见到影印本或译本了。这一点首都师大全球史研究中心的诸位老师和同学出力最多。国内也由此知道了“全球史”这个在西方已经影响很久的一个研究系统。应该说本书的出版还是很及时的。夏老师这本书可谓是用心之作，我想，凡是阅读者都可以感觉出来。书很厚，但是做的很讲究。既然是翻译本，先说说翻译问题。本书的译者是全球史研究中心的诸位硕士、博士和老师，最后由夏老师统一校稿和润色。夏老师的翻译能力和责任心可见早年的译本：哈斯金斯《12世纪文艺复兴》，窃以为在社科类书籍中还是算可以的。目前社科类书籍翻译的满意度实在很低，这本书相对而言还是可以接受和信赖的。（我本人对本书的翻译工作还算了解，翻译者中不少熟悉的，自己也于上课或是在业余翻译和讨论过其中几篇。）当然，和这些论文的原文比，翻译自然是对不起了的，但是大家尽力了，这是实话。记得夏师常云：“今天上午我还在思考这个词怎么翻译才恰当”等等话语。还是希望大家理解，欢迎批评和指正。而这本书的论文选辑工作我以为还是很不错的。读者看了应该会很有收获，大致可比较全面的了解“全球史”的种种理论，流派、具体实践以及问题。“可以说，这些文章基本反映了全球史从上个世纪60年代兴起直到今天的发展历程，也解答了我们关于全球史的诸多疑问。本书可以为国内读者提供有关全球史研究的国际资讯，其新颖的研究方法、开阔的历史视野，可以启发读者的思考。”而且选编的论文作者在海内外都是很有名气的，比如久负盛名的麦克尼尔教授父子；王国斌，彭慕兰为代表的以全球视角研究中国的所谓“尔湾学派”。而且各分标题清晰表明了选编者的意图。相信读后自然会很有收获。说完这些废话再谈谈不足。至于鸡肋和不足，我个人认为粗看来有以下两点。一来选文虽然足以代表“全球史”从理论到实践的各个方面，确实很好，但是这些文章大多可以从网上的电子学术数据库中取得，甚为方便（书上每篇论文都附有原文的英文标题等基本信息）。笔者本人读的是这些论文的英文本，觉得感觉上还是有区别的。不过这次以中文的翻译本结集出现，虽然显得有点鸡肋（读者自可去选英文阅读，不必受翻译中的种种损失，翻译毕竟多少有点不靠谱），但是在无人引导的情况下，本书自然是有利于读者得“以一本而初窥全球史”，而且还有一些不通英文，不便查找论文的读者也会从中收益。二来是本书叫做“读本”确实就变成读本了....把各篇论文摆在那而已，除了前面的“理解全球史”做前言，就再无言语为读者做个引导了。我以为不妥当。即便是我们这种算是史学中人的，若是不研究这个领域，恐怕看起来也是很费力气和有些茫然的。更遑论普通读者呢？所谓“博雅人文读本”，是不是可以考虑一下更多读者感受呢？专业全球史研究的读者其实不太需要本书，在自己的研究历程中早就学习、讨论过相关问题了，比较清晰。所以为大多数读者做个贯穿整本书的readr‘s guide似乎还是有必要的吧。至于书价，我以为稍微高了点，北大近年出版的这类历史专业书籍的价格一直不低，叫读者望着薄薄的钱包总是叹气呀。“全球史不是囊括全球人类的全部生存经验，而是一种从整体出发关照历史的意识和方法。”，此言得之。“全球史”是历史学家做出的一个尝试，目前还是一个开放的研究系统，尚有很多不足。但是此研究系统的优点、长处还是有不少值得国内历史学界在研究中可以学习、使用的。“全球史”的具体问题牵涉很多，就不在这里谈了，仅信笔涂鸦几句而已。