中国北方诸族的源流
当前位置:首页 > 历史 > 民族史 > 中国北方诸族的源流
出版社:中华书局
出版日期:2004-4-1
ISBN:9787101033366
作者:[美]朱学渊
页数:361页
作者简介
本书是一本考辨中国北方民族源流的学术论著。作者运用比较语言学的研究方法，从族名、姓氏、地名等关键词语的衍变、解析入手，考察了欧洲Magyar人的远东祖源等重要问题，论述了东西方民族在古代大的迁徙、交融，为进一步探索中华民族的起源提供了许多必备的线索。
书籍目录
原族——《中国北方诸族的源流》修订本序
自序
Magyar人的远东祖源
蒙古语民族中的通古斯血缘成分
欧亚草原诸族的通古斯成分
鲜卑民族及其语言线索
Hun人的鲜卑——通古斯族源
*哒与吐火罗斯坦诸族
西域族国名与东北亚族名之关联
古代中原汉语中的通古斯语、蒙古语和突厥语成分
东亚民族对西方世界的早期入侵
关于若干问题的注记
参考文献
附录
一《金史·金国语解》
二《金史·百官志》（摘要）
三《魏书·官氏志》（摘要）
四《隋书·北狄列传·铁勒》（摘要）
五《新唐书·北狄列传·室韦、黑火**、渤海》
六《汉书·地理志下》（摘要）
后记
内容概要
朱学渊博士，1942年生于广西桂林，1965年毕业于华东师范大学，曾于四川、南京等地任中学教师十馀载。1978年入中国科学院研究生院，师从著名力学家变镐生院士。1978年入中国科学院研究生院，师从著名力学家谈镐生院士。1983年在美国蒙大拿（Montana）州立大学，以多篇论文获得物理学博士学位；1985年前曾于美国能源部属下的实验室做博士后研究，涉及固体物理诸多理论课题。1987年起在美国经商。朱学渊博士以其自然科学学力，却有志于人文科学的探索。他从中国史料中星星寥寥的语方记载切入，为争论不休的历史、语言、人类科学的难题，洞察出了许多重要的线索。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
这本书使用的研究方法无疑是一大看点，历史比较语言学用于历史考证我们也并不陌生，但此书的致命伤就在于假设很多，可以依据的史料却很少。与之相应，一些说法也就显得有些荒谬，比如鲜卑就是后来的室韦，檀石槐很可能是成吉思汗的音转，轲比能也就成了忽必烈。类似的比附还不少，但大多没有史料依据，语言学的论证也很值得怀疑，因其常以今日之民族语言比附古语，而又缺乏文字证据。北方民族哪怕一个支系其内在的各种关系也是比较复杂的，作者却想当然地把他们来了个一一继承。书中看得出作者缺乏史学研究的基本训练，在认识论上也难免茫然，一些重要的相关著作作者甚至没有参考，论述难以令人信服也就不足为怪了。一些地方明显拿了前人的观点，但没有注明，这也是此书的问题之一。 -
李劼：中华民族的野性“返祖”——读朱学渊和他的北方诸族探源李劼以“学渊评”而广为人知朱学渊先生，他所特有的锐利眼光，为许多读者赞赏，当然也引来专制鹰犬时不时的狂吠。然而，朱学渊作为学者的一面，却鲜为人知。虽然已经出版了两部学术专著，但他在学术上的声誉，不及他的时论评点。尤其是他在学术研究上显示出的睿智和创造性，除了少数几位专家学者，还不曾得到学界的广泛重视。继中华书局出版的《中国北方诸族的源流》，最近台湾出版了他的新著《秦始皇是说蒙古话的女真人》。比起《源流》来，这部新著写得更加简洁明了，通俗易懂。虽说是学术性的探源，其论述却像是在讲故事一般生动。尤其是从语音学的角度，将姓氏、部落、地名等等融会贯通地娓娓道来，在同类研究中，别开生面。有关朱学渊在这方面研究的学术价值，著名学者周策纵先生在《中国北方诸族的源流》的评论中慧眼独具地指出：“美国素来以世界诸族熔炉自豪，当然可贵，但还只有三数百年发展；中国却早有三数千年的民族融合了。语言、血族、文化、文明的和平交流融会，更可能是将来的趋势。我看这也是朱学渊博士此书最重要的贡献。”在北方诸族的研究上，朱学渊的成就还不啻于民族融合。在《秦始皇是说蒙古话的女真人》一著中，他又进一步提出了一个非常重要的见解，即：北方的所谓少数民族，其实是与中原汉族同祖的。也就是说，北方诸族也是上古中原人类的后裔。在大量的考证和论证的基础上，他指出：“我们对中国北方民族的源流，还知之甚少，既不知道他们是从中原出走的，更不知道他们在远古时代就开始了世界性的迁徙。中原社会因农耕而进步了，北方社会却长期停滞在游牧和采集的时代，他们用的通古斯、蒙古、突厥等语言，都是史前的中原语言，北方民族社会是史前中原社会的一面镜子。”朱学渊以非常仔细和令人信服的考据和研究，揭示出诸如“五帝是爱新氏”、“秦始皇是女真人”等新颖发现。北方的游牧民族与中原的农耕社会，其实是同祖不同路。假如他的发现是成立的话，那么北方游牧民族对中原农耕社会在历史上的一次次入侵，其实是中华民族的变相“返祖”。笔者非常看重朱学渊的这一发现。因为这个发现意味着，被周孔文化所逐渐家禽化的汉民族，之所以经数千年的退化却死而不僵，乃是因为在这漫长过程中的一次次“返祖”，给这个衰败的民族回注了野性的生命力。老子所谓的“反者道之动”，于此获得别一种生动的诠释。由于一次次的“返祖”，导致中原的汉族得以在令人窒息的周孔文化的束缚下得以幸存。毋庸置疑，这样的幸存是有代价的。接连不断的蛮族入侵，以血腥的方式，使农耕民族和游牧民族强行融合。这样的返祖，一方面是蛮族被汉族的文化所同化，另一方面则是大量的野蛮和嗜血沉淀在了汉族的集体无意识里，久而久之，形成了一种集体无意识创伤，经由《三国演义》和《水浒传》那样的话本小说，塑造了很不健康的民族文化心理。周孔文化所塑造的汉民族，一方面是权力的顺民，具有强烈的权力崇拜情结；另一方面又是不懂“权利”，而只知“造反” 的暴民，把仇恨视作正当的权利，把屠杀作为泄愤的需要。最后由毛泽东集大成，经由一场浩劫，把中国人的暴虐发挥到登峰造极的地步。当然，需要进一步讨论的是，在历史上一次次入侵的北方游牧民族，虽然是中原先祖的一面镜子，但那面镜子却缺少了精神的向度。因为留在中原的农耕民族，早先具有一种可称之为天人感应式的智慧，或者先贤般的睿智和修为。而以“返祖”的方式杀回来的北方游牧民族，带给中原的大都是武功，鲜有文治，更谈不上精神意义上的智慧。尤其是比起从汉朝开始传入中国的佛教文化，北方诸族的野蛮显得十分刺目。同样的游牧生涯，北美印第安部落，能保留与上苍沟通的方式，和与神明联系的通道。为何中国北方的游牧民族，却“只识弯弓射大雕”了呢？朱学渊的民族研究是一个非常有价值的开端，也值得研究中国文化和中国历史的学者们予以重视。朱学渊经由语言、语音、姓氏、地名等等文化和文明的考证和研究，别具一格地揭开了中华民族的生存史。它既包括中华民族一次次分化和融合的历史，也包括语言文字，乃至心灵文化的演进。深受周孔文化影响的中华民族，在几千年的历史进程中，究竟是进化的，还是倒退的？究竟是在心灵上不断成长的，还是停滞不前的，或者说僵化的，自闭的？这些课题无疑有待深入的探讨。所谓的民族自尊心，并不是建立在权力的崇拜和暴力的强弱上的，而是建立在心理的健康上的。从这个意义上，说朱学渊是北方民族探源上的拓荒者，应该不是夸张。二○○六年十月二十六日 -
小宝看到海公公戴墨镜只刚一句“有突破性”呵呵foo看过朱兄学渊论蛮族之源流也不妨俗一句“太有突破性了”哈哈
精彩短评 (总计10条)
-
从比较语言学的角度去挖，但还是太民科了 -
立论真的能靠得住么...不如叫中国北方诸族的狂想~ -
混账，完全不懂历史语言学，民科一个 -
201003.题材我很感兴趣 作者的观点也比较新颖 可是满篇语言学、考据比较的内容 让我头疼。细看作者的论据 难以让我信服 像是目的决定了论证过程，不够严谨科学——历史、考古中的科学，不能被这么机械的分析和理解吧。不是光搜罗不同语言中若干发音相近的语词，就能推论该语族的人群就同源，何况很多作者所认为的相近相似，我看来却颇为生硬 -
鱼山图书馆 -
只有大胆的假设，没有小心的考证。 -
完全不懂历史语言学，瞎写，姚大力教授在《北方民族学十论》中对此书有深刻批评。然豆友多有顶戴此书者，正可见综合历史素养之缺乏。此书不过一偏门小说家言而已，不应受如许关注。 -
大胆假设，小心求证，缺一不可，尤其是当你宣称你是前者的时候~ -
从语言类似性角度来说的！ -
让人回到最初的根