《托洛茨基：我的生平》书评

悲剧英雄

以前一直不知道什么是托派，只知道有那么一个人，以托为名，是大反派，却没有一个精确的了解。奥威尔的动物庄园里提到的那头被驱逐，并被概念化成敌人的猪，似乎暗指就是托。有多少人知道，他曾经是苏联外交的决策者之一；有多少人知道列宁和他的交往；有多少人知道他和列宁的头像曾经并排挂在无数面墙上。历史是胜利者的历史，造就了多少个如此的悲剧英雄。越飞，是托洛茨基的亲信，曾经担任苏共中央委员、苏联外交部副部长，与德和谈的首席副代表，百度百科写着，1927年在苏联逝世。逝世。“逝世前”越飞给已经被开除出党的托洛茨基的绝笔：您在政治上总是正确的，而且现在比以往任何时候都正确。总有一天党会认识到这一点的，而历史一定会作出评价。所以现在您不必担心，如果有人离开您。尤其是，如果加入您队伍的人不像我们大家所预期的那么多，那么快的话。您是正确的，但是使您的正确主张取得胜利的保证在于决不让步，勇往直前，坚决拒绝一切妥协，这正是列宁取得胜利的秘诀。理想。书的写作的总体评价不一定真的值得5星，但从内容上来说，尤其是中后半部，非常值得一看。

目前刚刚看了一点

RT，感觉跟我自己特别像呢，很郁闷的是， 我看的书豆瓣里找不到，无语了....................

一个被屏蔽的人物

在一个没有政治理想的年代，读一个理想主义者写的书，真是一件奇妙的事情。在共产主义的发展史上，这样一个和列宁平行的人物，因为政治斗争的失败，而被当局者故意掩埋在历史的故土里，无论是对历史中过往的当事人们，还是对现在正在经历历史的我们，都是一种不公平。然而我说这话，仍然是犯了托洛茨基的错误：政治上的幼稚病。这本书一共500多页，由于我对十月革命前的俄国历史知识的欠缺，前300页读来都觉得懵懵懂懂。渐入佳境是从十月革命以及布列斯特合约这几章开始。也是从这里开始，苏俄内部斗争的苗头有了微弱的反映。从此以后高潮迭起，叫人手不释卷。读这本书时一直在感叹：革命的理想主义，如果没有政治手段的辅助，只能如镜花水月。托洛茨基是一个天才式的人物，这本写于1929年的书，某些预言在今天读来都仍然振聋发聩。但这个并非生活在象牙塔里的人物，在面对政治斗争和他不屑地称之为“乡巴佬”的斯大林面前，恰恰是对残酷性严重估计不足，不仅革命理想破灭，连身家性命也付予敌手，身死异国。

中国大陆近三十年对托洛茨基政治、思想研究综述

迄今为止，托洛茨基任然是一个备受争议的人物。他是个革命家, 在苏俄历史上发挥过重要作用。他参与领导了俄国1905 年革命和1917 年的十月革命, 建立红军并取得国内战争的胜利。他是列宁的亲密战友，与列宁并称，在斯大林时代被打成反革命，流亡国外，最终客死他乡。他无疑是研究苏联历史、苏共历史和国际共产主义史上绕不开的人物。为了能对托洛茨基做更深入的研究，本文对学术界现有研究成果中的代表性著作做一点简要综述，希望能对进一步研究有所裨益。一、研究论著索引作者姓名 篇名 收录期刊 时间 作者单位朱庭光 世界史领域评述历史人物之我见——读《托洛茨基评传》所想到的 世界历史 1985年5期 世界历史徐葆初 《托洛茨基评传》评介 世界历史 1987年1期 彭佩文 关于托洛茨基的评价问题概述 理论前沿 1989年6期 中央党校社会主义史教研室 周尚文 托洛茨基和斯大林模式 探索与争鸣 1993年2期 华东师大政教系 教授;李浩 浅评托洛茨基一生的政治倾向 江西师范大学学报 1993年3期 陈生洛 试论托洛茨基主义的几个特征 中国青年研究 1995年2期 中国青年政治学院社会科学系 孙景峰 对托洛茨基《新方针》的再评价 吉林大学社会科学学报 1997年4期 河南师范大学学报编辑部 李洪祥; 张艳红 托洛茨基的“不断革命”论评析 齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版) 2001年3期 齐齐哈尔市第三十四中学校；大连外国语大学社科系蒲国良 列宁去世后苏联领导层关于如何建设社会主义的理论论争评析 当前国际政治与社会主义发展 2001年12期 中国人民大学国际关系学院蒲国良 如何建设社会主义:托洛茨基与布哈林方案评析 中国社会科学院研究生院学报 2002年5期 中国人民大学国际关系学院副教授; 高放 重评苏联“一国建成社会主义”问题的争论 中共天津市委党校学报 2006年3期 中国人民大学国际关系学院马长虹 中共对托洛茨基评价的转变 炎黄春秋 2006年7期 马长虹 一生真伪后人知 关于托洛茨基评价的转变 博览群书 2006年7期 马长虹 托洛茨基是如何被打成反革命的? 共产党员 2006年9期 施用勤 不重视农民:托洛茨基的一个莫须有罪名 博览群书 2007年5期 郑异凡 托洛茨基生平和思想简论 当代世界社会主义问题 2008年2期 刘文汇 布哈林与托洛茨基关于新经济政策的论争及其启示 当代世界与社会主义 2008年5期 南京师范大学政治系曾淼 托洛茨基与早期托派运动 社科纵横 2008年10期 北京大学国际关系学院陈秋霞; 李尚德; 托洛茨基的重大理论贡献——纪念托洛茨基诞辰130周年 学术论坛 2009年10期 中山大学马克思主义哲学与现代化研究所陈为人 托洛茨基被清洗的前前后后 同舟共进 2010年2期 二、对托洛茨基政治生活的再评述在历史学争论问题上，很难摆脱对历史人物的定性问题，这一方面是史学功用的一部分，另一方面也是基于政治环境的影响。在上世纪20年代初，托洛茨基作为苏俄国革命的领袖被介绍到中国来，与列宁并称。在后来联共党内斗争失败被驱逐出境后，托洛茨基的名字变成反革命的代名词。也使对托洛茨基的研究成为禁区。随着中国改革开放，解放思想的新时期来临，对托洛茨基的政治生活的认识开始慢慢取得突破。1986年李显荣的著作《托洛茨基评传》出版后，引起了一系列的反应。朱庭光和李葆初分别撰文在《世界历史》上，为此书作评。朱文指出评价历史人物，应该摆脱“左”的错误影响，贯彻解放思想，实事求是的方针。对历史人物的评述，应该进行历史的、全面的、多层次的研究。李文也人文应该贯彻历史唯物主义的观点实事求是地评价托洛茨基。这两篇文章，为托洛茨基的研究做了方法论上的指导。彭佩文的论文，概述了历史上对托洛茨基的三种评价态度，基本就是绝对否定、支持还有折中主义这三种态度。我国学术界认为不该采取绝对否定的态度，而因该采取具体分析批判的态度。上面三篇论文，还只是停留在方法论的层面上，李浩1993年的论文，认为对托洛茨基的评价因该具体地分为四个阶段来评价，这样就突破了原来“一刀切”的绝对主义做法。他将托洛茨基前三个阶段定为逐渐向布尔什维克靠拢并发挥重要作用的阶段，但是对1923年到1940年遭暗杀的第四个阶段的评价，采取了否定的态度。2006年高放的论文，对重新评价托洛茨基具有重要意义。在学界一般认为托洛茨基的“不断革命论”与列宁的“一国建成社会主义”的观点是对峙的，并将托洛茨基“不断革命论”认为是托洛茨基反动的理论根源。高放的这篇论文认为，列宁当时主张的一国胜利主要是指无产阶级夺取政权的“政治革命”，同时开始实现社会制度变革的“社会革命”，但是并非指一国可以完成整个社会形态的变革，即并非指一国能够建成完全的社会主义。苏共历史上关于“一国建成社会主义”的理论争论，实质是斯大林为了巩固个人在党中央的权利地位而发动的一场披着理论外衣的权利斗争，用以彻底击败托洛茨基反对派。紧接着，马长虹的文章也认为，托洛茨基被打成反革命的过程，是斯大林集团为了夺取而进行党内斗争的结果。郑异凡和陈为人的文章，对托洛茨基生平和被清洗的过程作了进一步论述，大致将一个功勋卓著的思想家、革命家如何成长和如何在斗争中失败的过程交代清楚。综上所述，对于托洛茨基政治生活经历了一个再评述的过程。一方面是由于国内政治、思想风气的转型，敢于去研究原来的禁区，为历史人物重新做评价。第二个方面，也是对苏联原始档案的重视和解读，能够作出更深入的研究。三、对于托洛茨基政治思想的研究对托洛茨基的政治思想的争论也是非常激烈的。以“不断革命”论为基础的托洛茨基主义一直被认为是极“左”思潮的代表，争议纷纷。托洛茨基对于苏联革命和社会主义建设的思想也重新开始得到争论和研究。周尚文《托洛茨基和斯大林模式》一文中，分析了在特定的历史环境下, 斯大林为什么必须在政治上打垮托洛茨基, 而在构建自己的政治经济体制的过程中又必须借用托洛茨基的某些观点和主张。将政治斗争和思想内涵作了一个有利的切割，对于重新认识托洛茨基思想有重大作用。陈生洛沦为认为托洛茨基主义的显著特征有三个：极左；教条主义；封闭自我。这完全是没有具体批判地分析而采取的极端看法，并不值得采纳。孙景峰的论文为托洛茨基《新方针》辩护，认为此文件并非是搞党派斗争而是针对官僚主义的斗争。李洪祥; 张艳红的认为托洛茨基“不断革命论”与马、恩、列不断革命论的区别在于，后者承认一国能够建成社会主义，但最终的胜利要靠欧洲其他国家的社会主义革命的胜利；前者教条地认为一国不能建成社会主义。蒲国良的两篇文章，对于托洛茨基社会主义建设的模式也是持否定态度，是极左的。否定新经济政策、重视工业而忽略农业。但在农业问题上，施用勤的文章给及了回应。郑异凡通过对托洛茨基整个思想的评述，认为托洛茨基的社会主义观点, 有几条是他始终坚持的, 这就是世界革命、阶级斗争、无产阶级专政、公有制、计划经济、工业化和农业集体化。斯大林除了世界革命与其有差异外，其他的与托洛茨基差不多。对于托洛茨基也不能太过于强求，毕竟托洛茨基是人而非先知。不成熟的社会主义理论同不成熟的社会主义是相适应的。刘文汇的论文，通过分析托洛茨基和布哈林关于社会主义经济建设的争论，首先是澄清了托洛茨基的立场，并没有破坏新经济政策，而且当时坚持计划经济这一条也不构成反党反社会主义的罪名，只是不同建设方向的讨论。陈秋霞和李尚德的论文《托洛茨基的重大理论贡献——纪念托洛茨基诞辰130周年》一文中，认为托洛茨基关于社会主义革命运动的理论是最突出的。托洛茨基早期的不断革命论是其革命理论的根基, 是一个关于落后国家如何建立无产阶级政权的战略构想, 并经受了十月革命的检验。之后, 不断革命论在实践中得以发展和完善, 体现为一系列具体理论: 一国不能建成社会主义革命论、政治革命论、世界革命论等, 从而形成了宏观的社会主义运动完整版的不断革命理论, 其实质是广义的不断革命论, 是对不平衡规律的运用, 是对无产阶级的自主性和国际主义精神的高扬。至此，托洛茨基得到了最终的肯定。四、余论通过分析近三十年来，中国大陆学界对托洛茨基政治和思想的研究，可以得出总结出几条结论。第一，对于苏联社会主义建设时期人物的研究从以前表面化的评判过渡到具体的批判分析，避免以前一棒子打死的错误观点。第二，对托洛茨基不断研究的过程，是对其不断肯定的过程，对其思想的重新研究才刚刚开始，还有更进一步的可能。可以说, 托洛茨基获得了世界性影响, 不仅与他的政治遭遇有关, 更主要是其理论的复杂性和独特性, 他不仅与斯大林, 而且与列宁在一些问题上产生过分歧; 由于列宁革命导师的地位, 由于斯大林在列宁去世后第一把手的权力和地位, 使这些方面的分歧, 成为反动和错误的思想饱受批判。然而, 人们往往忽略了另一方面, 即列宁对托洛茨基的肯定和赞赏、斯大林对托洛茨基某些主张的实际运用。比如, 不断革命论这个托洛茨基主义的标签, 人们只知道列宁对托洛茨基的某些否定性言辞, 却不知道不断革命论在十月革命后被作为十月革命的纲领性理论被传播; 更不知道列宁曾说过这样的话: 在1917年4月前关于俄国革命问题上的策略, 正确的是托洛茨基而不是他。人们不知道托洛茨基是最早的新经济政策的提出者; 人们更不知道列宁在病重的时候曾寄希望依靠托洛茨基, 反对斯大林权力的过分集中化。而对于斯大林, 人们知道斯大林曾对托洛茨基的思想和人身进行疯狂的攻击, 却不知道斯大林在集体化和工业化的政策中抄袭了托洛茨基的思想。托洛茨基在二十年代提出一国不能建成社会主义, 反对斯大林的一国可以建成社会主义说, 主要论据就是世界经济的相互联系性。虽然这一思想在马克思的著作中就有论述马克思预见了资本的全球奔走所造成的经济的世界性联系, 必然会产生世界历史!, 但考虑到在强调阶级斗争为主和一个国家建设社会主义的普遍论调下, 托洛茨基极力强调世界经济的这一趋势, 在世界经济的联系日益成为一体的今天, 我们不得不佩服托洛茨基的明见。在二战前, 他还批评德国社会民主党人的政策, 预言了它会造成法西斯势力的上台。对历史的重新阐释，不是对历史的狡辩。我相信对于托洛茨基的研究还会更加深入，其思想的理解还会得到更高的评价。这对于建设中国特色社会主义，具有一定的价值。

走错路的魔法天才

不知道怎么具体的形容这个貌似和蔼的戴着眼镜的微笑着的小老头，单单看封面，他的白胡子，他的小眼睛，他的斑驳的白头发，都像是一个和蔼可亲的教授，但是谁又知道这个小小的身躯背后隐藏的是如此巨大的力量和永无止境的蓬勃的孜孜不倦的斗争精神呢？大概一年前，我有幸看到了邢广程写的《苏联高层70年》其中第二本用了大概四分之三的内容来写托洛茨基和斯大林同志之间的斗争，勾心斗角，涤荡起伏，斯大林的独裁和反复在其中体现的淋漓尽致，但是与此同时，我也看到了托洛茨基先生自己的力立场、革命信仰以及对于社会主义建设的过程中的理论思想的某些偏差，但是他在和斯大林的斗争过程中所体现出的并不是一个为国为民着想的真正的革命者，却貌似是对于最高领导人的位置比较垂涎的人的伪善面孔。嘴上把自己说的确实是很高尚。为了深入了解托洛茨基的思想和个人，我翻开了这本书。不得不说的是，托洛茨基本人的文笔和思想以及记忆是无可挑剔的，他似乎得天独厚的有着这些天赋和优势，他自由读书，研究的都比较深入，思想的形成过程也让我们这些至今仍然在为自己的前途而只能默默担忧靠天吃饭的人羡慕无比。他说：“冲突时由于被践踏的权利而斗争引起的”他由于小学时候被出卖而被迫退学，就会产生了这样的体会：“这是第一次某种意义上的政治考验。围绕着这一插曲形成了三派：告密者、嫉妒者为一方；坦白诚恳的和大胆勇敢的孩子为一方；还有中立的，不稳定的、不坚定的中间群众为一方----这三派在以后的斗争中从来没有消失过。”他形容哭泣的时候是这样写的：“流着春愁的眼泪。”看来托洛茨基骨子里面是细腻的浪漫的。