现代新儒学与自由主义

作者简介

作为20世纪中国的两大学术思潮——现代新儒学与自由主义的典型代表，徐复观与殷海光非常关注中国古典传统与自由主义的关系。本书围绕自由主义中国化与儒家政治哲学的现代重构这两条线索，在重新定位徐复观、殷海光政治哲学的基础之上，逻辑地再现了他们思想的异同叠合，从而凸显了现代新儒学与自由主义西化派在政治哲学领域复杂而微妙的关系。

书籍目录

总序序一序二绪轮  第一节  徐复观与殷海光的心路历程    一、徐复观、殷海光生平与交往    二、徐复观的心路历程    三、殷海光的心路历程  第二节  徐复观、殷海光政治哲学研究综述    一、关于对徐复观的研究    二、关于对殷海光的研究    三、关于徐复观和殷海光的比较研究    四、成绩与问题  第三节  理论、方法、命题与结构    一、基本理论    二、研究方法    三、核心命题界定    四、论文结构说明第一章  徐复观、殷海光政治哲学的基调：在传统主义与反传统主义之间  第一节  徐复观与殷海光政治哲学的问题意识    一、徐复观殷海光政治哲学所处理的问题    二、徐复观、殷海光政治哲学所处理问题的实质  第二节  徐复观和殷海光的传统观    一、徐复观对传统的看法    二、殷海光对传统的看法    三、徐复观、殷海光传统观比较  第三节  在传统主义与反传统主义之间    一、传统主义与反传统主义的二重奏    二、转向：殷海光由反传统主义调整为非传统主义  本章小结第二章  徐、殷政治哲学比较Ⅰ：个人与社会  第一节  个人与社会关系的两种基本理论类型    一、本体论个人主义和本体论集体主义    二、伦理个人主义和伦理集体主义    三、规范个人主义和规范集体主义  第二节  殷海光与徐复观：个人主义还是集体主义？    一、殷海光：纯正的个人主义者    二、徐复观：徘徊于个人主义与集体主义之间    三、观点比较  第三节  国家中立与至善论：社会观的实践向度    一、自由主义的国家中立论    二、徐复观、殷海光的工具主义国家观    三、在至善论与国家中立之间    本章小结：第三章  徐、殷政治哲学比较Ⅱ：以自由为中心的房察  第一节  自由辩    一、自由主义观的异同    二、争辩问题i：“国家自由”的提法是否必要？    三、争辩问题ii：“自由意志”的界限何在？    四、争辩的实质：寻求消极自由和积极自由的平衡  第二节  寻求传统与自由的统一    一、徐复观：儒家精神与自由的一致性    二、殷海光：儒家传统与自由从相斥到一定意义的契合    三、寻求合理的传统与自由的关系  第三节  在自由和民主之间    一、徐复观：寻求两种民主的整合    二、殷海光：低调的民主观    三、走向自由主义民主  本章小结：第四章  徐、殷政治哲学比较Ⅲ：德治、法治与合法性  第一节  徐复观：寻求德治和法治的统一    一、徐复观对德治的看法    二、徐复观的法治观    三、寻求法治与德治的统一  第二节  殷海光：法治的价值    一、法治的含义    二、法治的基本要素和原则    三、徐复观和殷海光在社会政治治理模式上的观点比较  第三节  德治与法治的合法性维度    一、什么是合法性    二、合法性与德治    三、合法性与法治  本章小结：第五章  现代中国哲学视野下的徐、殷政治哲学  第一节  徐复观与现代中国的保守主义    一、新儒学中的政治自由主义传统    二、现代中国的保守主义    三、徐复观在现代中国保守主义中的地位  第二节  殷海光与现代中国自由主义”    一、中国自由主义的基本理论特质    二、殷海光与中国自由主义  第三节  保守主义与自由主义的双向融合    一、一致与冲突：在保守主义与自由主义之间    二、徐复观：由儒家传统走向自由主义，即自由-保守主义    三、殷海光：由反传统的自由主义走向转化传统的自由主义    本章小结：结语：自由主义中国化与儒家政治哲学的重构附录  何谓政治哲学？参考文献后记

编辑推荐

《现代新儒学与自由主义:徐复观殷海光政治哲学比较研究》由东方出版社出版。

内容概要

谢晓东，1977年10月生于四川射洪。2000年获陕西师范大学政治经济学院法律系法学学士学位，2003年获哲学系哲学硕士学位，并于2006年获南开大学哲学系哲学博士学位。现任厦门大学哲学系教师，硕士研究生导师。主要从事中国现代哲学、宋明理学、政治哲学和经学的教学与研究工作。近年来在《光明日报》(理论版)，《中国哲学史》、《厦门大学学报》、《江苏社会科学》等学术刊物上发表论文十余篇。

章节摘录

第一章 徐复观、殷海光政治哲学的基调： 在传统主义与反传统主义之间自由一保守主义和自由主义的共同点或者说最小公约数在于：它们在政治上都信奉自由主义，即所谓的政治自由主义。而它们最低限，度的区别必定体现在对待传统的不同态度上。一般认为，自由一保守主义是吸取了自由主义之精髓的保守主义。在对待传统的态度上，它不像正统的保守主义那么僵化。在它看来，人类社会可能是进步的，不过这种进步不是以与传统决裂的方式取得的。恰恰相反，进步是在传统的参与下逐渐获得的。这就是以进化的视野来求得传统与进步的统一。对于传统，保守主义者认为它是先民所创造的，具有内在的价值，故而人们应该对其持一种尊重和热爱的态度。对于传统的消逝，保守主义者都是比较忧伤和惋惜的。而自由主义持的是一种进步主义的历史观，它认为人类社会的进步是不可阻遏的。故而，自由主义是面向未来、相信未来的。在这种情况下，它并不认为传统具有内在的价值而值得人们去保护。相反，自由主义对于传统的消失甚至可以是欢欣鼓舞的。可以说，自由一保守主义和自由主义这两种政治哲学类型的异同都介于传统和自由主义之间。职是之故，徐复观和殷海光政治哲学的异同迭合也就在于传统和自由主义之间。可以这么认为，传统和自由主义的关系就是本书的主题。在政治自由主义或者说是在自由主义民主上达成共识之后，徐复观和殷海光走上了不同的政治哲学道路，其关键就在于他们对传统的不同态度上。那么，他们对传统都是怎么看的呢？那些看法是否又有变化呢？如果有变化，那么原因何在？诸如此类的问题便是本章所要予以解答的。第一节　徐复观与殷海光政治哲学的问题意识在现代中国复杂的社会思想背景下，徐复观和殷海光先后转变成为自由一保守主义者和自由主义者。他们的转变过程是艰难的、受到了各种内外条件的制约和影响。自由一保守主义和自由主义的共识是自由主义民主，而它们的分歧是在对待传统的态度上。故而，它们的张力就体现在传统和自由主义之间。如果说绪论第一节是从纵的角度考察徐复观和殷海光确立政治哲学最终立场的过程，那么本节就是在此基础上对这种立场所体现的问题意识的初步揭示。

图书封面

---

 现代新儒学与自由主义下载

---