作为公平的正义
出版社:中国社会科学出版社
出版日期:2011-6-1
ISBN:9787500494386
作者:【美】罗尔斯
页数:327页
作者简介
《作为公平的正义:正义新论》主要收录了立宪民主对程序民主、平等的政治自由之公平价值、对其他基本自由之公平价值的否认、政治自由主义与统合性自由主义：一种对比、关于人头税的注释与自由的优先性、财产所有的民主之经济制度、作为基本制度的家庭、基本善指标的灵活性、马克思对自由主义的批判、关于闲暇时间的简短评论等内容。
书籍目录
译者前言
编者前言
序言
第一部分 基本理念
第1节 政治哲学的四种作用
第2节 作为公平合作体系的社会
第3节 秩序良好社会的理念
第4节 基本结构的理念
第5节 对我们探究的限制
第6节 原初状态的理念
第7节 自由和平等的人的理念
第8节 基本理念之间的关系
第9节 公共证明的理念
第10节 反思平衡的理念
第11节 重叠共识的理念
第二部分 正义原则
第12节 三个基本点
第13节 两个正义原则
第14节 分配正义的问题
第15节 作为主题的基本结构：第一种理由
第16节 作为主题的基本结构：第二种理由
第17节 谁是最不利者？
第18节 差别原则：它的意义
第19节 反例所提出的反对意见
第20节 合法期望、资格和应得
第21节 关于将自然天赋视为公共资产
第22节 关于分配正义和应得的简要评论
第三部分 从原初状态进行的论证
第23节 原初状态：设立
第24节 正义的环境
第25节 形式约束和无知之幕
第26节 公共理性的理念
第27节 第一种基本比较
第28节 论证结构与最大最小化规则
第29节 强调第三个条件的论证
第30节 基本自由的优先性
第3l节 关于厌恶不确定性的反对意见
第32节 再论平等的基本自由
第33节 强调第二个条件的论证
第34节 第二种基本比较：导论
第35节 公共性的根据
第36节 互惠性的根据
第37节 稳定性的根据
第38节 反对有限功利原则的根据
第39节 关于平等的评论
第40节 结论
第四部分 正义的基本结构之制度
第41节 财产所有的民主：导论
第42节 政体之间的某些基本对比
第43节 作为公平的正义中的善观念
第44节 立宪民主对程序民主
第45节 平等的政治自由之公平价值
第46节 对其他基本自由之公平价值的否认
第47节 政治自由主义与统合性自由主义：一种对比
第48节 关于人头税的注释与自由的优先性
第49节 财产所有的民主之经济制度
第50节 作为基本制度的家庭
第51节 基本善指标的灵活性
第52节 马克思对自由主义的批判
第53节 关于闲暇时间的简短评论
第五部分 稳定性问题
第54节 政治的领域
第55节 稳定性问题
第56节 作为公平的正义以错误的方式成为政治的？
第57节 政治自由主义是如何可能的？
第58节 重叠共识不是乌托邦
第59节 理性的道德心理学
第60节 政治社会的善
索引
附录 从《正义论>到《作为公平的正义――正义新论》
译后记
编辑推荐
《作为公平的正义:正义新论》旨在达到两个目的。一个目的是对来自各方的批评给予回应。《正义论》发表之后，在学术界引起了热烈的反应，也受到了各种各样的批评。罗尔斯对这些批评的回应可以分为两个方面。一个方面是对他现在仍然坚持的一些基本信念进行辩护，回答人们在一些问题上对他提出的批评。另一个方面是纠正《正义论》中的许多严重缺点，对正义理论进行重新阐述，而这些缺点往往是批评者指出的。另外一个目的是将《正义论》所阐述的正义观念与《正义论》之后所发表的文章中所包含的主要理念合并成一种统一的表述。
内容概要
约翰·罗尔斯（John Rawls，1921—2002），美国当代著名哲学家、伦理学家、政治学家、 哈佛大学教授。1921 年生于马里兰州，就学于普林斯顿大学，1950 年在该校获哲学博士学位，以后相继在普林斯顿大学（1950-1952），康奈尔大学（1953-1962），哈佛大学（1962-2002） 任教。罗尔斯自50年代起便潜心于社会正义问题的研究，《正义论》（1971） 是他集其论文之精粹并经过重新思考而形成的一部完整而一贯的理论著作。罗尔斯还出版了其它专著：《政治自由主义》 （1993）， 《万民法》 （1999）， 《道德哲学史讲演》 （2000）。 《正义论》已被誉为二战后政治哲学、伦理学领域中最重要的理论著作，将被列入历史经典名著之林。
章节摘录
版权页： 第三个一般事实是，一个持久的和稳定的民主政体，要想不为痛苦的思想争论和敌对的社会阶级所分裂，就必须至少赢得其政治上活跃的绝大多数公民自由和自愿的支持。同第一个一般事实一起，这意味着，作为立宪政体之公共证明的基础，正义观念必须是这样的，即它能够得到各种不同的甚至是互不相容的统合性学说的广泛赞同。否则，这个政体既不会持久，也不会稳定。这导致我们引入政治正义观念的理念，正如第9节所阐述的。 这样我们就说到第四个一般事实：一个已经合乎理性地良好地运行了很长时期的民主社会，它的政治文化通常包含或至少隐含地包含某些基本理念，而从这些基本理念出发，有可能建立起适合于立宪政体的政治正义观念。 11.4存在于这四个一般事实后面的东西是什么？所有这四个事实，特别是头两个事实（理性多元论的事实和压迫性的事实），需要加以解释。为什么拥有基本权利和基本自由的自由制度会导致多样性，而国家权力为什么又要消灭这种多样性？为什么我们真诚地、认真地想相互讲道理，然而我们却又无法达成一致？人们看起来在科学中或在自然科学中是能够达成一致的，至少就长期趋势来说是这样。 存在着许多可能的解释。我们也许会认为，大部分人所拥有的眼界只会使他们的兴趣更为狭窄，从而由于他们的兴趣是不同的，所以他们的观点也是不同的。或者我们会认为，人们通常是非理性的，也不很聪敏，再加上逻辑错误，它们混在一起导致了意见冲突。但是，这些解释太简单了，而且也不是我们想要的那种解释。我们想知道的是，理性的不一致（reasonable disagreement）是如何可能的，因为我们总是从理想的理论出发来开始探讨的。这样我们追问：理性的不一致是如何可能发生的？ 一种正确的解释是，在理性的人们中间，产生理性不一致的根源——我称之为判断责任（burdens of judgment）——是存在着许多障碍，以致我们不能在平常的政治生活过程中正确地（和真诚地）使用我们的理性能力和判断力。这些障碍包括： （a）关于一件事情的证据——经验的和科学的——可能是冲突着的和复杂的，因而难以评估和评价。 （b）即使在我们对所考虑的相关事情具有高度一致的地方，我们也许在关于它们权重（weight）的看法上是不一致的，从而导致不同的结论。 （e）在某种程度上，我们的所有概念，而不仅仅是我们的道德概念和政治概念，都是模糊不清和模棱两可的。这种不确定性意味着，我们必须在某种范围内（不是非常具体的）依赖于我们的判断力和解释（以及关于解释的判断），而在这些地方，人们可能是不同的。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
【用为索引，算为对《正义论》的补充。卷5太略；罗尔斯的写作清晰而又枯燥（非形而上学家大多有这个特征，甚至Locke的《人类理解论》就是这个风格）。现在想来，《正义论》第七章goodness as rationality就表明Rawls自始至终就完全无意于形而上学的路径】“编者前言Erin Kelly”新论将公平正义理解为一种政治自由主义。“政治哲学”课程讲稿，1989已成型。卷4、卷5稍不成熟。“序言”目标2：纠正TJ的缺点；前后统合。三变化：1、正义原则的表述（回应Hart以及对primary goods的重新解释，使之与规范的公民观念相连）；2原初状态的论证（区分为两种基本比较，不依赖于Harsanyi的风险厌恶）；3.理解：从整全学说变为正义观念。“卷1：基本理念”节1政治哲学的4种作用：实践作用，解决冲突和秩序问题的需要；思考制度的基本目标和目的的orientation作用；reconciliation作用，安抚我们对历史的愤怒；探索政治可能性的界限，realistic utopia。节2作为公平合作体系的社会。公共政治文化中众所周知的理念。社会/公民。社会合作不同于社会协调、相互性的合作条款、每一个参与者的善。区分reasonable和rationale。节3.良序社会的理念。都接受相同的政治正义观念/基本结构满足正义原则/公民具有正义感。节4基本结构的理念。主要政治和社会制度构成的社会合作体系的方式，分派权利和义务，调节利益；政治体制、财产形式、经济结构、家庭；确保了背景正义。是政治正义的首要主题。三种正义：局部正义、全球正义和政治正义。节5探究的限制。政治性的；理想的理论；不讨论民族间。节6原初状态的理念。确立一个视点，无知之幕；普遍化了的社会契约；是代表装置，“为了公众澄清和自我澄清的目的而进行的思想实验。”【罗尔斯《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，中国社会科学出版社2011年版，页26】 节7自由和平等的人的理念。基于两种道德能力；是政治的观念；social world。两方面的自由：a善观念的能力；b.自证的根源。是规范的，而非生物学的概念。节8 基本理念之间的关系。紧密相关的、非演绎的、在广义的反思平衡中一致。节9公共证明的理念。和反思平衡、重叠共识以及公共理性相关。都共享相同的正义原则，向不尽一致者提出来的，从某些共识开始，可行目标是在essentials上缩小分歧。节10反思平衡的理念。深思熟虑的判断及其条件；狭义的反思平衡：接受一种正义观念；广义的反思平衡：各种正义观念得到考虑。是非基础主义的。节11重叠共识的理念。让良序社会更现实；政治正义的三个特征：限于基本结构、不以整全学说为前提、公共文化中汲取出来；政治价值的override。公平正义的5个事实：多元论、压迫性、多数支持、存在理念、理性分歧。存在希望，却不寄望于整全学说。“卷2：正义原则”节12三个基本点。是为民主社会；基本结构为主题；是政治自由主义，政治是“生而入其中，死而出其外”的封闭的【53】；正义为合法性提供框架。主要关切：不平等的前景。节13两个正义原则。现在的表述。Liberty修正为复数，自由无先验的优先性“自由并不赋有任何这样的优先性，即似乎任何某种被称为‘自由’的东西不仅具有一种卓越的价值，并且是政治正义和社会正义的主要目的”【58】；自由清单的两方式（历史的和分析的）；页58生存原则更词典优先。除了应用于基本结构，第一原则还特别应用于宪法。两原则的区别重要：机会平等和差别原则不被视为essentials，原则1应用于立宪（与忠诚反对有关），原则2应用于立法，原则2更有分歧。差别原则最深地涉及到reciprocity。 节14分配正义的问题。分配正义与allocative justice是不同的问题。纯背景程序正义。节15作为主题的基本结构：第一种理由。关注背景正义，对基本结构进行规范，Locke对正义的背景条件没有太多关注。【68】Locke的历史过程，Rawls的社会过程。节16作为主题的基本结构：第二种理由。其广泛而深刻的影响。不能忽视的三种contingencies(社会、自然、运气)。节17谁是最不利者？引入对公民而言的基本善。正义依据基本善来评价结构。指的是最低期望的收入阶层。【75】节18差别原则：它的意义。生产线图，平等线；差别原则有利于最不利者的利益。节19反例所提出的反对意见。三个反例，没有注意到在先原则。节20合法期望、资格和应得。Entitlement以规则为基础，无先验理念；承认三种desert:道德应得、合法期望、体系规定的应得；而道德应得无法体现在正义中。节21关于将自然天赋视为公共资产。“被看做共同资产的东西是自然天赋的分配，而不是我们的自然天赋本身…即人们之间所存在的差别。”【94】差别原则包含了互惠性理念：“鼓励天赋更好的人去获得更多的利益——但条件是…为天赋更差的人的善做出贡献。”【95-6】节22关于分配正义和应得的简要评论。是整全与political的区别。“卷3 从原初状态进行的论证”节23原初状态：设立。作为表现装置模仿了两种东西：公平条件和推理限制。目的是揭示正义。Rawls说reasonable和rational的差别犹如绝对命令和假言命令的差别。【101，太怪了，难怪Rawls从头到尾都缺乏先验性，在TJ一版中就有goodness as rationality的观念，这是Rawls不够伟大的地方】希望是演绎，但其实是选择而非推演。节24正义的环境。历史条件的反映，多元论。节25形式约束和无知之幕。节26公共理性的理念。协议的两部分：正义原则和推理规则。相应的两类政治价值：正义原则和公共理性。节27第一种基本比较。区分两种比较。两种传统的社会理念：公平合作体系的社会理念和最大善的社会理念。第一种比较与平均功利原则比较，第二种则是单单用结合最低保障的平均功利原则替代差异原则。节28论证结构与最大最小化规则。三个条件：最大最小化规则不考虑概率；最好的最坏结果是保障水平（guaranteeable level）；反对低于保障水平。最大最小化规则只是启发的装置。节29强调第三个条件的论证。公平正义之社会令人满意，会选择两个正义原则。承诺的约束，必然是JF得到选择。节30基本自由的优先性。优先性同宗教、道德和哲学的本性相关，人们要维护这些基本善。【128】节31关于厌恶不确定性的反对意见。区分risk和uncertainty。一个反对说Rawls不确定性厌恶（答复：这取决于何为个人的基本善）；另一个反对说Rawls的论证是功利主义的（答：非）。Roemer说Rawls是极端风险厌恶，Rawls说并非如此，是rational的。节32再论平等的基本自由。基本自由的标准：社会条件发展两种道德能力。狭义的个人财产权是基本自由，而广义的生产资料的私人财产权则不是基本的。【139】节33强调第二个条件的论证。保障水平令人满意：让基本自由和权利远离政党政治、明确、有利于公民德性。构成公共资本。节34第二种基本比较：导论。受限的平均功利主义是最强劲的对手。节35公共性的根据。三层次的公共性（正义原则、一般事实、完全证明）都达到。争议在于狭义的分配正义。节36互惠性的根据。差异原则含互惠性，以平等的分配作为出发点，不应以有损于更不利者的方式来使自己变得更好。【150】节37稳定性的根据。教育、有利者本身在reciprocity中处于有利位置、培养美德。节38反对有限功利主义的根据。涉及indeterminacy;对更不利者要求更多，承诺的约束过大。社会最低保障额度模糊。Social minimum是福利国家的概念。节39关于平等的评论。对不平等调节的理由：苦难；支配；社会地位的不平等。卢梭的解决办法，公民的平等地位。【160】节40结论。非演绎性，这是实践理性的本性。【163】“卷4 正义的基本结构之制度”节41允许财产的民主（property-owning democracy）：导论。主要对比在允许财产的民主制和福利国家之间。五种政体：自由放任、福利国家、指令性经济的国家社会主义（剥夺基本权利和自由）、允许财产的民主制度、自由社会主义（生产资料公有）。前三种都违反了正义原则，后两种满足了正义原则。节42 政体之间的某些基本比较。在Property-owning democracy与liberal socialism之间不做选择，而比较前者与福利国家。允许财产的民主制分散财富，防止垄断，生产资料和人力资本的所有权都分布广泛。节43公平正义中的善观念。正当与善是互补的，“正义划清界限，善表明目的。”【171】6个善观念：合理性、基本善、可允许的善、政治美德、良序社会的政治善、社会联合的社会联合的善观念。反对civic humanism之把政治参与规定为首要善。节44立宪民主与程序民主。前者有基本权利和自由，而程序民主没有立法限制。Habermas? 而且立宪民主有教育作用。节45平等的政治自由之公平价值。Fair value是回应马克思主义有关形式主义的批评。保证公民大体平等的机会使用公共设施。节46对其他基本自由之公平价值的否认。不合理、多余或造成社会分裂。节47 政治自由主义vs整全性的自由主义。国家不应支持整全学说。Neutrality,没有代价的社会世界是不存在的。儿童教育：非有意的。节48关于人头税的注释和自由的优先性。反对人头税，因为它侵犯自由的优先性。节49允许财产的民主之经济制度。储蓄正义原则和税收制度。节50作为基本制度的家庭。节51基本善指标的灵活性。这里回应的是Sen的capacities进路。其实基本善没有忽略能力，恰恰是关于两种道德能力。【203】基本善是灵活的：（只是关于背景正义；医疗：JF扩展到疾病情况；）没有详细界定基本善、非严格按照个人来判定、针对完整人生的期望。节52马克思对自由主义的批评。用air value来回应，而马克思主义超越了正义。53闲暇时间的评论。算入基本善。“卷5 稳定性问题”节54政治的领域。重叠共识与the domain of the political. reasonable只同公共coercive有关。节55稳定性问题。重叠共识是更现实的进路。节56作为公平的正义以错误的方式成为政治的？并非折中妥协，而是自恃的观念。节57政治自由主义是如何可能的？如何override：政治价值重要，理性的多元论。节58重叠共识不是乌托邦。松散性：从modus vivendi到共识。节59理性的道德心理学。是一种预设。节60政治社会的善。非私人社会；公平正义的良序社会是善。江绪林 2015年1月10日星期六 -
约翰•罗尔斯的《正义论》对当代政治伦理学的影响，堪称无与伦比，然而，那是一本非专业人员很难读懂的书，而过于复杂的概念也给学者提供了攻击他的方法，毕竟，将如此庞杂的体系编织得密不透风，逻辑完全自洽，其实是件不可能的事。《正义论》的博大精深，非几年的功夫，恐怕难以把握它的真谛，相比之下，这本《正义新论》就好读一点，篇幅少了许多，叙述也更简单。本书是约翰•罗尔斯在30年后写作的，主要是应对学界对《正义论》的批评，此外对自己原来的观点，他也有了一些补充和修订。从《正义论》到《正义新论》，恰好是西方世界飞速变化的30年，基本完成了从工业社会向信息社会的转型，正义论原本的核心概念“作为公平的正义”不得不去面对新的挑战，毕竟，公平的形式已经发生了改变，信息权利的价值正日渐提升。人们彼此接触的维度前所未有的拓展了，人与人之间的关系日益碎片化，而随着共同体的消解，又为我们带来新的道德威胁：当我们成为原子态的人，那么我们被奴役的可能性就会变得更大。发展会给人们以虚妄，让他们更偏向绝对的自由主义，因此而忽略了公平。然而，随着金融风暴的到来，美国不得不抛出庞大的救市计划，这昭示出新自由主义的困境。资本的天性是促进两极分化，而金融杠杆加大了分化的力度与速度，那么，在全新的挑战面前，谁来护佑公平呢？公平还有意义吗？本书出版后不久，约翰•罗尔斯便与世长辞，作为一个伟大头脑的终曲，本书寄托深重。
精彩短评 (总计16条)
-
《正义论》构想的宪政民主社会必然是一个非同质的多元主义社会，而《正义论》的良序社会稳定性论证以康德式整全性学说占主导地位的同质社会为前提，因此前后矛盾。《政治自由主义》的写作正是为了化解这一矛盾，使《正义论》前后融贯。不过也因此，《政治自由主义》只是对《正义论》的局部修正，依附于后者的理论架构。除了《政治自由主义》这一伤筋动骨的修正，《正义论》的不少细节也已在之后的文章中被重新打磨。那么，在作出这一系列修补后，《正义论》和后期工作中的各种理念该如何调整、配合，呈现为一个系统、融贯的理论形态？这就是《作为公平的正义》想要完成的工作。 -
书很好，速度很快 ，也很便宜。 -
像罗尔斯这样的作者多好，自己的观点有什么改变，有什么发展，写的一清二楚，生怕读者误会。。。 -
是罗尔斯正义论的一个补充 -
专业性强，适用，指导性。 -
呵呵，是正义论的修正版 -
good！ -
作者与译者，别想了，看吧。 -
定价合理.翻译还算较顺,但不讲究 -
真好。Rawls非常诚恳。无关形而上学，无关精神分析，单纯想生活在一个自由民主的宪政体系之内，就该是这样一副面貌。 -
正义新论 -
罗尔斯晚期对其正义理论的重申，论述比较简明；翻译也很好。 -
重叠共识，共同底线，用右的绝望和冷酷，来做左的希望和理想，果然是件纠结的事，光想想都头疼 -
对正义论的回应和发展 -
和同学一起买的，质量还不错 -
大家名著，要静心仔细读