民德与民治
出版社:上海人民出版社
出版日期:2011-6
ISBN:9787208098893
作者:任军锋
页数:195页
作者简介
《民德与民治:乡镇与美利坚政治的起源》内容简介：何为乡镇？在美利坚合众国，人民为何如此热爱乡镇？当代美国和美利坚的政治文化与乡镇这种组织形式有何关联？在《民德与民治:乡镇与美利坚政治的起源》中，作者沿着托克维尔《论美国的民主》中研究乡镇的从而理解美国社会的民主制度和民情的路径，将乡镇看作新大陆民众最基本的社会组织形式，美利坚社会的最基本因子，孕育整个社会的胚胎。它不仅决定了美利坚革命和政治的保守性，保证了美国社会在牢固宗教和社会纽带组成的有机整体之上建成，而且决定了这次革命的独特性，它并不来自洛克等启蒙思想家的文本，而是来自乡民150年殖民地时期的乡镇生活经验。在乡镇，民主是抽象的，也是具体的。
作者本书是作者在哈佛大学访问期间写就，除却对美国乡镇制度和乡镇精神的考察，作者还目睹了新英格兰乡民大会的实况，并完整翻译出了著名的政治学家托克维尔有关乡镇研究的诸多通信和当时一些重要的法律文献，是了解美国乡镇生活和民主制度的佳作。
书籍目录
一、“乡镇”作为一种生活方式 1、“乡镇”之起源 2、乡镇生活：自然的与人为的二、新英格兰乡镇之政治建制 1、乡民大会 2、行政理事会 3、专门委员会三、从乡镇共和国到美利坚共和国 1、乡镇与美利坚革命 2、波士顿与费城：从革命者到立法者四、自由之政治面相：乡镇精神之实践 1、少数与多数 2、个体与社群 3、权威与自由五、乡镇与现代政治理论 1、抽象代表权与具体代表权 2、乡镇代表与授权令结论：家乡与国家、人民与政府附录 I： 阿历克西·德·托克维尔与杰瑞德·斯巴克斯关于新英格兰乡镇的通信附录 II:《麻萨诸塞共和宪法》（1780）后 记
编辑推荐
《民德与民治:乡镇与美利坚政治的起源》编辑推荐：1、了解美国乡镇生活的佳作。2、当代美国政治和美国民主制度具体而微的考察。
内容概要
任军锋，男，1971年生于陕西，现为复旦大学国际关系与公共事务学院副教授。主要从事政治学理论、美国区域政治、西方政治史等领域的教学和科研工作。曾发表“‘农民中国’及其解体”、“现代国家合法性资源及其重构”、“现代背景下的国族建构”等论文；译著有《半主权的人民》(谢茨施耐德著)、《寡头统治铁律》(罗伯特·米歇尔斯著)等。
章节摘录
在《论美国的民主》一书中，托克维尔将乡镇作为考察美国民主制度和民情的起点，在他看来，乡镇是新大陆民众基本的社会组织形式，它是美利坚社会的基本因子，是孕育整个社会的胚胎。自由人民的力量感寓于乡镇：“乡镇制度对于自由相当于初等学校对于传播知识的重要性；它使人民对自由伸手可及，感同身受；它使人们学会和平地实践自由，并习惯于自由。”在新英格兰，乡镇制度最先趋于成熟，构成了一个的整体，“政治生活在很大程度上诞生于乡镇，你甚至可以说每一个乡镇俨然一个独立王国。”新英格兰的乡镇“为联邦其它地区提供了典范，并逐步成为其它地区的标尺。”那里的人民之所以热爱乡镇，“与其说是由于那里是他们的出生的地方，还不如说在他们心目中，乡镇是其置身其中的一个自由且强有力的法团有机体（corporation libre），使其正常运转，麻烦再多也值得。”新英格兰人民依恋乡镇，因为它“给予他们力量感和独立感；他们热衷于乡镇，因为他参与乡镇的领导事务；他们热爱乡镇，因为他们不会因为自己不走运而心生怨妒。乡镇寄托着他们的理想和未来；乡镇生活中的每一事件他们都是亲历者；在这一可以伸手可及的有限空间，他们参与治理社会。对于这些，他们习以为常，否则的话，要自由只有革命，他们的精神贯穿其中，热爱秩序，领悟权力之间的和谐，并最终对自己承担义务和享受权利的性质形成了清晰而符合实际的观念。” 也正是150年殖民地时期形成的乡镇生活经验，决定了十八世纪美利坚革命深层的保守性，它的目标在于捍卫久已形成的以乡镇为载体的民主习惯：人民主权、对不当统治的反抗权、无代表权不纳税、被统治者的同意、社会公约、自然权利、权力之间的钳制平衡……，这一系列现代政治学理和观念与其说出自洛克等启蒙思想家的文本，还不如说是乡民生活经验的长期积累在管理领域的折射。《独立宣言》所宣示的“自明真理”之所以能够激起各殖民地人民强烈的精神共鸣，并非他们对某种时新观念或意识形态的情有独钟，而是基于对《宣言》所列举的英王对殖民地人民所犯下的种种“罪状”的感同身受。可以说，美利坚独立革命的烽火首先从乡镇（波士顿、康科德、莱克星顿）点燃，并在乡镇联合行动中逐步形成燎原之势：“不列颠帝国1774年‘不可容忍法令’（Intolerable Acts）中针对乡民大会的禁令直接威胁到康科德（Concord）民众的政治准则（canons），该禁令将取缔乡民大会这一帮助建立地方共识的基本手段，从而导致殖民地民众的反抗。最终，乡镇民众毅然诉诸战争，捍卫他们借以达成和平与和谐的固有模式，在整个战争期间，这些模式一以贯之，并在每一关键时刻左右着革命的方向。”1780年，在麻萨诸塞，新的邦宪条款的制定可以说是参加制宪大会（convention）的代表与他们各自所代表的乡镇民众不断讨论斟酌的结果，其中大、小乡镇之间围绕邦议会代表权、行政职位的设置、司法权的地位、邦与各乡镇之关系等现实议题的争论正是七年后费城合众国立宪大会的基础和“预演”。可以说，美利坚革命实质上是一场上层的制度革命，它旨在剔除以英王为代表的与美利坚民情相悖离的贵族统治模式，并在殖民地乡镇自治的基础上建立一种全新的、能够捍卫这种政治生活方式的制度。因此，美利坚革命不是草根革命，它只触及盟邦乃至联邦的制度，其目标在于捍卫地方社会业已习惯的民情，这也决定了美利坚革命的独特性。 美利坚革命的首要目标在于捍卫殖民地业已形成的社会秩序，而非改变甚或颠覆这种秩序,它旨在“捍卫正受到腐败政体威胁的政治自由，在原则上确立业已存在的自由的条件。” 在美利坚，政治革命是社会革命的替代物，而非社会革命的导火线。正如托克维尔所指出的，“合众国革命源自一种成熟且经过深思熟虑的对自由的热爱，而非某种暧昧不明的独立本能。它并非基于对动乱的嗜好；恰恰相反，而是源自对秩序和法制的热爱。”肯尼斯•洛克里奇（KennethA.Lockridge）这样写道,“无论怎么说，美利坚经验的底色是保守的。说它保守，在于它往往从过去寻找智慧，这种智慧正是怀疑主义：在一个日益走向混乱的世界，大多数人期望的是某种小共同体式的稳定生活。说它保守，因为即便在发现过去的怀疑主义经验显然早已不能适用于美国之后，即便在一个流动性的全国性社会，显而易见，在可以确保机会和个人自由的同时不会导致无序，它所形成的视野依然长期抵制变革。美利坚国家的历史在很大程度上正是建立在这一保守性的基石之上的。” 乡镇民众所关注的首先是秩序、团契以及和平，在17世纪的新英格兰民众眼里，乡镇并非个体的简单聚集，而是有着牢固宗教和社会纽带的有机整体，为此，一定程度的民众参与是巩固这种团契的前提，“同意强化团结，而团契则指向更高形式的秩序。” 而年度乡民大会正是表达同意的核心载体，乡镇民众不仅选举乡镇行政理事组成行政理事会（Board of Selectmen）,他们还在乡镇的重大议题上表达自己的意见、主张和不满。而在其他时候，乡镇的具体事务则交由行政理事会酌情处理。在乡镇，民主是抽象的，也是具体的。基于此，对乡镇的历史考察和现实观照无疑是推进我们理解当代美国政治和美利坚政治文化的关键环节，本书正是这一努力的初步尝试。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
基层民主参与为什么重要刊《南风窗》2011年第21期，10月5-18日文|张洪彬不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法，历来批评不断。卢梭早就批评过：“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”王绍光嘲讽代议制民主只是投票选出主人的“选主政治”，也可谓一针见血。在政治冷漠席卷全球的今天，这些批评就尤其值得认真对待。然而，在现代社会提倡直接民主几乎是不可能的，因为现代民族国家地域辽阔，人口众多，根本不可能聚集到一起议事。代议制几乎是唯一可能的选择。不过，代议民主必须是有根基的，否则如上种种批评就很容易不幸言中。托克维尔考察美国的民主，非常敏锐地看到了美国民主政治深深植根于新大陆殖民地的乡镇。复旦大学任军锋在哈佛大学访问期间，就此主题深入研究，并充分汲取相关研究成果，写成《民德与民治：乡镇与美利坚政治的起源》一书，全面考察了新英格兰乡镇的起源、政治建制、对美国建国的影响、与现代政治理论的关系，要言不烦，且处处可见其对中国现实的关怀，因而颇具启发性。新英格兰的乡镇宛如一个个小型的自治共和国，其政治建制包括乡民大会、行政理事会、专门委员会，其功能颇类于议院、国务院及政府各部门。通过乡民大会的讨论和协商，乡镇居民在所有关涉到自己切身利益的公共事务上发挥影响力，诸如桥梁的兴建、街道的命名、公共墓地的位置、垃圾的处理、学校的课程、教堂里的座位；即使其意见最终未被采纳，也因知道被采纳的意见理据何在，而更容易服从。行政理事会和专门委员会获得乡民大会的广泛授权，同时受到全面的监督和制约，宪政观念深入人心。在乡镇的政治建制中，统治与被统治合二为一，这也正是民主自治的本义所在。这些与日常生活息息相关的政治实践，因为每个成员都可以感到自己有影响力，而使民主成为具体可感、可参与的民主；对公众事务的持久参与使公民学会务实、负责、积极、自律、倾听、沟通、协作、服从，长期的政治实践教会公民如何授权，如何限权，因而乡镇的民主参与是最好的公民训练课。小共同体中充分而广泛的民主参与，是美国代议制民主的深厚根基。若非如此，选举“代表”可能就真的容易沦为选举“主人”，民主也就变得抽象、邈远，虽然理论上人民是国家的主人，但是谁也无法真正影响国家大事，唯一可做的看看新闻骂骂政客，厌了连骂也懒得骂。所幸的是，新英格兰乡镇的政治精神深深渗透到美利坚建国历程中，并在政治建制上充分保障了地方小共同体的独立性，因而国家乃是乡镇的自然延伸。传统中国皇权不下县，地方原生社群实现了相当程度的自治。然而在建构民族国家的现代化进程中，国家权力一竿子捅到底，这些自治的小共同体被视为国家建构的障碍，摧折殆尽。在近三十年的城市化进程中，农村和乡镇急剧凋敝，城市迅速膨胀，人口快速流动，熟人社会解体，原生共同体更近乎荡然无存。其结果是政治丧失了一个触手可及的人文尺度，民主很容易被抽干成“一切权力属于人民”这样的教条，变成投票箱前的仪式，从而沦为“选主政治”；再者，没有小共同体、缺乏公共参与的人民就像一袋马铃薯，彼此挤压却又互不相干，在只手遮天的“利维坦”面前，不堪一击。普通公民若不能对与自己切身相关的公共事务发生影响，一方面感到被排斥，另一方面却不得不承担其后果，疏离、冷漠、自私、忍受、怨毒就成为常态，直至忍无可忍，社会就又进入动荡不安的状态。我们需要在居民区、企业、学校、社团等层级建立小型自治共同体，为民主政治建立具体而坚实的基础。《民德与民治：乡镇与美利坚政治的起源》|任军锋著|上海人民出版社2011年6月版 -
通过对美国最早乡镇的起源之考察，我们可以看到最弱政府的轮廓。对于进入新世界的早期移民来说，他们面对的是一种“自然状态”，举目四望，荒野、海盗、猛兽、野蛮人，一切都充满了不确定性。对早期的定居者来说，乡镇这一概念意味着生命的不确定性，以及与之相对的对社会秩序和安居乐业的信念。他们意识到，单凭一己之力无法在新世界生存，为了共同的安全和福利，只有通过彼此约定，确立具有法律效力的程序规章。可以说早期的乡镇实际上就是最初意义上的小共和国。随着新移民的不断进入，沿海地区乡镇开始星罗棋布，这些乡镇尽管各自为政，极少往来，但都采用了上述这种政制模式。这样，乡民逐步养成了自治的习惯。从居住模式来看，新英格兰乡镇最初都是由一些家庭联合成的村落共同体，各个家庭之间比邻而居，彼此照应，各家房屋前后有自留地，各自耕垦，贴补家用。乡镇有公共街道，绿地、牧场、林地，乡镇外围有公田，各家可以在那里割草或耕种，但属于乡镇民众共同所有。在早期，乡镇有大门，四周是过顶围栏，一方面为防御海盗、印第安人以及野兽的侵袭，一方面也便于农耕和放牧。早期乡镇一般位于距离水源地较近的地方，地势较高，便于防卫。乡镇民众居住紧凑，礼拜日聚会场所和讨论公共事务的场所通常合而为一，通称乡镇公所，位于乡镇中心地带，便于居民前往。从现有的乡镇记录来看，“乡民大会”（town meeting）的实践可以追溯到1632年的到切斯特（Dorchester）镇。早期乡民大会是乡民商讨公共事务并做出决策的舞台：诸如乡间道路所经过的地段及道路的名称，确定公共墓地的位置，如何预防疾病等等。在新英格兰民众眼里，“政府”是自己可以参与其中、发挥影响的场所，乡镇的政治实践时刻在提醒乡民，政府是“人民”的代名词。他们对某种高高在上、遥不可及的神秘力量总是心存疑惧，并通过一切办法防止其摆脱地方的制衡，沦为吞噬一切、压倒一切的现代“利维坦”。乡民大会不是让人们自由发挥、施展个性、大鸣大放、发泄情绪的场所。通过面对面的质询讨论，它教会人们在表达自己的同时倾听别人，如何争论并说服别人，在无法说服别人的同时如何学会控制自己的情绪，运用理性，彼此妥协，以求共识。大家乡里乡亲，抬头不见低头见，在乡民大会上，生活在熟人社会里的乡民讨论公共事务、表达政治诉求的同时，在潜移默化中学会互敬互让，自我节制，彬彬有礼，而这些品质正是良好的共和秩序得以建立的文化基础。通过乡民大会选举出来的行政理事会是乡镇的执行机构，处理日常事务。乡镇行政理事会不属于专职官员，他们大都有自己的职业，担任行政理事的薪水在他们的实际收入中只占很小的比例。随着乡镇事务的日趋繁复，分工也越来越细密，对某一方面的专门技能和知识的要求也不断增强，专门委员会便应运而生。有些是乡民大会选举产生，有些则有行政理事委任。其中财务委员会是管理乡镇公共资金的具体用途，这些用途需要通过乡民大会拨款的表决。乡镇是政治共同体，也是伦理共同体。乡镇制度培育公民的政治品格，涵养公民精神，他们在充分表达个人主张的同时，尊重并服从多数所做出的决定。乡民在潜移默化中逐步养成一种开明的政治习惯。正如托克维尔所说：“个人之所以服从社会，根本不是因为他不如管理社会的那些人，也不是因为他管理自己的能力不如别人；他服从社会，因为与同类联合似乎对自己有用，他知道，没有某种规范性权力，这种联合将无从实现。因此，在所有关涉公民间相互义务的事务上，他是服从者。在所有纯属个人的事务上，他始终自己做主；他是自由的，为自己的行为负责，只接受上帝的问责。于是便有如下原理：个人是自己利益最佳也是惟一的裁判者，社会只有在其受到个人行为的伤害或需要个人的支持时，才有权干预个人的行动。”正是乡镇政治生活的生动实践，乡民养成了一种对秩序的天然爱好，对自己所应承担义务的性质以及享有权利的范围形成一种开明的理解。乡镇生活涵育出的自由毋宁是一种公民的和道德的自由，贯穿其中的是某种与作为积极参与者伴随的立法者精神，而非由于冷漠旁观而导致的“怨妇”心态。这里提出一个对无政府主义的思考，为何聚居在一起的人们会通过类似乡民大会的机制来协调彼此之间的关系？这样的乡镇自治政制在古希腊城邦、16-19世纪的英国自治市镇、中国古代的皇权不下县，县下皆自治的历史当中绝不少见。这些乡镇自治正是自发秩序的一个表现，为什么自治乡镇没有演化出多个安保机构呢？如果安保机构的出现会遭到当时英国或者中国的上层政治的反对，那么在美洲大陆的新移民怎么就没想到通过安保机构的竞争来保护自己呢？或者无政府主义认为，因为那些新移民的财力不够，社会经济基础都没有，到处是荒蛮之地，私人安保机构互相竞争的局面必须是业已成熟的商业社会，无政府资本主义才会可能实现。这倒和马克思主义的政治学有异曲同工之妙，经济基础决定上层建筑。但是随着后来新英格兰经济的发展，却依然维持乡镇自治的政体，甚至孕育出了要成立一个联邦政府的想法，独立战争以后的《独立宣言》以及制宪立国当中的思想精髓和乡镇自治的公民自由价值观不无关系。可是这一为人所称赞的《独立宣言》和美国国父们在无政府资本主义者眼中却是蠢透了。他们认为通过发展安保机构的相互竞争是个更明智的选择。显然他们认为政治当中也可以通过权力和权力的竞争，在政治权力当中引入市场机制，那么权力就会消失了，或者被制约了。他们觉得什么三权分立、宪政都是狗屁！这群市场原教旨的信徒把经济学当政治学使用。这完全是因为他们政治学哲学非常薄弱的原因导致的。用枫林仙的话来说，把安保机构的行为完全设定为按照边际原则行事，恐怕有所忽略。它是暴力机构，有扩张、集中和垄断倾向。认为统一的暴力机构必然会扩权成为大政府，为什么多个安保和警察机构就不会扩权呢？认为暴力机构竞争足以导致自我约束的观点，在对暴力机构行为特征的假设上自相矛盾。不能把政治学化约为经济学。盲目相信暴力机构的相互竞争足以达致均势的想法在历史上存在过。它在国际关系领域曾经实践过。结果是灾难性的。只要有任何一国野心膨胀，便足以引起安全博弈，最终导致均势崩溃。俾斯麦的教训值得无政府主义理论认真对待。此外，相信竞争足以达致暴力均衡的观点也是静态的。没有任何理由把宪政和三权分立的小政府主义与极权主义混为一谈，矫正过枉是所有极端原教旨的通病。这种粗野的比较无益于我们对政治哲学的进一步理解。人类是政治性的动物，人类共存的地方就必定存在公共事务。我说的不是公共品和公益，如果你不能理解我在这里所指的公共事务，就请自行阅读托克维尔的《论美国的民主》。只要对这本书稍有理解，就能洞察无政府资本主义者的谬误和自负。我依然把美国的《独立宣言》当做是自由主义精神的典范，而那些对宪政嗤之以鼻不屑一顾的无政府主义需要知道的是，《独立宣言》来自自然法，它不是为了建立极权国家而制定的，它表明政府唯一的正当性来自人民的授权。
精彩短评 (总计13条)
-
出发点很好，但功夫远远不够 -
任军锋：《民德与民治：乡镇与美利坚政治的起源》乡镇在美国人心中是理想之地,是秩序,是各种权力的和谐。这是一本经典之作,从乡镇寻根，将抽象的美国民主与美国民德(自立、自律、自强）相关联，与美国民治（自治、自由、权力）一起分析，无疑对中国“公民社会”、乡镇发展的研究提出一些远于政治学意义的思考。该书作者亲历的一些调研实例，给读者直观的体验。书后附录更是难得的历史资料。此书值得一读，不仅是政治学界，也是哲学、社会学、传播学等领域关注的话题。 -
“对乡民来说，热爱国家是热爱乡镇的自然延伸。没有国家的家乡是软弱的，而没有家乡的国家必然是冷漠的。” -
乡镇与美利坚政治的起源 -
具体内容有点乱，读完《论美国的民主》作为拓展读的，更详细、具体，有点启发。 -
书不厚，除却附录说成是小册子都不为过，读起来没有压力。内容很扎实，尤其是讲述新英格兰地区村镇自治值得的发端、发展和对美国独立战争及美国式民主政治的影响确实非常翔实的。对宗教的虔诚信仰和对暴政、独裁的警惕与反对，让自由民自治这样一种具有原始“民主”色彩的社会组织形式在新英格兰地区扎根，更难得的是，新建立的村镇都完美地复制了这样一种体系。于是由村镇而州而国，权力分置、充分监督的民主政治走向整个美国。需要重视的是，这样的自治制度并不是凭空而来，自然法思想和霍布斯、密尔的早期理论已经影响了最早来到新英格兰的先民。乡绅的道德自律和引领作用，配合全体民众基于宗教信仰对上帝的忠诚和负责，让乡镇社会的动员能力有效地推动了“乡民大会”这样基本民主制度的有效开展，并为以后的代议制民主奠定了民众基础。读完此书，心中对新英格兰的评价除却依你自然风光风光、良好的人居环境、顶级的文化教育之外，还多了一层崇敬，这也让我理解了，为什么剑桥（cambridge）所在的米德尔赛克斯县（middlesex）破产十几年，县政府早已不存在，却并不影响诸多村镇的管理和众多市民的生活。原因就是自治让民众成为社会主人，没有政府，村镇任然能够维持社会公共产品的稳定供给与运行。这在集权国家是不能想象的。当然，本书也有几个问题：1，新英格兰村镇的译名不太符合常规，如麻省的"springfield”，一般...译作“斯普林菲尔德”，作者译作“斯布林菲尔德”；约定俗成的“罗德岛”，被翻译成了“罗德艾兰”。2，英文引文只有中译文，没有配上英文原文，无法对照。3，脚注Ibid没有说明。我是花了两个礼拜的时间，利用每天上下班坐地铁2号线的一个小时看完的。工作太忙，阅读碎片化，这本书是我体系化阅读的一部分。另外啊，这次亚马逊送货速度比较慢，头周周三下单，第二周周一才到，该提速了！ 阅读更多 › -
现实关怀很明显，要言不烦，稳健精到。 -
拉低了“思想与社会”丛书的水平啊。。。基本就是个国外文献的翻译加整理嘛。。。 -
文笔清丽,思想深邃,是目前国内政治学术界不可多得的佳作之一。作者通过对乡镇在美国政治史上的重要地位的分析.力图从中抽绎出现代政治学理中某些重大议题的回应:诸如多数与少数、个体与社群、权力与自由、具体代表权与抽象代表权等等。在此，我们不妨摘引几段：1、在新英格兰乡民大会上，无论一个人的意见属于少数派还是多数派，都能够得到充分表达的机会，少数可以通过说服使自己成为多数，而多数随时可能成为少数。乡镇制度在程序上实行多数决定，但少数的权利也得到充分保障。其背后的学理主张认为：无论是多数还是少数，都不能代表乡镇共同体的整全性。在乡镇，民众关心并参与公共事务、担任地方公职成为他们日常生活的一部分，并不需要任何刻意的宣传和动员。乡民大会上激烈的讨论结束，人们摘下“面具”，厨艺特出的妇女志愿者们已经为大家准备好了午餐，每人只需贡献几块零用钱，即可尽情享用。州议员、行政理事、县专员、警察局长、法院法官、大学教授、普通乡民济济一堂，此时的话题便不再那么严肃紧张：传闻逸事、家长里短……闲适而自然，大家不再是表达赞成或反对的多数派或少数派，而是生活在同一乡镇共同体、为共同利益操劳的左邻右舍。没有人因为在乡民大会上发表了不怎么受欢迎的言论而遭到其他乡民的睥睨或怨妒，甚或被指别有用心、动机不良。乡镇是政治共同体，也是伦理共同体。乡镇制度培育公民的政治品格，涵养公民精神，他们在充分表达个人主张的同时...，尊重并服从多数所做出的决定。乡民在潜移默化中逐步养成一种开明（lumières）的政治习惯。……在一个不关注行为本身却一味揣测行为人的动机，道德话语充斥其言，却鲜见其行的政治文化中，政治生活的重建必须从邻里、社区、村镇等人们日常生活直接的辐辏范围开始。2、……那些遥远的权力中心，即便出于十足的善意，发布指令、批示，替地方民众包办一切，而地方民众则日趋沦为地方事务的旁观者，无所事事，消极等待。这样的民众只能翘首期盼高高在上的权力中心可能撒下的“阳光雨露”，其结果只能日趋堕落为汲汲私利的“经济人”，无法成为负责、自律、德行的自由公民，如此境域下的民众的习性往往表现为只会一味地要求权利和好处，同时极力避免承担任何责任，这正是制造低能的“自由主义者”的温床。对他们来说，谋取的私利愈多，其政治上的无力感愈强烈，在同类面前更加缺乏安全感，更加愤愤不平。其长期的后果只能是整个社会肌体腐败滋生、德行泯灭、自由不彰。在一个“政治”从来被掌权者视为“禁脔”的政治文化中，个人与社会、私利与公益要实现平衡和有机的融合，只能从基层做起。3、在新英格兰乡镇，乡民定期开会讨论乡镇事务，审议地方公共政策，选举并担任形形色色的地方官职。他们在积极参与政治生活的同时，将行政事务分解并委托给选举产生的地方官员。乡镇通过巧妙地分散权力，以吸引更多的民众参与公共事务。分散权力在抑制少数人追逐权力之野心的同时，为多数人发挥影响提供了可能，可以说乡镇承载着乡民的理想和未来，对于乡镇生活的每一件事务，他们都置身其间，并在力所能及的范围内，参与管理社会。正是乡镇政治生活的生动实践，乡民养成了一种对秩序的天然爱好，对自己所应承担义务的性质以及享有权利的范围形成一种开明的理解。……对于一个迷信权力、滥用权力业已成为政治本能的民族来说，驯服权力、涵养自由公民只能从地方开始。4、新英格兰的乡镇制度为在文明人中间培育这种品质发挥着关键作用。只有在乡镇这一人文尺度内，民主才可能是有效的和可靠的。只有在乡镇，民众对公共事务才可能产生深切的关注和较全面的理解，通过面对面的反复质询，参与地方社会的治理。仅仅局限于让民众定期投票选举领导人的所谓“投票箱前的民主”注定是肤浅的、不牢靠的。……业已经历现代化浪潮洗礼的美利坚民族正在想方设法恢复和重建自己的政治传统，重振无比珍贵的乡镇记忆和乡镇生活实践，这对正在空前规模的全球资本主义洪流中摸爬滚打、上下扑腾的中华民族无疑具有深刻的启迪意义。另，书末两个附录与正文相互参照，更是难得的思想史资料。该书不仅是政治学、历史学、社会学、法学等领域研究者的重要参考著述，而且适合一般读者阅读。 阅读更多 › -
70s北美New Social History余絮 -
幸亏没买……………… -
如果有配图表和地图的话可能会更好一些 -
里面的内在论证和逻辑有很大的缺陷，在史料引用上没有章法，先入为主的痕迹太重，与托克维尔的思考差太远了。