古文鉴赏辞典（上）

作者简介

本书力图以历史唯物主义和辩证唯物主义观点，从文学艺术的角度，鉴赏、评价中国古文的辉煌成就，帮助读者了解其发展和流变，以科学的态度，汲取其中有益的养分。本书所收名篇佳作数量多，篇幅大，分上下两册。

 

古文，以文体论，有狭、广二义。狭义的古文，专指秦汉使用的散体文，后泛指以文言所写的散体文章；广义的古文，则指古代以文言所写的文章，包括以骈体写成的辞赋。本书所收古文，既以广义而言，包括历代散文、辞赋的名篇和代表作。本书力图以历史唯物主义和辩证唯物主义观点，人文学艺术的角度、鉴赏、评价中国古文的辉煌成就，帮助读者了解其发展和流变，以科学的态度，汲取其中有益的养生。

书籍目录

1、出版说明

2、凡例

第一章 凡例

第二章 序

第三章 篇目表

第四章 正文

一、 先秦

二、 两汉

三、 魏晋南北朝

四、 隋唐五代

编辑推荐

本书力图以历史唯物主义和辩证唯物主义观点，从文学艺术的角度，鉴赏、评价中国古文的辉煌成就，帮助读者了解其发展和流变，以科学的态度，汲取其中有益的养分。本书所收名篇佳作数量多，篇幅大，分上下两册。 古文，以文体论，有狭、广二义。狭义的古文，专指秦汉使用的散体文，后泛指以文言所写的散体文章；广义的古文，则指古代以文言所写的文章，包括以骈体写成的辞赋。本书所收古文，既以广义而言，包括历代散文、辞赋的名篇和代表作。本书力图以历史唯物主义和辩证唯物主义观点，人文学艺术的角度、鉴赏、评价中国古文的辉煌成就，帮助读者了解其发展和流变，以科学的态度，汲取其中有益的养生。

媒体关注与评论

书评本书力图以历史唯物主义和辩证唯物主义观点，从文学艺术的角度，鉴赏、评价中国古文的辉煌成就，帮助读者了解其发展和流变，以科学的态度，汲取其中有益的养分。本书所收名篇佳作数量多，篇幅大，分上下两册。

章节摘录

　　圬，粉刷墙壁；圬者，粉刷墙壁的工匠，也就是“泥水匠”，这在封建社会属于所谓“贱业”。韩愈为一位操贱业的泥水匠立传，说明他不轻视劳动人民。但是，王承福是否真有其人，尚可存疑。因为通观全文，与其说是为某一位劳动人民立传，不如说宣扬或发挥作者本人的某种思想。这一点，前人看出的不多，只有清人蔡铸说：“按‘王其姓，承福其名’，不必有其人也，不必有其事也。公疾当世之‘食焉而怠其事’者，特借圬者口中以警之耳。凭空结撰，此文家无中生有法也。”（《古文评注补正全集》）这话很有见地。但韩愈所不满的，并不仅是“食焉而怠其事”一端；他所要宣扬和发挥的，乃是儒家为建立和维持封建社会组织机制而提出的“社会分工论”。　　儒家的社会分工思想，集中到两句话，就是孟子说的“劳心者治人，劳力者治于人”。《孟子·滕文公上》记载孟子的谈话，举出“有大人之事，有小人之事”，百工必须各司其职，各尽其能。韩愈写了《原道》，阐发这一思想：“君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上，则诛。”后人因为这后一句“则诛”，便说韩愈站在封建反动统治阶级立场，对广大劳动人民进行威胁。这是仅从表面看问题。从儒家主张的社会分工秩序来看，这正是维系封建社会运行机制的必要手段，何况对作为封建统治阶级的君与臣，同样也规定了他们的职责，失职的将“失其所以为”君或臣的，他们同样也要承担失职的处分。　　这篇《圬者王承福传》中，泥水匠王承福的处世观点，同《孟子》和韩愈《原道》中表达的社会分工思想观点是一致的。王承福说：“然人不可遍为（指一个人不能兼做百工的事），宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也（就是《原道》说的‘君者出令者也’）；而百官者，承君之化者也（就是《原道》说的‘臣者行君之令而致之民者也’）。任有小大，惟其所能（就是《孟子》说的‘有大人之事，有小人之事’）……用力者使于人，用心者使人，亦其宜也（就是《孟子》说的‘劳心者治人，劳力者治于人，）”。因此可以说这篇传是《原道》的续篇。《原道》是一篇政治论文，这篇传则是一篇政治性传记，虽然王承福不必实有其人。《原道》从理论上对儒家社会分工论作了论证，这篇传则落实到社会生活中的具体个人，用较为艺术的手法证实儒家拥护的封建社会存在的正确性与合理性。　　但是，王承福不是一个艺术形象。在韩愈笔下，他不是一个活生生的人物，韩愈无意为他点染音容笑貌。在这篇传里，他被描写成为一个社会思想者和社会观察者。通过他的思考，肯定社会分工的必要性，统治阶级有权统治劳动人民，劳动。人民有义务服从统治阶级的统治。通过他的眼睛，观察“贵富之家”即统治阶级“食焉而怠其事”所受到的惩罚，如他所说的“必有天殃”，对他们提出了警告。他列举了“贵富之家”所受的“天殃”：“刑戮也”，“身既死，而其子孙不能有也”，“死而归之官也”。这些，他都归之于“食焉而怠其事”所致。其实，这是封建统治阶级内部周期性的财产与权势再分配的循环，任何时代都在不断重复出现的。王承福看到这种现象，他也发出这样的疑问：“将贵富难守，薄功而厚飨之者邪（付出很少的劳绩，得到过分的报酬）？抑丰悴有时（贵与贱、好与坏不时交替变换），一去一来而不可常（永久）者邪？”似乎提出问题，但只要去掉前后的疑问语词，答案已在其中。王承福之能够得出这样的结论，因为他站在第三者亦即旁观者的立场，所以他是一个社会观察者。只有头脑冷静的人，才能做出这样的分析。　　照此看来，王承福已经超越了他作为劳动人民的思想，韩愈笔下的这个人物是否真实可信呢？王承福既是泥水匠，处于社会的底层，是被剥削者，怎么可能拥护剥削阶级的统治呢？但是，我们知道，“统治阶级的思想就是统治的思想”，王承福接受并拥护当时封建统治阶级的思想，是完全可能的。此其一。儒家的社会分工论，“劳心者治人，劳力者治于人”的论点，过去曾被认为是封建统治阶级的反动谬论，但从劳动分工的角度看，确有脑力与体力之分，不能一概斥之为欺骗人民的反动谬论。社会的分工，任何时代都是必要的，主要看站在什么立场讲话。此其二。因此，王承福不是人为制造出来的虚假代言人，而是当日社会的真实人物。前面曾说王承福不必实有其人，这里又说他是真实的人物，不是前后矛盾吗？不必实有其人，并不是说没有这一类型的人物。像王承福这一类型的人物，在封建社会里还是普遍存在的，不过认识有深浅，性格有差异罢了。　　……

图书封面

---

 古文鉴赏辞典（上）下载 精选章节试读

---