在民国
出版社:浙江人民出版社
出版日期:2008-1
ISBN:9787213036804
作者:孙郁
页数:242页
作者简介
鲁迅博物馆馆长、著名作家、学者孙郁最新力作！ 本书作者孙郁对民国文人们进行了一次有意味的梳理和回味。一群湮没在历史深处的狷介放诞的文人，在他儒雅温润的笔墨中重获生命；而在委婉深情的文字之中，饱含对斑斓多致的精神世界的痴迷与尊重。
荣获《十月》2006年度散文奖，摘得第八届十月文学奖桂冠！
民国不是一个好的时代，但却是有趣的人物众多的年月。在无聊的时光里，能有几个或一些让人感念的人和事，也就连带为那个时期带来了颜色。本书作者孙郁对民国文人们进行了一次有意味的梳理和回味。
书籍目录
狂士们夜枭声同人们在路上未名社旧影《语丝》内外古道西风月下诗魂新旧之变故都寒士
编辑推荐
《在民国》荣获《十月》2006版度散文奖摘得第八届十月文学奖桂冠。
内容概要
孙郁，1957年生于大连。现为北京鲁迅博物馆馆长，《鲁迅研究月刊》主编，《中国现代文学研究丛刊》副主编。十余年来出版作品及研究著作十余种，主要有《鲁迅与周作人》、《鲁迅与胡适》、《周作人和他的苦雨斋》、《鲁迅书影录》、《胡适影集》、《百年苦梦》、《文字后的历史》等。主编的著作有《回望鲁迅丛书》、《回望周作人丛书》、《被亵渎的鲁迅》、《苦路——中国的文化怪杰》等。
章节摘录
一 民国的人与事，有许多在今天都不可思议。我有时翻阅彼时的报刊，见读书人的种种文字，心甚向往，觉得今人已不复有那时的冲荡了。中国的历史，六朝与唐宋时的士人有几分傲骨，给时光留下了诸多亮色，后来的读书人就难见那样的气象了。唯有民国初年前后，风气大变，狂士辈出，遗绪一直延续多年。我记得鲁迅在一篇文章中就写过那时的风尚： 但这是当时的风气，要激昂慷慨，顿挫抑扬，才能被称为好文章，我还记得“被发大叫，抱书独行，无泪可挥，大风灭烛”是大家传诵的警句。 鲁迅那一代人，是曾崇尚血气的，“尚武”在那时连女子也曾有过。 秋瑾的故事似乎可以证明这一点。周作人在回忆录里谈到过绍兴人的孤傲，鲁迅那个“戛剑生”的笔名，倒可想见当年的情形。你能想到他骑着马在南京城奔跑的样子吗?若是能看到那时的神采，史学家们不知又要生出怎样的感慨的。 鲁迅喜欢以“狂人”的形象隐喻所经历的人生。不过要谈人的放荡不羁、独往独来，鲁迅、周作人就要退避三舍，将这美誉让给陈独秀。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
不得不说，一开始怀着很高的兴致去读这本书，我想一来我对民国的文人感兴趣，二来这个封面绝对够韵文，刚开始读的时候，读的不太懂，我以为是我自己本身的问题，学识不够或者因为好久没有接触散文而无法理解云云，读到中间有些顿悟，感觉读起来也顺畅许多，孙先生在序里说是为报纸写的，可是我觉得以其深度及文字的苦涩，一般的受众也许和我一样的感受，越到后面越感觉作者对周作人更加推崇，孙先生推崇的张中行也是周作人的学生，看来孙先生也越来越喜欢那种平和雅淡了，最后一章几乎是在写张中行先生，我本身对民国这些前辈理解不透，对此人也无甚了解，不过看了孙先生的文，我决定去看看张老师的书，有些遗憾的是我以为孙先生会在后面写上后记之类，结果草草的就结束了。 -
看完储安平，现在每天晚上看的是孙郁的《在民国》。孙先生是鲁迅博物馆馆长，我早年在读人民文学出版社祝勇编的《重读大师·中国卷》里有读过他的文章，那时就很喜欢。所以后来在决定买一些关于民国知识分子的书时，看到这本《在民国》，尽管价格有些高，但还是买来了。书里大概有８篇文章，其实是过去孙先生的一些积累，内容是不多的，然而为了抬高书价，所以排得很稀，行间距和字体都相对很大，这让我多少有些失望。总体而言，因为是研究鲁迅和周作人两兄弟的，文风很儒雅，像周作人的感觉。这就好像我看张爱玲会不禁想到《红楼》一样，我看孙郁就会想到看周作人。我这才体味到原来我以为我喜欢他的文字，其实不过是因为我喜欢周作人的文字罢了。 看了前面两篇，说了一些民国时期的狂人，第二篇写的是一些儒士，大多是按当时知识分子的个性来区分写的。我唯一不满的是他大概因为自己研究的人物是周氏兄弟，所以未免会把周氏兄弟抬得太高。例如他说胡适，先是赞扬了一番，然后最后说：“我总觉得他的东西未免有些浅，因为他大多是把西方的东西给引进来，并没有太多自己的东西，不像鲁迅……”云云，意思大致如此，这是我所不能接受的。我高中时尝试去读过鲁迅的书，杂文集、小说集，然而终究喜欢不起来。我不喜欢鲁迅大概是因为不喜欢他的激烈。而至于孙先生说胡适未免太过肤浅，我也终究不能认同。我算不上太了解胡适，但是尚且知道他虽然推崇杜威，讲究改良，但是至少在《文学改良诌议》的文学革命中，在对贤人政治、好人政府的主张中，不得不说不是没有自己的思想的。 8篇文章看了两篇，其实已经现在地否定了孙先生研究的价值中立的可能性。所以读下去的时候并不是太心服口服。不过还是会耐着性子看完的，毕竟要对得起自己买书的血汗钱。 -
现在，关于民国的书多了起来，每年都要读到一些。这是好事，且不管历史上的民国时期是不是一个最好的时代。但毫无疑问的是，民国时代是近百年中国历史上最为自由、最辉煌的时代，因此才有章太炎、鲁迅、胡适、傅斯年、陈独秀、黄侃、苏曼殊、周作人……新派与旧派，革新与保皇，都交织在一个时代，谁看谁都不顺眼，但这无妨他们相处在一个大学、一个城市。无他，多少他们还是有些宽容地看待这一切的。 孙郁的《在民国》展现给我们的，就是这样一个驳杂的世界。说起来，最令人动容的不再是革命派所发起的运动，而是文人雅士的日常生活，琐碎，有力，犹如一个时代的幽光，时而指引着我们的生活，比如《语丝内外》给我们的印象不是《新青年》的剑拔驽张，“它通篇是自由的喷吐，有高智慧的散发，情趣与境界，都深掩着个性的创造潜能。鲁迅的幽深苛刻，周作人的雅致从容，江绍原的执着和朗然，钱玄同的奇气，都不同于以往的文本。随随便便，任情为之，又不失慈悲之心，在当时而言，确如一缕新风，从文坛荡开去，知识分子在学问之外，还能以如此洒脱之笔，道古往今来，叙人间得失，那就将古板的文坛，变得活泼和生动了。”而这，总比大家见了要打一架的要美好得多。 这里不仅有有趣的故事，还有对故人的怀念，比如世纪老人张中行，给我的印象，就是一个十分可爱的老头儿，冬天的太阳下，有一搭没一搭地闲聊，无关宏旨，也不讲究事情的伦理，说到哪儿是哪儿。季羡林说，张中行乃至人、逸人、超人。而在孙郁的眼里，大约也是这样的人了，甚至远远超出了这个，就是因为他有可爱的一面。 作为鲁迅研究专家的孙郁，谈到民国，说到学林大家，文人古风，当然是不能不说鲁迅的。毕竟鲁迅像一座山一样横在后辈的面前，无论如何都是绕不过去的。鲁迅固然伟大，但也不过是一百姓耳，没有必要神化的。但在近年谈起鲁迅常常是神而化之，似乎这样一来，他就非比寻常了。专家的这种心情是可以理解的。在孙郁的眼里，恐怕也是难以逃脱这样的影响，鲁迅时而“狂士”，时而“夜枭”，事实上，这样的印象不过是鲁迅的一个侧面，我们常常要表达他的愤怒，但因此忽略了他温情的一面，不管如何，我以为这都是不符合鲁迅精神的完美表述。 在现代文学场景里，民国的概念一直是是非不断、争议四起的，哪怕反映在文学上，也是充满了误解的。比如鲁迅和胡适之争，在研究中也形成了各自的派别，甚至会为某一个观点而大打嘴仗，好像不这样就无法知晓他们两个的差异似的。不过，今天，作为后辈的我们来看那个时代，更应该跳出来，如此才能更清楚地观望，才能看明白，在民国，一个不好不坏的年代，对今天造成的影响，绝不是“民主”和“科学”两个词所能解决得了的。
精彩短评 (总计17条)
-
作者在书中用了很大的笔触来描写鲁迅，同时对于民国时期的其他文人墨客也有所触及。一直都不太喜欢鲁迅，一方面是因为文字我有点读不懂，另一方面是因为以前在初高中背的太多了，起了逆反心理。书读完了，对民国时的大西北考察队起了兴趣，准备找《徐旭生西游日记》来读一读。 -
还好 -
沧海横流之际的风云人物，难以再现的历史，难以复制的人，作者文笔好，对民国人物故事谙熟，评论恰切，是本有分量的好书。 -
他是一个研究鲁迅的人 -
当时只觉得他文笔还好 -
比一般泛泛地谈民国的书好得多 -
民国和魏晋南北朝是两段我最感兴趣的历史。那时候的文人处在一个思想激荡的时期，所以你仿佛能看见每一个文人骚客名字后面闪着光亮的那个时代的烙印：有些人结伴而行，有些人独自摸索在路上，但到了最后，每个人都是孤独的。真正的知识分子，都是孤独的。
《在民国》介绍了民国时期的文人故事。文字风格是我喜欢，这本书也是值得买来细细阅读上好几遍的。 -
不愧为十月文学获奖作品。文字很有功底，作者研究鲁迅日久，此书便是以鲁迅为主线展开的带点传记的散文。
民国那些名士们，重现了一小脸。可是评论类的文字，难免带着主观臆断的。
-
前面的部分实在是不像给报纸写的专栏，有些晦涩，可能不在那个时代不了解那些人，这本书看起来还是很费劲的，与其说是普及民国时代，不如说是在深化这个时代。 -
什么破逼嘛！这么大个题折腾来折腾去就那3.4个人，逢鲁迅就捧天上！生怕不知道您是干嘛的 -
有趣的人和事 -
孙郁的文字太流畅了，感觉已经是一种境界 -
這部書也可以叫魯迅身邊的文人... -
文章类似论文，较枯燥。对鲁迅的大加赞扬，民国风流何在？ -
民国 -
为了院长爷爷以及最后的期末考试看的，然而并没有什么卵用 -
民国真的是一个狂士辈出的年代。