李鸿章传
出版社:中华书局
出版日期:2012-7
ISBN:9787101086614
作者:梁启超
页数:126页
作者简介
《李鸿章传》是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。梁先生没有采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，全书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。
书籍目录
序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
第十一章 李鸿章之末路
第十二章 结论
附录
二十世纪之新鬼
编辑推荐
晚清民国时期，东西方文化会通碰撞，人文学术勃兴，产生了一批大师级的学者，留下了丰厚的文化遗产。《李鸿章传》是跟大师学国学系列之一，是一套写给年轻人的国学读本，是年轻人了解中国历史文化的首选读物。
前言
这是一套写给年轻人的国学读本。 “国学”之名，始自清末。其时欧美学术进入中国，号为“新学”、“西学”等，与之相对，人们便把中国固有的学问统称为“旧学”、“中学”或“国学”等。 晚清民国时期，东西方文化会通碰撞，人文学术勃兴，产生了一批大师级的学者，留下了丰厚的文化遗产。他们的著述，历经岁月洗磨，至今仍熠熠生辉。我国古代经典，浩繁艰深，而这些著作无异于方便后人接近经典、了解历史与文化的一座座桥梁，其价值自不待言。 遗憾的是，出于诸种原因，这些著作，有的版本繁多，错漏杂见，有的久不再版，一书难觅。有鉴于此，我们特组织出版“跟大师学国学”书系，从中遴选出一些好读易懂、简明扼要的作品，仔细编校，统一装帧，分批推出，以飨读者。 这些作品，大多是一版再版的经典，不仅在文化学术界历来享有盛誉，也在广大读者中间有较高知名度；另有一部分，出自当日名家，影响很大，但1949年后未曾重印，借此次机会，将之重新推荐给大家。
媒体关注与评论
历史学家 陈寅恪 任公先生高文博学，近世所罕见。 作家 学者 郑振铎 他的势气的阔大，规模的弘博，却竟有点像李世民与忽必烈，虽未及建国立业，其气势与规模已足以骇人了。 思想家 常乃惪 在影响伟大这一点上，我敢坚决地说，无论何人，在以往没有及得上梁先生的。……一千个王国维的出现，抵不住一个梁启超的死亡的损失。 当代学者 章立凡 为一位刚刚逝世的大人物作传，能做到不存私见、评价公允、褒贬分明，殊非易事。百年后读此传记，仍能栩栩如生地感受传主其人、其时代，非有高屋建瓴的史识、客观公正的史德及纵横驰骋的史笔不能为之，足令后世沉溺于“遵命史学”泥坑中人无地自容。
章节摘录
版权页： 天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎?举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎?虽然，天下人云者，常人居其干百，而非常人不得其一。以常人而论非常人，乌见其可。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语日：“盖棺论定。”吾见有盖棺后数十年数百年而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。日：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点。今之所毁，适足与前之所誉相消；他之所誉，亦足以此之所毁相偿。若此者何如人乎?日是可谓非常人矣!其为非常之奸雄，与为非常之豪杰，姑勿论，而要之，其位置行事必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者，可以读我之《李鸿章》。 吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德，见前宰相比斯麦，叩之日：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘。于此而欲行厥志，其道何由?”比斯麦应之日：“首在得君。得君既专，何事不可为?”李鸿章日：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之。居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何?”比斯麦良久日：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者。惟与妇人女子共事，则无如何矣。”李默然云（此语据西报译出。寻常华文所登于《星轺日记》者，因有所忌讳，不敢译录也）。呜呼!吾观于此，而知李鸿章胸中块垒牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以怒李者亦在此。 自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言。然要之李鸿章为中国近四十年第一流紧要人物，读中国近世史者，势不得不口李鸿章；而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史。此有识者所同认也。故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
一、雒口至盐窝沿河的情形河身 黄河在河南龙门口改道之后，水流急转直下，由北而东，奔流进入山东，流入大清河，最后取道入海。它的线路东奔西 突，人力很难施展，等两年之后，河流的位置已经固定，才能筑堤岸。河流曲折，黄河堤岸也因之而曲折。在河流变迁时，堤岸却不能都随之变迁。临水远近不等，可是堤岸完全没有保护，任水漂刷。现在小水河面，约宽九十丈至一百五十丈，河底则深浅不一，有的河面宽处，水深只有四五尺，不方便行船，有的河面忽然变窄，水深达到三丈。河流朝夕改道，忽左忽右，面对河流的堤岸，便被冲刷，泥沙被带到水流缓慢的地方，就淤积成河滩。当地政府与人民只能任由洪水肆虐，一直没有好办法来解决，只能在危险的地方救急，决口的地方堵缺。那些暴露在外的沿岸土地，在四五步的高地上，都塌陷进水，即使在隆冬水小流缓的时候，尚且是这个样子，如果化冻之后，汛期到来，水流急速凶猛，更不知道会怎么样了？下游的堤岸都已经如此，上游的土山一带，不用说也知道是什么样子了。难怪黄河的泥沙之多，堪称五大洲河流之最。汛期来临时堤内的沙滩，全部被河水漫淹，因为河底浅深不一，导致河身也高低不平，因此水流的速度处处不同。而且下游之地十分平坦，每里高低的差别，还不超过五寸，河流速度相当缓慢。能够蓄水的地方，一天比一天狭隘，淤泥越垫 越高，年复一年，险上加险。在这样的情况下，堤外的土地，跟堤内的河滩相比，有低达一尺的，有低达七八尺的。我负责监工路过杨史道口的时候，曾经测量过河面，得到的数据是：水面宽一百三十八丈，河底最深处为二丈三尺，流水速度达到大约一秒钟四尺。按照这样的数据推算，每秒钟的水流量，应该在五万七千四百五十六立方尺左右，而容水面积大约为一万三千六百八十平方尺。另外，我又在盐窝上游进行过测量，这里的水面宽度只有一百零二丈，河底最深的地方只有一丈二尺，容水面积大约为九千一百八十平方尺。当时杨史道口还没有合龙，大部分通过决口，不走盐窝，还可以取得一致的说法。等到河水猛涨的时候，水流量的数据指标，每个人的说法都不一样。按照杨史道口、盐窝两处地方文武官员所统计的河流报告显示，杨史道口容水面积应该是三万六千一百八十平方尺，盐窝容水面积应该是二万四千四百八十平方尺。由于水势凶猛，没法准确计算数据，导致无法进行重复统计得到准确水流量。但是如果不知道水流量，就难以估算河面宽窄、堤岸远近等统计数字。从雒口到盐窝约三百七十里。民埝 河边的堤坝，称为民埝，是由民间 修筑的，由政府负责保养、看守，是现在黄河最重要的堤坝。民埝与河水之间的距离远近不等，有的就在水边，有的离水达到三四里远，在当时修造的时候，都是随便修造起来的，并没有一定的准则，甚至有些堤坝的弯曲程度，令人感到不可理喻。这些堤坝的高低厚薄，各个地方也都不一样，有的高过现在的水面九尺，有的高过水面一丈五尺，有的高过沙滩五尺到八尺不等，也有高过堤外的陆地九尺到一丈五尺不等的。这些堤坝的堤顶有二丈四尺宽的，有三丈六尺宽的，新筑的堤坝则比较厚。忽高忽低，忽厚忽薄，它们的收坡角度也斜直不同，各有各的特色。对民筑堤坝的维护也不是十分周密，许多地方都被水冲刷侵蚀，根本没有人随时修理维护，积年累月，几乎没有不濒于决口塌陷的。民筑堤坝都是用极其松软的泥土筑造成的，根本没有焦泥，地基也打得不深。就算是有焦泥，也很容易就被冲刷出来。堤坝顶部可以行走大车、坐车、手推车，车子碾出的车辙相当深，过路的人或是从堤坝上翻越，或是在堤坝的低处穿越。堤坝上筑盖了许多民房，却并没有对堤坝进行加宽培厚，这些都极其容易对堤坝造成损害。在欧美各国，都在堤坝上大量种植青草，完全不惜人工，不计 成本，这是因为草根对于护堤有极大的帮助。而这里的堤坝，都不种草，一两处偶尔有草生长，都被老百姓铲除一光，甚至连根拔起。据他们称：是为了用这些草来做燃料，或是做牲口的饲料。殊不知如果没有草，那么堤坝也很难保全，堤坝难保则水患就会接踵而至。愚昧的老百姓意识不到这一点，他们的行为实在应该鄙视。他们用来铲草的工具，对堤坝可造成最严重的损害，应当立即下令严禁使用，这也是保护堤坝的一个办法。因为草都已经被拔去，堤坝也被耙松，当大风刮起来的时候，堤土四处飞扬，堤坝顶部便越来越低，堤坝本身也越来越薄，这种工具所造成的危害，难道还能说不大吗？有些沿河的堤坝种植柳树，已形成规模，有些地方才刚开始栽，树木才刚一尺多高。柳树根对于巩固堤坝有着相当大的作用，应该在沿河堤岸大面积种植，并设法给予保护，不准随意攀折。如果能在柳树间种植藤，就可以让堤坝变得更为坚实，无论是柳条还是藤条，都可以用来编埽（埽：治理黄河时用树枝、秫秸等捆紧做成的圆柱形东西，用它保护提岸，防水冲刷），比起秸料坚固得多，而且可随处就近取材，不需要再出资购买，这种一举两得的办法，再没有比这更好的了，为什么偏偏不去做呢？ 另外一个问题是大堤。大堤是政府所修筑的，距离民筑堤坝很远，而远近距离各不相同，弯曲的地方也很多，令人感到十分不解。现在的情况是：大堤有和没有一样，根本无法倚靠它的力量。堤上鳞次栉比地住了许多居民，都已经形成村落，他们都从堤坝上取土来盖他们的房子，致堤坝残缺不全。而且一些经常走人的地方，都已经被磨得和地面一样平，甚至形成巨大的缺口。无论是堤上还是坡上，都大量种植小麦，这会对堤坝造成很大损害。河水猛涨的时候民埝尚且决口，大堤就更没有不溃的了。大堤宽的地方，它的坝顶还有三丈六尺宽，一丈二尺到一丈六尺高，但是完整的却几乎很少。听说杨史道口黄河冲垮民筑堤坝，竟然能够涌入小清河流域，淹没村庄，对居民的生命造成损害。 ，是由于大堤的旧时决口没有得到修复，才使得河水有隙可乘。那么请问各位河官，为什么放着大堤的决口不堵？官员的回答是百姓不愿意，如果要修筑大堤，那么数以千计的居民，都会环起而攻，等等。由此可见修大堤不但没有益处，而且不合民意。在大堤之外，住着许多居民，既有数百户的村子，也有四五家自立门户的，有的筑围堤自我保护，有的自建高地居住在上面，大概都是为了预防洪水的危害。村外周围的土地，都是相当肥沃的好地，居民对这些土地进行耕耘，来维持自己的生计。此外还有一些斜堤拦坝，都是为了保护这些村田的，然而这些堤坝的损毁程度也都与大堤差不多。假如民埝出现险情，这些都是靠不住的。还有一个问题是危险处的工程。在沿河一带地区，这种工程最多。凡是水流冲击最紧急的地方，以及已经决口的地方，都有工程在进行。这些工程以营造圆柱形防水建筑物为主，大多用秸料做骨架，上面盖上土，一层层地垒起来，看上去像磨盘一样，有的紧贴在岸边，有的和堤坝连接在一起，形势各有差别，即使是高低厚薄，每个埽之间也都不同，各埽之间错落参差，根本不相连，在埽中仍然有水流通过，使得埽三面受受敌，不知道 知是什么意思。按照我的看法，数埽应该一气呵成，中间不存缝隙，这样既可以节省工料，也可以让堤坝变得坚固。而且料埽进水之后，紧峭得如同悬崖峭壁，没有一丝斜坡，能用以抵挡水流的冲击，但令水不能滑过，似乎并不是好办法。至于秸料也不是能够长久保持坚固的东西，由于秸料中间有内芯，它的质地如同灯草一样，能够大量吸收水分，使得秸料容易腐烂，这种情况一旦发生，秸料就变得和沙土一样，一点抗冲击能力都没有了。我在监工的时候，曾经见到几处旧埽，虽然在外观上保持相连，但根基已经坏掉了，一旦遇到河水猛涨的情况，一定会随波逐流，民筑堤坝必定遭受损害。有人说，秸料是本地土产材料，用途广泛价格低廉，除了这种，再没有其他材料可以使用。那么假如能像我在前文中所说的那样，多种一些藤柳，数年之后，便足以保证使用，更不需要用巨额资金来造这些耐久性差的工程。又有人说，料埽本来就是应急治水的工程，一两年后，河水就会回到原来的河道中，料埽即使腐烂了，也没什么可值得担心的了。我认为这种说法是不对的，如果不能及时改弦更张，那么恐怕抢险不过是养疽遗患罢了。以目前的情况来看，虽然暂时没有其他材料可以 以用，但埽的工程模式应当先行更改。让挨着堤岸的埽连成一片，营造入水的斜坡，来引导河水的流向，并且要多使用木桩，将埽牵连在堤岸上，用坚固的麻绳系好，那些为护埽所抛的石头，也最好加大加多，只有放置得法，才能抵御河水冲刷的力量。我曾见到有用石块排在埽上的，为的是镇压秸料，使其不被风吹跑，这是何等地可笑。除此之外还有石堤，像北镇一带的石堤，还算得上稳固，而像盐窝的石堤，根基则已经完全空虚，之所以现在还没有坍塌，只是因为有石灰将它们粘连在一起，然而也肯定不能支撑很久。二、盐窝至海口尾闾的情形黄河尾闾已经由盐窝改道三次，第一次向东北由铁门关入海，第二次向东由韩家垣入海，第三次向东南由丝网口入海。现在仅将三处情形按次序介绍一下，还有新挑引河一条，也一并讨论一下。铁门关海口是大清河的末端，黄河改道山东之后，最终由此入海，这样的情形持续了三十多年，直到韩家垣决口，河流才由东北转向正东。现在这条铁门关水道，前一半已经被淤泥垫得很高，河身成为平地，根本看不出来，河道左右两边 的堤岸，都已经全部形成了村落。铁门关以下的河堤已经完全毁坏，那里为一片黄沙覆盖，土壤很贫瘠。距离铁门关下游大约八里，河道的形状再次出现，河道中的水直通向大海，河边的土地虽然是沙滩，但沙子下面不深的地方便是混合的泥土。河水的深度平时大约二尺，大潮的时候可以涨到三四尺，距离可以达到萧神庙，如果当东北风大作的时候，甚至可以增加到五六尺不等。从三沟子那个地方开始，就有船只可以出海到烟台。这次因为河水结冰，不能出海勘察，仅仅走到三沟子以东十里的地方，满地长满了苇草，看样子是大潮曾经经过的地方，便返回不再朝前走。听当地人说，再往前走八里，就已经能够看见海洋的潮汐，再继续往前走十二里，就已经是海滨了。海口有拦门沙，当潮退去的时候，只有二尺的深度。这片拦门沙的面积没有再去勘察，估计一定不是很小。从盐窝至铁门关，入海口大约有一百一十里。韩家垣海口，自韩家垣决口，黄河的末流从这里取道经过，持续了八九年的时间，最近又改道东南方。在韩家垣一带，已没有了黄河踪迹，只有到新萧神庙以南，距海约六十里的地方，才又能看清河道的形状。河道中也有水存留，但不过是最低洼的地方，积 水不消而已。听说在距海约十一里的地方，这条河分为两溜，形状像燕尾一样，但是也不深。入海口也有拦门沙，当潮水退去的时候，直接堵塞在入海口处，阻碍了河水泄出。这片拦门沙露出水面，大约二里宽。根据调查，韩家垣一带并未筑堤。从盐窝到韩家垣海口，大约有一百里长。新挑引河，这条河是在韩家垣决口之后，特意在口门之下，挑挖一条水道，以便引水到萧神庙旧河道进入大海。然而这条新河当时的深度只有四五尺，宽度只有三丈，现在连这个数字也达不到。河道的弯曲处很多，这条河的长度共计四十里，如果取直线长度共有二十五里，大约是循着原来的水道挖掘来节省工费的原因。在萧神庙、韩家垣两处地方的河底，挖深三尺，就可以发现泥土，甚至有暴露在地面上的泥土。周围各村都有水井，深度达到一丈一尺，就可以见到水，泥在水中，不是很深。铁门关附近，有烧瓦器的瓦窑，这个地方的土质就可想而知了。丝网口海口，现在黄河由这个入海口入海，黄河水漫散在地上，并没有河道。小量存水的时候比较多，水都不是很深，水中央有沙滩，这一地水的深度只有三四尺，有一两处的水最深，也超不过一丈。将近海口的地 方，就只有一尺四五寸深，这个地方的水面很宽，大约有三百丈之多。据说海口并没有拦门沙，想来是因为那里流速缓慢，河床较浅，沙子已在地上停止移动淤积下来，再也没有可送入海里的了。在对北岭子决口进行勘察的时候，还有上游三处地方同时开口，因此丝网口的水流不是很迅猛，北岭子门被水淹的树，至今还竖立在水中，古庙一座，也巍然独立，是证明其水流缓慢的确凿证据。如果说辛庄等地方，房屋被冲毁漂流走了，则是因为土屋不坚固的原因，并不是水力汹涌才导致这样的结果。在北岭子以下的北岸，并没有设立堤坝，只是用铁门关南堤作为北岸，来保护村落而已。在南岸则由盐窝开始建造新堤，一堤距离河水约二里，从盐窝至丝网口海口大约九十里。三、根据实际情况治理黄河治河就像治病，必须先找到病原。想要找到病原，必须先按脉理，才能知道其病原的所在，然后再施药。不但可以治疗疾病，而且永远没有后患。如果只是按疮敷药，不问病因，不是好医生的做法。黄河在山东为患，而病原不在山东，如果只就山东治黄河，跟按疮敷药有什么区别？虽然可以一时止痛，而 不久旧疾复作，因为它的毒没有消，它的病根未拔。水性就像人，最初性本善，如果不教导它，性情就会发生变化。老天生水，原本是用来养人的，何曾用来害人了？这都是因为人不知水性，不防备它的变化啊，由此使它肆意暴虐，骚扰百姓，耗费国家财力，却始终不得终止。如果寻找最根本的原因，都是因为治水只局限在一个小范围内，从不统筹全局。现在如果一再耽误，恐怕还是徒劳无功。想要一劳永逸，就要先找到黄河灾患的根本。从山东的小范围内看黄河，黄河只在山东一省；就中国的大范围来看黄河，那么黄河还有不在山东省内的，那么怎么就知道山东黄河的灾患，不是从其他省份的黄河而来的呢？因此在中国范围内治黄河，黄河可治，如果就在山东范围内治黄河，黄河恐最终也治不好。请让我详细陈述吧。追溯黄河之源头，出于星宿海，取道甘肃，流入蒙古沙漠，经过多次改道，才到达山西，这时已经夹带了大量泥沙。等到流出陕西的时候，又与渭水交汇，使得水质变得更加浑浊。再穿过土山向东流出，一路拖泥带水，直入河南，所到之处披靡而过，水变得越来越浑。这就是黄河之病原。下游之灾患也正是因为这引起的，治理黄河应该在病原上多下力气。这 是因为下游停淤的泥沙，都是从上游拖带下来的。上游地势比较高，就像高屋建瓴，而且两面都有山对河水进行约束，水流速度很快，泥沙不能停流，等一过荣泽一带，平原地区水势变缓，水流缓则导致泥沙运动停止，沙停则导致河流淤积，河流淤积过高，河水就会改道，这是自然的道理。过去的那些往事，都是最好的证明。而且一河改道，老百姓就要遭殃，在他乡辗转，被饥寒所戕害，从古到今，简直不知道有多少次。而黄河则南迁北徙，畅所欲为，以开封为中心，自行开辟了一条迁徙半径，在长江北部中间宽达一千五百里的扇形地区内，任意穿越，虽然齐鲁各地有高山大川，也很难对其有效阻止。河水所经的地方，泥沙停留下来形成滩涂，百姓为这件事情所困，简直防不胜防，到今天为止都没有好办法，只能修修补补，挽救危急，劳民伤财，它所造成的祸害比瘟疫、战争还要猛烈。不过天下没有不能治理的水患，治理虽不是一件简单的事情，不过还不是人力达不到的。那么它的方法是什么呢？答案是向数学求助。治理水患的办法。找到治理的方法，这并不是一件容易的事情！黄河延绵中国境内，长度共计一万多里。地势的高低，河流的屈曲， ，水性的缓急，含沙的多少，向来没有详细的资料，也没有图表可以说明。向黄河边的人询问，也少有能答上的人。现在想要治理这条河，有三件事应该先办：一、测量黄河全河的形势。包括河身宽窄深浅，堤岸高低厚薄，以及发大水和不发水时的浅深，都需要详细地记载；二、测绘河图，必须要详细而无遗漏；三、派人分段查看水性，比较各段水力，记载水志，勘测沙数，并随时查验水力是多少，停沙多少。凡是水性沙性，稍微发生变迁，都必须详细加以记载，以提供参考。以上三件事，都是极其细致的工作，而且是最要紧的事情，不这样就不能了解河水的性质，不能决定应进行的工程，不能疏导黄河的水流，不能预防河水上涨，不能防止隐患生成。这三事不办，所有的工程，都难以取得预期效果，即便能够稍微纾解目前的危险，不多时也会导致前功尽弃。如果得到详细的测绘数据，加以认真地研究，掌握全局的形势，便可以开始研究该进行何种工程，来谋划未来的局面。另外还需要黄河流经的各省份，都统归一位官员节制，才能够一律给予统筹保护，使黄河永无后患。但如果照这样的方法办理，一定会耗费巨大的资金。然而如果想要一劳永逸，最好先统计出每 年养河需要多少费用，堵筑需要多少费用，蠲免粮钱需要多少，赈济抚恤需要多少，财产淹没多少，民命死亡多少，还有除弊后能兴利多少，累积若干年共计多少，和所消耗的资金相比较，哪个轻哪个重，哪个损失多，哪个获益多，才不至于决策犹豫。按照图表中标示，可以知道某地的水性地势，来确定这一段黄河的河身。再由河身，就可以限定水流的速度，不让它发生变更；还可以限定水面的高低，不让它发生涨落。凡是河底的浅深，河岸的坚脆，工料的松固，都可一并确定下来，不会再有发生意外的担忧。这些都是数学的细节问题，不能主观臆料。确定河身是最难的一件事，必须知道盛涨水高是多少，河水的水性怎么样，停在河底的沙子有多少，停在滩面的沙子有多少，河水上涨的高低、水流的速度都不相同。定河身必须了解速率变化的区间，才能使河水无论上涨到多高，它的速率都足以将泥沙冲刷入海。由于河形弯曲，致使险象出现，这也需要酌情更改，同样不是一件容易办到的事情，一定要详慎推算才能奏效。裁弯取直可以让水走捷径，这样地势高低差距大增。落差大则导致水流速度一同增加，流速增则水流量也跟着增加，特别是在河水猛涨的时候， ，最好在对上下游统一进行筹算后，才能够裁去一处河身弯曲。这是因为裁弯可能导致产生其他危险，不能够不加以考虑，这也不是只凭眼力就能看出来的。河堤是用来约束水流的，必须连同河身一起进行推算。就连入水斜坡，也都要保持坚固，以抵御异常情况下河水猛涨，才不至于出现问题。至于堤坝的高低、厚薄，都要看土性的松实，料质的坚脆。至于应该如何建造，也要看水线的高低，水流的缓急。所需的材料，只要能够抵御水流冲击就好，不必都用石堤，也不必都用料埽，这是因为只要土堤筑造坚实，并用柳树草木加以防护，也足以抵御寻常水力。看一下世界各国护河的河堤，大多数都是用土建造的，并没有全用石头的。但必须要推算合法，位置得当，看守不懈，不要任人践踏。石头筑成的大堤，只在险要处使用就可以了。总而言之，能省的地方就省，省不了的一定不能省，这必须要精确测量计算不可。我在监工的时候曾经画了两种堤坝样式，大概适用于黄河，究竟什么地方该用哪种样式，则需要临时进行查勘，因地制宜，并不是说全河都应该改用。但无论用哪种材料，都必须要采购质量上佳的才能坚久耐用。涨水的时候河水流到堤根位 置，水位较低的时候河流在两岸中间。而堤与岸都是松土，经常为急流冲刷卷走，随即化成泥沙，等到流缓处停下，淤积成较高的泥滩，逐渐出现危险。这固然值得忧虑，然而最值得忧虑的是，上游各土山随时都有坍塌入水的情况发生，成泥沙流到下游，造成的祸患更严重。应当想办法进行保护，在水流经过的两岸，都筑造斜坡，先涂上一层泥，再种上草木，并大量栽种树木来让它变得坚实。有险情隐患的地方，则最好在堤岸根部打桩，用树枝编成筐，用泥土填成块，再用石垒成墙，或者干脆砌石为坡，并向水底抛掷大石块，才能够抵御水力。土山两旁，也必须向水底抛石，再在土山周围筑造石墙，以阻挡土山的塌陷，如此才能保证岸土不至于为流水拖带，河流才可以逐渐变清，河患也自然可以逐渐减轻。这是治河应该先办的最紧要工程。应该让大流主要从河道中间流过，应该用什么样的解决方案，现在还不能预定。大约需要在河道拐弯处的水底多筑造挑水坝，来引导水的流向。挑水坝应该用树枝，或是用石块，这些需要斟酌当时的情形办理，唯有秸料不能经久，而且没有抗冲击能力，因此不可使用。减水坝也应当认真建造，以防止异常情况下的河水猛涨，最好就设 在堤边。应该先测量好地势，勘察情形，由河流的方向，来确定坝口的方向。此坝必须用大石头和混凝土建造。坝后新开凿的引河，以及已经存在的河流，都应当筑造坚固堤坝进行约束，使这些河流所流的水，不至于对周边地带造成危害。引河也必须保持宽深而不很弯曲的形态，并且要低于黄河水面，它的河身实际上有容水的地方，才能够使用。黄河末流入海口处地势陡增且有拦门沙，导致河水入海不畅通。应该用机器挖土船进行挖掘，如果先建筑海塘，再用机器挖掘，也许可以达到事半功倍的效果。这座海塘接长河堤入海，则水力越来越强大，可以将泥沙冲到大海中深处，是入海口必不可少的工程。再用机器拦沙挖深，可以使水力更迅猛，冲刷掉剩下的淤沙。此项工程，需要花费很大一笔资金，然而这是世界各国入海口都有的东西，黄河为什么偏偏没有呢？美国的密西西比海口、奥国的大牛白海口，从前也曾经堵塞过，现在大轮船可以往来，都可以作为确凿的证据。法国的仙纳海口，从前也曾有拦沙阻碍的情况，行船交通十分险恶，后来经过大石填海，筑造海塘等工程，使陆地高出大潮水面，两塘之间的距离达到九十丈，海塘建成之日，入海口的深度达到二丈，到了 今天过往船只的交通都很方便。比利时的麦司海口，也曾经兴建这样的大工程。此外还有很多例子，不胜枚举。黄河延绵好几个省，与国计民生有着很大的关系。现时上游的水流到下游，不能立即预防，下游出现险情，上游事后才知道，通信不畅通，防范不周密。应该按照永定河的办法，沿河岸设立电报线路，按地段用电报联系，无论什么时候或什么事情，都可以让全黄河官员差役了解到，这样水患就不难预防了，这是刻不容缓的事情。治黄河的工程，既然已经上马动工，守护黄河的章程法律也应该尽早制定，只有一律遵守，永远照办不违反，才不至于前功尽弃。据调查，现在的河防官员，虽然能够克己奉公，但百姓践踏堤埽、挑土砍柳锄草的各种恶习，还没有得到全面禁止。应当尽快制定完善律例，严格执法，周密巡查，对违犯者给予惩治。堤上不准随便搭盖房屋，如果要行车，一定专门建筑马路，特别进行加固，才不至于对堤坝造成损毁。官弁必须随时稽查，稍有残缺不整的现象出现，就要立即进行修补。只有这样工程才能够永远保持完固，不至于发生意外。黄河上游是否可以建设闸坝，用来拦截流沙，或是挑选某大湖存水作为缓冲，也应该 应该在考虑范围之内。因为治河有这样的办法，所以必须在这里进行说明。黄河上游的山，都应当下令栽种草木，来减缓水势。欧美各国，都曾经因为山洪暴发，多次酝酿成灾，便下令在源头以及濒水各主要山上栽种草木，水势遂得到减缓。偶尔有一二处地方的树木被人私砍，水势立即又变得猖狂，政府对这一行为严厉禁止，并设立官员专门负责管理树木。西方人重视这方面的事情，是证明种草木能有效地抑制洪水的有力证据。根据调查山洪暴发的原因有二：一是因为山上的土壤松弛，不能够大量吸水；二是因为山势陡峭，没有障碍物阻挡水流。如果在山上遍种树木，那么树根既能坚固土壤，又能够吸收水分，而且可以减缓水势，让山洪以较低速度流下，不至于猛烈地倾泻下来。假如山上不适宜种树，也应该种草，草的功效虽然不如树木大，但有总是要比没有好。法国自从颁行亚尔伯诸山种树律例以来，已经取得了显著成效。四、现时应办救急事宜前文所述的治河应办事项，不是一朝一夕可以办好的，一定要等到对全黄河进行全面的详细测量，估计工程用料，妥筹方案，才能 能够称得上完美。只担心河流汹涌，政府迫不及待，应着急着手补救灾患严重的地区，这样现在灾患不生，将来治理起来也比较容易。救急的都是些什么工程？无非培修堤岸，固筑防危工程，并疏通黄河末流而已。至于更改河道来让水流通畅，展缩河身来令黄河平稳，保护堤岸来防备黄河对两岸的冲刷，各项工程都等到日后从容办理，现在无暇顾及这些。培修河堤的方法，在前文中已经详细论述过了，不用再多说了。只要以民筑堤坝作为大堤即可。如果依靠大堤，一来相距太远，容易使河面过宽产生危险，二来大堤残缺不整，修都没有办法修，即使修好也没有益处。各处防危工程，最好全面进行加固，应该派官员进行勘察，对工程进行预算。凡是正在面对冲击的堤坝，已经朽坏的埽，都应当立即给予保护，那些过低过薄的堤坝，也应该立即加高培厚。堤内与水接触的一面，应当加上一层泥，用来种植青草，并于大堤底部大量栽种树木，设法禁止人践踏。这是最要紧的事情，最好从速办理。有危险的大堤底部，要么抛石，要么修坝来进行加固，这些都要因地制宜。凡是堤坝有开设道路的地方，应当立即进行修补，并在堤顶筑造石子马路， 方便车马往来，不至于对堤坝造成损碍。黄河末流的入海通道，最好立即商定准确位置，铁门关、韩家垣现都已经淤塞，丝网口地区的水势散漫，根本没有河道。对这些末流地区进行选择时，大家的意见也不能统一：有人称应该在铁门关淤塞处挑通，使水按照旧道入海；有人称应该仍由韩家垣旧道入海；有人称应该由十六户挑引河直至铁门关以避开盐窝的抢险工程；有人说应该仍从盐窝挑一直河，仍由丝网口入海；有人说应该在蒲台县三岔河引水入海；有人说黄河应该在大马家挑河至孔家庄并入徒骇河，使其入海。大马家在利津上游八里的地方，根据调查，徒骇河的河床形状相当弯曲，孔家庄地区的河面大约宽九十丈，狭隘处的水面约六十丈，两岸地势都很高，并没有修筑堤坝，大水大约比河岸还低八尺，其上游位于禹城以下，现在已经淤塞，海口大约距离孔家庄七十里，没有拦海沙。在我看来，对黄河末流进行治理，黄河水不应该走徒骇河，这是因为怕浊流流入清水，如果清水也变为浊流，未免有些可惜。如果想要商定一个入海口，必须在各处进行详细测量，比较各地地势的高低，考察流水的方向。根据了解，现在武备学堂测量专业的学生具有相当的技术水平，再加上 加上勤奋能干，四处进行测量，不遗余力，只可惜时日太过仓促，因此不能取得详备的数据，所绘的图纸，也只能看看大概情况，况且各段河流中的水流量数据，以及各地落差，都无从查考。至于引导河的河形，因为按入海口地势平坦的原则，引河应当越短越直越妙。因为河短流直，会令落差增大，使流水有较大冲击力。河身以能容纳盛涨为标准，两堤以能防水冲击为标准，又需要格外加固，以防止河水冲刷出决口。那些原有的入海口旧河槽，尽量不用为好，因为旧槽的形态多曲折，堤防也不完备，还不如另外挑选新地按照当地形势进行治理。现在无论挑选哪里作为引河，它的入海口必须用机器挖沙，不能靠水自动冲刷，因为河床的隐患还没有消除，河沙还没有得到控制，到处都存在停淤的问题，这些仍然不能避免，恐怕新挑的引河，不久也像旧河口一样，被河沙堵塞不通。按照我的意见，引河河形以能够使河水畅通流动为标准，这样不至于引发意外的水患。减水坝为必不可少的工程，究竟应该设在什么地方，还没有详细考查。有人称在济南城下游十八里的位置，原来有一处滚坝，似乎正可以使用。我在监工归来的时候顺便步行勘测了一下，见这座滚坝距离黄河还有 有五里的距离，原来建造这座滚坝的意图，是引济南周围各山的清水进入黄河，来帮助冲刷河沙，却从来没有启用。这座坝的坝门很窄，只有一丈四尺宽，又和各河流不通，如果想要用它，就需要另外开凿引导河来疏通小清河。对小清河的河身进行考察，发现其仅能够自容，到河水猛涨的时候水已经漫上堤岸，又没有河堤约束，如果再将黄河灌入，势必造成漫浸的局面，就连济南省城也可能会遭到淹溺。我的意见是：如果想要减水，最好引入徒骇河，但仍需要经过测量筹算才可下结论，而且徒骇河的河道也须要加宽，两岸也好添筑河堤，才能够使用。以上四大问题，都是知无不言，言无不尽，是否得当，都等候上级研究决定。我这次担任监工职务被委派勘察河道，经常与司道等高级官员以及地方官一起勘察。虽然每个人的看法稍有区别，但和睦共济，为国家操劳，为中堂效命，把国计民生作为心中信念，希望能够一劳永逸，则不约而同。因此不论是中国人还是外国人，都希望成就这桩利国利民的大功，因此胸中都丝毫不存成见。卢法尔谨上。 -
任公大筆如椽，恣意汪洋，文風、內容非常霸氣！本文主要的內容分為兩部份，即內政與外交，也可看成成與敗、得勢與失勢。李鴻章在清朝內部功勳卓著，為晚清立下汗馬功勞。從整個中國歷史來看，也是非常傑出、屈指可數的，不論是軍事、政治、還是外交。並且在某些方面，比前輩曾國藩更勝一籌。在文末梁啟超講李鴻章與霍光、諸葛亮、王安石等政治巨人作對比，更顯得印象深刻。並且梁啟超在行文中順手拈來中國歷史上各種名人、名句，行雲流水，不禁痛快！梁任公不以成敗論英雄。盛讚太平天國時期對峙雙方的英雄豪傑，對於李秀成評價相當客觀。然而，本文的重點在於通過解讀李鴻章瞭解中國的近代歷史。為何洋務成果毀於一旦，一敗塗地？因為李鴻章“不學無術”！直接原因是外交水平太低，深層原因是不動政體、文化、內政、國民的重要性。沒有從根本上解決原因。導致李鴻章的淮軍輝煌曇花一現。那麼，李鴻章是怎樣的一個人？上文說過，放在整個歷史上，不論中國，還是世界，李鴻章毫不遜色，聲名赫赫。有勇氣、頗能律己。然而，李鴻章是“時勢造英雄”，不是“英雄造時勢”。不能算第一流人物。當時，如果一個人有能力抵禦外來侮辱、攘夷、追趕西方，那麼，此人遠强於在內政上成功的人。在這三個方面，李鴻章完全輸給俾斯麥，俾斯麥打敗法國，發展德國經濟，平衡歐洲局勢，乃時代英雄巨人，能夠“造時勢”，李鴻章無法跟俾斯麥相提並論。李鴻章認識力、政治手腕、胸襟氣概難以企及俾斯麥等人物。如果李鴻章跟俾斯麥互換位置，那麼，結果不會有太大差異，梁啟超認為李鴻章的成就還是不能跟俾斯麥相比。況且，梁啟超暗示，當李鴻章向俾斯麥表達自己權力有限、不得全權信任時，俾斯麥並沒有說出自己也有苦衷、條件的限制。俾斯麥可能時局並不比李鴻章好很多，但成就遠超李，高下立判。李鴻章打敗太平軍、撚軍，顯示出李鴻章對內、傳統軍事的能力；輸給日本、外交屢敗顯示出李鴻章對國際事務、國家發展的深層次原因的認識十分有限。爲什麽“敬李鴻章之才”，因為平撚、太平軍，發展洋務，生平遠揚海外，在同僚中屬佼佼者，在中國歷史上屬於屈指可數的大人物。爲什麽“惜李鴻章之識”，因為不懂強國根源，外交無能，不學無術，胸襟有限。爲什麽“悲李鴻章之遇",因為滿人專權，大臣權力收縮，李鴻章束縛太重，況且處於朝代末路，列強魚肉中國，三千年未有之變局時代，徒增英雄遲暮之悲愴。背負賣過罪名，時人唾駡！這豈是李鴻章的罪？嗚呼！中國强於李鴻章之人寥寥，任公疾呼”我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”！任公正是身體力行，瞭解西方，呼喚國民！呼喚强於李鴻章的人士出現！希望能夠有人造時勢！ -
出于一种简单思维和情绪表达，李不是被批得与秦桧同流，就是被抬成近代第一能臣。教科书上李的形象基本和丧权辱国连在一起，而《走向共和》把李塑造得太完美了，把他的失败都归结为客观形势。评价一个人是难的，一个真实的人太复杂，尤其是李身处中西碰撞的近代，位高权重，身经百战，其功其过都难以缕清。而人们往往只想快速地记住一个人，喜欢信心满满的论断，而不是谨小慎微的客观陈述。了解得越少，越容易形成偏见。这是了解一个人不得不谨记的。
精彩短评 (总计101条)
-
以一个特别的角度品读晚清 -
阳秋未定盖棺论，病国能成竖子名。如此江山且休去，夕阳黄叶送君行。 -
关于太平天国战争和黄河治理的史料还是很翔实的，至于论述方面就见仁见智了。 -
梁启超的此书能在李鸿章刚去世就写传记且下评论，很有魄力，并且和同时代人比，眼光无比独特客观，不愧有史学家风范！ -
新中国以政治统帅一切，于历史人物常不能客观。读梁任公作李鸿章传，可谓浮云为之一开。独立的学术，独立的人格，是多么的难得。梁公笔端常带感情，读其文，有沛然正气出矣！有《甲午战后之晚清政局》一文或可参考。 -
李鸿章传非常好 我很喜欢 -
一声叹息道出读历史的所有意义。 -
近代史中李是个有争议的人物，且看梁启超如何评价他。 -
“敬李之才，惜李之识，悲李之遇” -
成什么败什么，都是跬步千里，人的一生，无非一两个里程碑，无非自身心念下与时局两相影响，不知不觉就到了终点。 -
当历史读物都有点可惜，实在是极好看的传记。 -
喜欢历史的朋友可以看看，梁启超、李鸿章都是非常之人。 -
……很有激情的一本书...了解了很多历史知识...格局宏大... -
对李鸿章有了更深的认识。 -
人物专记最忌讳是后人主观臆断，曲解前人。国人写传记容易打上时代的烙印，文革时期又红又专，改革初期不够解放，现代人心浮躁，写出来的东西都有失偏颇，想来李鸿章式的人物，只有梁启超先生的评说才够的上是经典。细细品读，略知其妙。 -
图书馆借过之后专门去买的。薄薄的一本装帧也很舒服，印刷有很清楚。 -
中华书局版的李鸿章传无论是装帧还是对文章的严谨都很好。内容是文言文，没有翻译，对喜欢国学的人是很好的珍品。 -
《李鸿章传》一名《中国四十年来大事记》，是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。梁先生没有采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，《李鸿章传》在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。 -
李文忠公：“有卓如这个大才子给我立传，真是不枉此生了”。 -
梁任公写出来的大作一定会惊世骇俗，希望大家看看。认真研读，大师笔下的李鸿章，会给你一个全新的感觉。 -
李鸿章一直很有争议，但是梁先生给我们呈现了一个真实的李鸿章 -
平长发，平捻之后二三十年的耕耘，竟只是成为悲剧英雄的注脚 -
了解李鸿章与晚晴政治的一本好书。版本印刷厚道，纸质靠谱。 -
中国城市出版社居然有一本“译本”……足见西学东渐以来国人对“翻译”的热衷，尤其是中译中。“崇拜西人之劣根性，鸿章所无也。”要理解李鸿章，还是要理解近代史，要理解近代史，绝离不开康梁。读此书最终改观了我对康梁的一个印象。 -
梁启超面见过李鸿章，李把自己珍藏的很多奏章等一手资料都给了梁，希望能够留一个公正的评论，梁先生也基本上做到了，这本书真的很好，通过李鸿章可以对太平天国、洋务运动、中日甲午海战有个全面的了解 -
以李鸿章一人可观晚清大略 -
2017.03.19.还是这种薄书好，一点也不啰嗦，读起来是极过瘾的。 -
梁启超写的李鸿章传，大师传世之作！ -
李鸿章为近代史上颇具影响力的人物。梁启超的文笔更是出类拔萃。 -
梁启超先生把自己的观点加入到人物传记中，很新颖，内容很丰富。就是文言文看起来吃力一点儿。 -
秋风宝剑孤臣泪，能臣，一代伟者，伟哉，宰相材也！ -
使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。 -
惊喜。没想到说得这么好。李鸿章如果知道，应当不会吝惜一句“孺子知我”。不过我还念念不忘《走向共和》里的那一句“一代人只能做一代人的事”。叹。 -
一个时代的缩影 -
开头一语“天下惟庸人无咎无誉。”如惊雷一般气魄无比，比起三国之天下大事云云有过之而无不及。李中堂因平内乱而发迹，又因事外交被诟病，一生毁誉参半，而梁启超力求公允，驳斥庸人恶语与群小狂吠，又评合肥“有才气而无学识，有阅历而无血性”。这本借由李鸿章之死而写成的薄薄小册，却不全写李鸿章，更夹作者对历史政治英雄人物的看法，在书末甚至将李鸿章与古今中外政治名人相比一番，见其学识渊博，亦见其忧国忧民大胸襟，他屡次叹惋李鸿章比不上列强名相，而国内又无人比得上李鸿章，想我中华泱泱大国岂无人杰？指责清廷无能之时，难道不包含对自己际遇的感慨吗？不知他写到“梁启超走日本”之时内心又是怎样的一番感受。 -
吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。 -
同时代能有如此评价，已然十分客观 -
大师之作，以简短文笔记李鸿章一生大事。夹叙夹议，生动精彩 -
我最庆幸的事，是选择《李鸿章传》时没有选择带译文的版本，完全没必要。 -
梁启超经典作品。以一个不同的视角理解李鸿章、了解历史。 -
誉满天下亦谤满天下。身居要职，办洋务、练水师、斡旋外务，能也，无疑为国之近代第一人；误另藩国与外国结约、密定“割让土地、出让主权”的协约寄希望于外力阻击侵略者，败也，亦有不能辞其咎者……一国实力之所在，即胜利之所在。清末内政外交俱处最艰难时刻，国运兴衰，清朝当局者及李鸿章等重臣之责任，亦普通官吏军士之责任，四万万国民之责任，不能独咎于李……然世人对李的看法，负面居多，可能是因为中国近代失败耻辱的大事多与李“关联”（或有责任，或只是受朝廷命令而为，更多是国力弱造成的历史必然……）。另受“宰相合肥天下瘦”说法的影响，也对此人没什么好感。误解还是挺深的。梁任公矫正说：“骂李鸿章为秦桧者，出于市井野人之口，犹可言也；士君子为此言，无以名之，名之曰，狂吠而已。”总该多了解一点再说话。 -
卓如思路清晰，见识非凡 -
任公巨笔如椽，对李鸿章多有惺惺相惜之意。 “吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。“李鸿章被时局所造就，却也被时局所掣肘，实为不易。为其一哭。 -
李鸿章是个传奇人物。作者梁启超的文笔就更不用说了。 -
大师级作者为显赫人物立传的经典，佩服梁启超先生能够不落熟套的立传方式，在梁先生生活的时代，这种方式很难得！ -
梁启超大作，国学大师们给了很好的评价，文言文读起来略有晦涩，但也能大概了解其基本内容，难得其记述历史的同时，能够对合肥其人与古今中外人物进行纵向横向比较，并给出评述，大哉，卓如！ -
李鸿章是研究中国近代史不可回避的人物，这方面的著述很多，这本也不错。 -
李鸿章一生也算是为国鞠躬尽瘁，无论何时，从不避责，以一己之身当之，直至咳血病逝。他名声之毁落，起于甲午之战以后，与他国外交，先期自视甚高后又忍气吞声，并想借甲国牵制乙国，致使被各国肆意掠夺。然而置身于当时，时代与自身局限，换做其他人也未必能做的更好，左宗棠等人死的早，所以留了个好名声，致使人们将所有罪过归于李一人之身。功过是非只能由后人评说了。天下惟庸人无咎无誉。 -
拜读。绪论中第一段。天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而论非常人，乌见其可。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。 -
“阳秋未定盖棺论，病国能成竖子名。如此江山且休去，夕阳黄叶送军行。”任公的这本小传，大气磅礴，一气呵成，颇具史家风范。不过，脑子里浮现的一直是《走向共和》里的场景，蜜汁尴尬…… -
对李鸿章评价较客观，公正！ -
又名《中国四十年来大事记》。此书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。并开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。 -
今天读来仍有不少收获，但整体感觉更像是一篇政论文章，几乎没有细节性的东西。三星半。 -
对李鸿章有了更系统的了解，梁启超先生客观评价，令人钦佩。 -
“天下唯庸人无咎无誉。” -
第一，不太厚，第二，李鸿章，这位人物一直都是我感兴趣的。拜读 。 -
李鸿章是中国近代史的缩写，推荐阅读，好书一本。 -
有人说：写史即写人，写人即写心。 从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引着人们的眼球。 为什么？明知道无法改变什么依旧奋不顾身？明知道结局依旧不放弃？明知道会如此凄凉仍不低头？世上最痛苦的事情莫过于知道了结局，无法回头，却还必须走在一条注定失败的路上。颜文忠知道李希烈不会放过自己，却没有回头；于谦知道自己拥立景泰之后会遭遇清算，却至死不渝；张文忠想到过自己死后万历的冷酷，却依旧变法；林文忠临走之前考虑过销烟之后君王的无情，却正气向前。是的，这是背后的信仰与理念告诉他们，催使他们，却不曾想这竟可使他们如此执着。 想知道这股力量究竟可以多么强大，一直在寻找着答案。 视角停留在了《李鸿章传》之上，因为此书特殊的作者、主人公。两人只有在政治方面有过交集，但他们都在一条路上失败了，黯然离场，因此更能明白对方煎熬的感觉、艰难的处境。让我尤为敬佩的是梁公的眼界，对于世界各状之驾轻就熟，是近代以来国人中罕有的世界观，更为完整的史学体系，成就了当代人写当代史之不朽，近代人看世界之不朽。但纵然有梁公妙笔，此书能够如此深入人心的原因，还是在于着笔李鸿章，那是中国人难以抹去的家国情节。 李鸿章是个复杂的人物，是他曾带来了富国强兵的希望，而也是他的背影，让中国近代陷入了万劫不复的深渊。但因此可确定“李鸿章必为数千年中国历史上一人物”对于任何人，只有给他一个更为精准的定位，才更清晰地明白他的所作所为。梁公说他是“适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣”，确如其言，作为一生在中华传统熏陶下成长的人，往往于旧时代难以完全破格，愿意接受外来的文化，却源于自身的束缚，显得不彻底。在他的身上集中着近代中国难以取舍的选择。 李鸿章一生之兴乃在于军事。太平天国十一年之动荡，拉开了一个新时代之序幕，洪秀全、杨秀清、李秀成、曾国藩、左宗棠、李鸿章相继登上了这个舞台。曾国藩号召天下英杰，一时云集曾氏幕府。此间，李鸿章成长了起来。因其年轻时师从曾国藩，其又为年伯，故深受其重视，长期跟随从军，“盖其一生立身行己耐劳任怨坚忍不拔之精神，与其治军驭将，推诚布公，团结士气之方略， 无一不自国藩得之。故有曾国藩，然后有李鸿章”。就于其才有心培养，然在其资历与当时主将相比尚浅，在曾国荃攻克安庆、浙江军务悉数托付左宗棠之后，便将江苏、上海要地之防御重任托付于他。当时之中心聚焦于曾国荃部，李鸿章之位置虽重要却并不关键，但在其中，不仅有曾国藩所给予的厚望，从中他也获得了人生中的第一笔资本——淮军，这对他今后的人生起着关键深远的影响。 曾李一脉相承，其军事上，在于其用兵力求稳，这与他们的教育修养有关。曾氏练兵以“辨等明威”军礼、三纲五常之礼教、同乡共里之观念，形成长期强盛的战斗力，（各军效之）而后期湘军以压倒性优势围攻太平天国（曾国荃部从安庆至金陵、李鸿章自上海江苏方向、左宗棠自浙江方向、沈葆桢自江西方向等）各方部署，不可谓不慎。而李与曾一样，他们是全局统帅，有统筹全局的眼光与豁达，却并非面面俱到，“淮军名将，数程、郭、刘、潘、二张、二李”，使他们充实自己的实力，形成了英才济济的幕僚群体；与他们形成鲜明对比的则是楚勇左宗棠，其人面面俱到，是个全才，然因此，阻碍了楚勇他人“出人头地”，往往军中牵一发动全身，缺其便瘫痪，而这种特点在日后的洋务运动及外交中也得到充分体现，李鸿章往往能够吸引一批人才在其麾下奋力，故在洋务运动中独占鳌头，举足轻重，绝无侥幸；外交中往往能算清各方利害关系，以尽量获得自己的预期目标。 当时西人已盘桓上海，而初至的李，对此一无所知，却迅速地在这个势力交织复杂的环境里得心应手，得到了常胜军的全力支持。从中可见一斑：白齐文投降事件，“事闻，李大怒，立与英领事交涉。黜白齐文，使偿所攫金，而以英国将官戈登代之，常胜军始复为用。”“此实为李鸿章与外国办交涉第一事，其决断强硬之慨，论者韪之。”此亦是之后李外交手段之缩影，而在李所拥有的非凡名望，与他个人强硬不无关系。而在与常胜军的合作之中，李鸿章意识到了我国与西方的差异，但考虑到其时军事器物为要，而难以考虑更多，然也已经从外籍将领和外来人士口中，对那个遥远的西方有了个了解，他希望国内安定之后，如他方那般改革富国强兵（事后证明同仁也有此意），于是有了洋务运动。 以上言者，我认为是李鸿章属于自己的个性，其他的，与家国死死缠在一起。在平捻之后，李基本已经取代曾在汉系中的领导地位。但地方与中央之间的尴尬也立刻暴露出来了。清朝“以东北一部落，入主华夏，以数十万之客族，而驾驭万万之主民”，再经历了三藩之乱、白莲教起义之后，对汉人有着与日俱增的戒备，因空有百万八旗绿营兵，却跟随着王朝江河日下不复昔日之光辉，起用湘军之类的汉人武装，既希望其能够竭尽全力剿灭威胁，又怕其发展成自己难以控制的强大力量。故曾国藩在平叛时拥有东南各省的军政大权，之后，清廷便匆匆收回了他的权力。 后世论洋务运动多以为其失败在于推行者“以为吾中国之政教文物风俗。无一不优于他国，所不及者惟枪耳炮耳船耳铁路耳机器耳，吾但学此，而洋务之能事毕矣。”深不以为然。何人能够改变政体？观古之改革者，如韩文忠公德让、张文忠公居正，无不位极人臣，甚至功高震主，说一不二；近代政体改革者如德、日，俾斯麦和大久保利通皆是站在国家最高权力行政机关，自上而下改革。反观李文忠公，虽声望极高，然平叛结束，便打回原形，虽一生历任江苏巡抚、直隶总督、两广总督，然“仅有虚名，不能到任”，恒奔命于为清廷灭火，对于一个从未在京长期任职，关键时期未任军机大臣者，如何有最高权力进行必要的改革？此不现实。总理衙门虽凌驾于六部之上，然当时科举得志者皆往六部而去，随着骨干们的相继离世，后期的洋务派就面临着“后无来者”的尴尬。也就是说当时的洋务并没有得到清廷的完全支持，故只可部分领域、要地进行，大有地方改革到中央之势，此类改革有成功者乎？再者，清廷于洋务运动期间，竟破格启用汉人为军机大臣，却俱为“非与李鸿章同心同力同见识同主义者”（如李鸿藻、翁同龢），亦有提拔沈葆桢、张之洞分化洋务派之举（两人与李时有争执），其行令人心寒。 然李曾有一种机会。曾以以伊犁与戈登论何以振兴中国，戈登答：“中国今日如此情形，终不可以立于往后之世界。除非君自取之，握全权以大加整顿。”而李君“瞿然改容，舌挤而不能言。”他何尝不知该如何改革，可是心里祈求有一种他可以接受的方式，君臣，这种纲常他认同了一辈子，一朝一夕已难改变。“李鸿章，纯臣也”。此虽于情理之中，却也掐断了中国希望的可能。这是他的选择，他没有那样的胆识与勇气，所以只能成为“十九世纪以前之英雄”，因此在我眼里，他注定不是那个时代的主宰者，只是一个执行者，他不能改变大局，只能在自己认定有希望的那条路上狂奔。 而之后他努力的一切成果，都是由他的国家直接影响，他也无法改变，如世人瞩目的甲午战败和失意的外交生涯。甲午海战，与日本“未交绥而胜负之数已见矣”。近代有言海军军款用于慈禧寿宴 -
传记，记人记事记自己的心意 -
修行10th，写李鸿章，也在写任公自己的历史观点，有关历史大环境和历史人物相互作用的议论绝非新事，而任公所言是非常到位的。序言中自信所说“中堂地下有知，也当云‘小子知我’。”这当属自信的公允评论。有关李鸿章暗于大局而颇喜小道，对国家发展大方向持“中学为体西学为用”治标不治本的主张，而伟大在任何时刻对责任都不闪不避勇于担当，每件事都令我信服。不过值得吐槽的是，任公原文全引的德富苏峰评李鸿章文章，除却最后一段，说的是那么到位， 以至于此书就像那篇文章的全文扩写，令人苦笑，德富苏峰大有见地，我将寻觅此人著作以读之。 -
“天下唯庸人无咎无誉”，李鸿章，奸雄？豪杰？盖棺而尤未定。
夹叙夹议，字字珠玑。
-
梁任公的书，值得看。看传记贵在议论… -
不仅客观刻画和评价了清末权臣李鸿章，更侧面反映了梁启超大师的文学底蕴和不偏不倚的视角。或许本书才是真正给李鸿章盖棺定论的评价！ -
毕竟是梁大师对李鸿章的评论，内容非常的好，物流也很快，只是希望当当网下次送的时候，能给装个盒子里，不要随便装个袋子里，那样在运输过程中，对书的损害太大。知识容不得半点亵渎。 -
看完之后，确实不错，觉得这本书中所写确实很好的放映了李鸿章成功人生之学，很有实用价值！非常不错！发书速度也很快，选择当当，很不错！推荐购买很佩服李鸿章的 -
很薄的一本书。同时买了另一本，看看在中外人士的眼里的李鸿章的差异。 -
本质上来说，梁任公和李文忠公均属于政治上的改良派，故能英雄惜英雄。
李鸿章自担任直隶总督、北洋大臣始，一心想在旧有框架内寻找富国强军之道。奈何大部分事业不得其法，并且处处受阻，太后、翁同龢为首的清流，甚至与他齐名的南洋大臣张之洞，均或明或暗予以阻挠，最终甲午一战一败涂地。
和他的老师曾文正公一样，李中堂亦克己复礼，不过于现代化政治一途，却“知军政而不知有国政，知洋务而不知有国务”。但我想，即使李中堂知道，也是处处掣肘，动弹不得 -
这本书虽说内容少了点，但是里面的内容却不失风度。梁启超通过他的远见卓识、广博知识诠释了各个时期的李鸿章，功过分明，功是功过是过的论述让人觉得很是清晰明了。最主要的是梁启超先生能从大局看，亦能从人物的个人私心着眼，实在是层次分明。纵观古今中外历史分析李鸿章所在时代的局势，横看当时国家内外的局势为当时的情景提供素材。好的传记不单单 是评价一个人物，更重要的是带你回到那个是时代、深入人物处境，在变化中有所感悟、有所感受，能够得到自己的看法，这样读书就读成了自己的了。 -
李鸿章和梁启超，这两个名字构成一本书的主要元素，有什么理由不读嘛？ -
大师风范，传记方式新，受益匪浅 -
读这本书有一种过瘾的感觉，梁启超就是梁启超，见解深刻，给人的印象也深刻 -
文以气为先。梁启超先生的文章真是气势磅礴，一气呵成，读来让人心潮起伏又酣畅淋漓，特别是一些排比句、对偶句的运用，能够感觉到作者写文章时那澎湃不已的情感。“ 吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”“誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”……了解李鸿章、李秀成等人，这本书必读。 -
启超兄写的这本书，不像平常的传记体裁，按照人物生平来写，而更多的是把人物放在时代中，读罢感触到的是对大才的惋惜，对英雄人物的中立评价。难得！
对了，是看完《走向共和》之后才发现的这本传记。 -
字字珠玑，句句血泪。 -
梁启超的《李鸿章传》，超赞的不用说了。之前没个好版本而遗憾，看见中华书局版本的，果断买。 -
有不少国人都对李鸿章有误解不了解，那就很有必要读读它了，而且梁启超客观的叙述与评论可能都是其它人物传记所不能比的 -
还需多读 -
开篇第一句，格局气场就不同常人。 -
因为想了解一下李鸿章，所以突发奇想卖力这本书 -
天下惟庸者无咎无誉 -
看了白话版。梁启超真的不负才名，天下惟庸人无咎无誉。 -
“李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。虽然，今日举朝二品以上之大员，五十岁以上之达官，无一人能及彼者。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。” -
梁启超先生的这本小册子可谓是观点精辟，虽二人观念等皆有不同，任公写的已经是非常客观了，书最后有一段拿李鸿章和各时代的一些名人对比，很不错。 -
短小精悍，读后令人不胜唏嘘。李中堂实在可敬可惜可悲。
-
史记传记风范，但又置于世界史的大格局。经常纠结要不要读古书，要不要读中国史，这本虽不算古书，但读下来，豁然开朗，好的文章，不分古今中外！ -
离传主最近的传记 -
梁启超的李鸿章转 很全面客观的评价了李鸿章在中国近代史上的作用。 -
还是冲着豆瓣的评价看的，好书！昔太祖曾言不做李鸿章，我深以为然，一不做其到处送地，二不类其只做表面不修根基。习大说，不能要求前人做他当时做不到的事，以后我等需要继续努力，好书，百年后读来仍感震撼！ -
还原了很多历史细节，比较全面的讲述了李鸿章的政治生涯，从发迹于镇压太平天国，到全盛于洋务运动，转折于甲午战争，终于辛丑条约。也全面评价了其功过。引用“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”来反映当时的国家政治状况吧 -
天下唯庸人无咎无誉。合肥之一生亲力亲为，不贪名不避责。不陷于理学泥淖，不眈于著书立说。执着眼前一人一事，以超越时代的视野，延缓了三千年来最为沉重的波澜出现的时机，然亦无能为力从旧时代最后一人成就新时代第一人。 -
李鸿章曾经是 梁启超的对头 但是梁启超这本书 非常的客观 值得一赞 -
写的很客观，个人很喜欢李鸿章，梁启超也不错。惺惺相惜吧 -
对李鸿章有了新的认识 -
卓如公如椽大笔，史德，史笔，史识尽显，不同于历代正史的写法，开辟新方法，全面认识李鸿章，也走进近代史！书中除去人物叙述，还加入了评论，客观公正，加上卓如公超然的文采，评论与刻画都入木三分。对太平天国的认识也是深入！将李鸿章和近代史的波澜与硝烟尽程眼底！ -
慢慢看，多读些传记 -
我读的是kindle版，不知道实体书是哪个版本。书写的很简约，末尾还有李鸿章年谱，对于了解李鸿章的为人故事很有帮助。不过梁启超与李鸿章差不多是同时代的人，对于史实可能更有把握，对李鸿章的评价可能还要再过两百年才能完整。 -
任公文章气势洋洋洒洒，看着就愉快，像读古文观止。立意也能跳出天下人定势的视角，论证有力。我也认为李鸿章不应该受到过多批评，相反却是个了不起的悲剧性英雄人物。 -
有影响的历史人物的传记！值得一读！ -
梁任公用全新的写法为人物做专，自此以后，中国的人物传记的风气为之一新 -
20世纪四大传记中唯一用文言文写就的。 文字通达流畅，评论中肯客观，难得的好书。 -
整个上下五千年的王侯将相里，日子过得比中堂大人还操心还委屈的真不能算多吧？……看走向共和让李鸿章在心里的分数达到90分的话，这本书可以降回70分，所以我还是满后悔翻开这本书的……