西方的没落（全二卷）

作者简介

斯宾格勒，这个现代德国心灵的重要表征，把歌德式的观相方法和尼采式的批判精神结合在一起，从宏大的文化比较形态学的角度，通过对西方文化的精神逻辑和时代症状的描述，预言西方文化终将走向没落。自他以后，这一末世启示录的论调就犹如一个原始的创伤，深深地刻印在20世纪以来的西方历史路程中，其先知般的声音在我们今天所处的时代仍可唤起一种自省的激情。

《西方的没落》是德国现代哲学家斯宾格勒(1880-1936)的历史哲学著作。本书的第一卷于1918年出版，第二卷于1922年出版。

斯宾格勒青年时代就读于哈雷、慕尼黑、柏林等大学，毕业后任教于一所中学。本书就是他在中学教书时写成的。作者说他于１９１１年已构思此书，当时他已感觉到世界大战已迫在眉睫。大战的爆发和进展使他的心灵受到震憾，促使他深深地思考现时代人类的生活，尤其是西方文化与历史的命运。

在《西方的没落》的一书中，斯宾格勒大胆地提出了研究人类历史与文化发展的新学说，即比较文化形态学的理论体系。他认为这是在西方现代社会的土壤中所能产生的唯一的新哲学，从这一世界历史形态学的观点出发，可以很好地审视人类历史与文化的发展，为现时代的文化定位，并预测其未来的发展。

斯宾格勒认为全人类的历史是不存在的，存在的只是各个文化的历史。研究世界历史只能是研究各个文化的历史。每种文化都有其基本的个性特征，这些基本物征作为文化的灵魂从文化的各个方面表现出来。不同的文化是互不理解的。因而，研究世界历史必须采用“文化形态学”的方法，从贯穿于每一文化的基本的个性特征去把握其形态。把握各个文化的基本特征不能靠自然科学的方法，要靠本能和直觉去理解。

比较文化形态学认为，历史是有逻辑的，有一种形而上学的结构贯穿于人类历史中。具体地说，人类历史是一个有机体，每种文化都具有相同的生命周期，历经青春、生长、成熟和衰败四个阶段，就像大自然有春、夏、秋、冬四季变换一样。各个文化中的不同的历史时期，只要属于文化形态学中的同一阶段，就是同时代的。

尽管斯宾格勒的历史哲学中仍然存在着“西方中心论”的影响，但他确实是比较早地、比较自学地批判“西方中心论”的西方著名学者。他例举了人类历史上的八大文化，即古典文化、西方文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、墨西哥文化、阿拉伯文化、印度文化等，认为古典文化、西方文化并不比其它文化优越。他把“西欧中心论”问的世界史观视为“历史的托勒密体系”，认为它应该被他的哥白尼式的世界观所代替。不过，在他看来，除了西方文化，其它文化都已经死亡，只是一种无历史、无生气的存在。只剩下西方文化还处于文明发展的“战国时期”，虽然他也讲西方的没落。

斯宾格勒的历史哲学有一个显著的特点，他特别强调历史的宿命．他明确地说，《西方的没落》是他对历史和有关宿命的哲学的一种新的看法。由这种宿命的历史观所决定，虽然他也感叹西方的没落，却还是认为不论人类是多么努力，都不可能改变历史的宿命．他的希望只是，这本书能打动他的读者，从而委身于技术、海洋、政治，而不是抒情诗、画笔、认识论，他认为人们只能适应这个技术的、物质的、政治的社会要求。

《西方的没落》一书问世以来，其影响是很复杂的。它既对汤因比这样的历史学家有很大的影响，又被纳粹政治家和思想家所利用．我们今天应该以批判的眼光来读这本书，进行批判的思考。建议重点阅读导言部分。

书籍目录

译者导言

第一版序言

修订版序言

第一章 导言

著作的范围

世界历史的形态学

一种新哲学

历史为谁而写？

古典人与印度人的非历史

埃及的数字与死者的火葬

世界历史的常规框架（古代、中古、近代）

它的源头

它的破产

欧洲不是重心

唯一的历史方法就是歌德的方法

我们自己与罗马人

尼采与蒙森

文明的问题

组后的阶段帝国主义

我们的基本观念的必然性和范围

它与当代哲学的关系

哲学的最后任务

本书的成因

第二章 数字的意义

基本概念

数字作 规定范围的记号

每一文化皆有共自身的数学

古典世界中数字作为度量

阿里斯塔库斯

丢番图与阿拉伯数字

西方文化中数字作为函数

世界恐惧与世图渴望

几何学与算术

有限的观念

对视觉范围的超越象征性的空间世界

最后的或然性

第三章 世界历史的问题（A）观相的与系统的

哥白尼方法

历史与自然

形式与定律

观相的与系统的

文化作为有机体

内在形式、发展速度、绵延期

同源

“同时代”的意思

第四章 世界历史的问题（B）命运观念与因果原则

逻辑的、有机的和无机的

……

第五章 大宇宙（A）世界图像的象征主义与空间问题

第六章 大宇宙（B）阿波罗式、浮士德式与麻葛式的心灵

第七章 音乐与雕塑（A）形式的艺术

第八章 音乐与雕塑（B）裸像与肖像

第九章 心灵意象与生命感（A）论心灵的形式

第十章 心灵意象与生命感（B）佛教、斯多葛主义与社会主义

第十一章 浮士德式与阿波罗式的自然知识

历史比较形态学图表

索引

人名索引

内容概要

斯宾格勒原先只是一名普通的中学教师，20世纪二三十年代，他因《西方的没落》一书一举成名，挤身于二十世纪最有影响的历史学家之列。

媒体关注与评论

书评这是20世纪的一部力作，它迟早会为所有迷思于存在之谜的人所阅读，这是一部真正里程碑式的著作，它既以其悲观主义令我们祖丧，又以其对我们的已有观念的有力挑战而令我们振奋。                                          ——阿瑟·盖耶：《论坛报》    自尼采对欧洲思想留下其不可抹除的印记以来，在德国或欧洲其他任何国家，还没有一部哲学著作在其重要性、卓越性和百科全书式的知识上堪与《西方的没落》相媲美。                                                ——恩斯特·波亚德：《独立报》    由于他的方法、他的挑战、他的描绘文明形态学的尝试、他的对想象的热烈渴望，任何想要在黄昏或黎明的薄雾中摸索前行的人，都应当阅读斯宾格勒。                                     ——查尔斯·比尔德：《纽约先驱论坛报》    当我读着这些充满历史洞见之光的篇章时，我首次怀疑，我的整个探讨，在问题提出之前（更不用说找到答案了）就早已被斯宾格勒处理过了，这一想法在我的脑海中充分明朗起来。                              ——汤因比：《文明经受考验》

章节摘录

　　第一章导言　　一　　在这本书中，我第一次做出大胆的尝试，想去预断历史，想在一种文化的命运中去追踪尚未被人涉足过的各个阶段，尤其是我们的时代和我们的星球上那唯一实际上已处于完成状态的文化的各个阶段，那就是西欧及美洲文化。迄今为止，解决这样一个意义深远的问题的可能性显然还从未被人看到过，即使有人看到了，解决它的方法或者是完全未被怀疑，或者是——至多——利用得还不够充分。　　历史存在逻辑吗？在各自分离的事件的一切偶然的和难以数计的因素之外，是不是还有一种我们可称之为历史之人性的形而上结构，一种本质上独立于我们可以很清楚地看到的诸外部形式——社会的、精神的和政治的——的东西？这种种的现实性果真不是次要的或由上述东西派生出来的吗？世界历史（world-history）是不是会经常把某些重大特征呈现在的肉眼之前，以充分的持久性来证明某些结论？如果是这样，那从这类前提出发所做的推论，又能达到何等限度？　　我们有可能在生命本身之中找到一系列必须经历、且必须按照某一强制性的必要顺序去经历的阶段吗？因为人类历史原本就是一些强有力的生命历程的总和，而这些生命历程，在习惯的思维和表达中，通过冠以诸如“古典文化”、“中国文化”或“现代文明”这些高级实体之名，而被赋予了自我和人格的特征。对于一切有机的东西来说，诞生、死亡、青年、老年、生命期等概念皆是根本性的，这些概念在这一领域是不是也具有至今还没有被人抽取出来的严肃意义呢？简而言之，是否所有的历史都奠基于一般的传记性原型（biographi carchetypes）之上呢？　　西方的没落，乍看起来，就像相应的古典文化的没落一样，乃是限于一定的时间和空间中的现象；可现在，在理解了它全部的重要性之后，我们认为，它还是一个哲学问题，它本身就包含了有关存在（Being）的每一重大问题。　　因此，如果我们想要发现西方文化的命运将以何种形式来完成，我们首先就应当弄清楚：文化是什么？它与可见的历史、生命、心灵、自然及心智之间有何种关系？它的表现形式是什么？这些形式——民族、语言和划时代、战争和观念、国家和神祗、艺术和工艺品、科学、法律、经济类型和世界观、伟大的人物和重大的事件——在多大程度上可以当作象征来接受和看待？　　用来指认死形式的方法是数学定律（Mathematical Law），而用来理解活生生的形式的方法是类比（Analogy）。借助这些方法，我们便能区分世界上的极性（polarity）和周期性（periodicity）。　　一直以来，一个知识上的问题是，世界历史的表现形式在数量上是有限的；纪元、划时代、情境、人物等一再依照其类型重复出现。人们在讨论拿破仑（Napoleon）时很少不旁及恺撒（Caesar）和亚历山大（Alexander）——我们将看到，从形态学的角度说，在这两个类比中，第一个很难被接受，第二个则是正确的——而拿破仑本人则认为自己的处境和查理曼（Charlemagne）的处境相类似。法国“革命会议”（Revolutionary Convention）提到迦太基（Carthage）1时，常常指的是英格兰；雅各宾党人则自称是罗马人。　　……

图书封面

---

 西方的没落（全二卷）下载 精选章节试读 更多精彩书评

---