《李清照词英译对比研究》书评

豐足的譯本，淺狹的譯見：《李清照詞英譯對比研究》讀後速記

此書所收集的李清照詞英譯相當齊備，各譯本一一列出，自有助讀者比較各譯之優劣，但作者多次強調中文詩詞（或李詞）的本身特色如何難以在英譯（或英語）重現，並以此批評各個譯本（通常還要是出於西方譯者手筆的譯本），此舉頗為多餘：作者一方面承認中英兩種語言的差異，亦承認詩歌翻譯不能局限於語際（或語言上）的轉換，也要顧及文化上的傳播與交流，但在分析比較各譯本時，卻又多只從語言上去批判，作者屢次指出英譯者欠缺了原文的什麼什麼（如典故、音韻等），同時其實亦忽視了譯者（特別是作者所謂的「西方譯者」）為照顧英語世界讀者閱讀習慣的用心。撇除翻譯不談，關於古典詩詞的詮釋，縱然讀者論者的母語均為中文，對於作品中的一字、一詞或一句往往也會有不同的理解，以李詞〈一剪梅〉為例，「玉簟」位置室內還是舟上，「輕解羅裳」的「輕解」到底是指輕輕提挽還是輕輕解開，各家均有不同說法。既然所謂的「原意」也難以確定，又怎麼能一口咬定譯者（特別是西方的）誤解中文或對中文認識不深呢？在行文用語上，此書也不見完善，一些學術用語用得很不嚴謹，亦無相對清晰的界定，就以「意譯」一詞為例：多次被作者大讚的許淵沖譯本竟然是「意譯」？直譯、意譯、信、達、雅這些廣為人知的口號式術語，如在學術著作使用，理應給出相對清晰的定義。另外，各章屢見不鮮的「我們認為」，實在看不出其「們」之所在，很多時候把這語刪掉也不損文意，用了這四字，反而突顯了作者確是在表達想法，而非進行嚴謹的分析討論了。李清照的詞作無疑值得推廣，但若以作者的標準，反而窒礙了詩歌與翻譯本身蘊藏的各種可能，近世的翻譯理論多關注翻譯目的、文化背景以至意識形態對翻譯活動的影響，這些因素並沒有在書中稍加探討。作者那種「原文至上」的觀念，相信也頗其文化背景以至意識形態影響，實為可惜。