《中国人史纲（上）》书评

像看连续剧一样读历史

这本书从图书馆借来已经快两月，终于把它读完了。不对，是上册读完了。下册还没借呢。高考前很喜欢读《围城》，特别幽默，以此放松。柏杨此书也有这种感觉：像看连续剧一样轻松读历史。值得推荐。说轻松也不是一定的。历史不可更改，史家说到某某偶然事件要是不怎么怎么，中国可能就怎么怎么了，比如刘裕要是不当半拉子英雄，中国早200年就大一统了，何苦要拖到隋朝。柏杨写南北朝大分裂时期的惨状，读者为此气极捶胸顿足也有可能。然历史不可更改。就像连续剧一样，并不是每个导演都会安排喜剧结尾。

就是这个版本——我读过

从小学开始，每日如厕必带书，其中伴我蹲坑时间最长的就是这个版本了，哈哈哈，还记得有个腐败的大将到了外地打仗，想让士兵每人交个鸭梨给他好卖钱。。。

回忆中的版本

回忆中的版本，初中时看的，当时从厂里的图书馆借时，还被妈妈的同事告知——少儿不宜读。最近因为写文，又去翻了这部中国人史纲。应该说，柏杨是看人性比较透彻，也是偏于黑暗的，也跟他自己的经历非常相关。读史多，而反历史的人，也很多。印象中，柏杨对历史有自己的系统划分，比如，三个宦官时代，汉、唐、明。比如，对于清王朝非嫡长制度继承之下，对于清王朝没有出昏君而抱有好感等等。但是，出于自身一个理科生的执着，总觉得，柏杨对于史料本身逻辑与加工并不严密。一般来说，以现在的心态看*史叙述，总会去怀疑史料的另一面。不是说经过加工的史官观点，而是这个史实怎样解释才是符合事态的逻辑本身，片面的全盘接纳，一通议论和片面的全部翻盘，认为史料全是假的，都是当权者的话语。都觉得是不足取的。怎样在史实的基础上解释是合理的。这需要一种冷锐与冷静，有的时候，甚至是冷血。单凭史料本身去痛骂昏君，或者，为名臣痛心嫉首，我觉得，倒是落入了史官的话语体系。所以，我宁可相信，史料是可以取的，但观点应该是自己的。这种观点不是一种现代观念式的代入感，而是充分考虑到当时各立场的各人的心态与行为方式。对应于柏杨偏于愤青样的述叙，我倒希望用一种平和的心态来看待史料本身，读出史料取舍本身的内在逻辑。比如说清的美溢与明的黑暗，很大程度上，是因为清王朝的舆论钳制严重，文官以奴性与阿谀之词为阶，少了明言官那股越骂皇帝越光荣的势头（虽然大部分时候导致效率低下，并不能成事）。另外，还有一点，回忆了起来。大概是柏杨关于“无限权力”的诱惑一词。对于这一点，我记得他写过很多皇帝对于应用“无限权力”的没有清醒的认识。这个观点我赞同，却还想补充一些。人都有不想被约束之心，关键在于，外界的条件，是否真的能够对他的内心形成制约，也是我是个性格论者吧。皇帝之中，也分有憋着一口气，为名声要想好好干一场的，也有混日子过一天是一天的，有自尊心极强的，也有对自己超级无所谓的。决定他的行为，固然有环境因素，也有许多自身的性格因素。只因为他被世袭制度分派了一个大责任，导致管理方式出现差错的话，后果非常严重，出恶名也非常容易。