导读利奥塔
出版日期:2014-8
ISBN:9787562482314
作者:(英) 西蒙·莫尔帕斯
页数:188页
作者简介
在诸如《后现代状况》、《歧争》、《力比多经济学》和《非人》等作品中，让-弗朗索瓦·利奥塔激进地改变了人们思考当代文化的方式。他对知识、艺术、政治和历史关系的研究组成了后现代思想中最具影响力的文本。
这本导读介绍了利奥塔作品的核心思想，包括现代性、后现代、伦理、崇高和“不可呈现”等概念。西蒙•莫尔帕斯将重要的文本放在它们的知识背景中，从而追溯了它们在当代思想中深远的影响力。这样，他不仅让利奥塔的作品变得易于进入，同时也让读者能对这些作品作出他们自己的判断。
利奥塔的作品对于任何研究当代文学文化的学者来说都是无法忽略的。本书对于进入利奥塔范围广阔的批判作品是一个理想的指引。
书籍目录
我们今天为什么需要导读书?
丛书编者前言
致谢
为什么是利奥塔？
关键思想
1《后现代状况》
2 艺术、崇高与后现代
3 短语与岐争：利奥塔的政治思想
4 历史、政治与再现
5 艺术、非人与事件
6 批评家的任务：重写现代性
利奥塔之后
进阶阅读书目
参考文献
索引
让-弗朗索瓦·利奥塔思想源流简图
利奥塔的碎片/曹小杰
内容概要
西蒙•莫尔帕斯，爱丁堡大学英语文学系高级讲师。《后现代争论》编辑及《新美学主义》合作编辑。
译者简介
孔锐才(豆瓣id：David Kong)，新西兰奥克兰大学人文学院博士生，中国人民大学文学院硕士。主要研究方向包括批判理论，艺术研究等。在学术期刊、杂志、报纸等大量发表文章。
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的年头，那是愚昧的年头；那是信仰的时期，那是怀疑的时期；那是光明的季节，那是黑暗的季节；那是希望的春天，那是失望的冬天；我们全都在直奔天堂，我们全都在直奔相反的方向--简而言之，那时跟现在非常相象，某些最喧嚣的权威坚持要用形容词的最高级来形容它。说它好，是最高级的；说它不好，也是最高级的。”读《导读利奥塔》中《对何为后现代的一个回答》的诠释章节时，我忽然想到了狄更斯这句“烂俗”的话。应该纠正的是，最高级的使用并不是“最喧嚣的权威”的使用专利。我们不知不觉会使用“最什么”来宏观概括，以此激化我和对方的情绪，似乎不被激化的情绪便构不成一种标记和认知。后现代主义正以文学、艺术领域的框定概念，或游移不定而影响着我们的生活。后现代又是一个怎样的“时代”呢？常常看到的不也是这样一种描述吗，最美好的、最糟糕的并列。这是对周围环境变化的不同捕捉方式，是对一种恶的不同认知，使其成了两种截然不同之物，它们享有这种分裂而不是调和。 《对何为后现代的一个回答》中，利奥塔没有去调和“知识、道德和政治的语言游戏”，而是看到了这种调和的困难性：任何和解只是一个“先验幻觉”。经验的“我”更大程度上享有分裂而不是统一，一个“单一的宏大叙事解释所有事物的观念”都是一种偶像，无论是政治偶像还是哲学偶像，都是经验的“我”所追求的。产生于帝国皇帝内心中“我能够把握这整个世界”想法，是对虚假的“上升”进行无限的空想，来转移经验的“我”对分裂的恐惧。这种虚假是在追求一种经验领域的“大一统”的渴望。“我们的生活世界是不连续的，不可能通过任何理性系统去解释。”艺术则是对这些系统失败的揭示，它们的作用在于寻求这些失败的超自然用途，正如“基督教的无比伟大源于他并不寻求治愈受苦的良药，而是寻求受苦的超自然的用途。”（S·薇依《重负与神恩》）。 接下来的章节中，导读没有继续沿着“艺术对这些系统失败的揭示”方向走下去，而是着重分析回答了艺术的三种呈现方式，旨在厘清它所包含的“后现代”这一概念。在这种三分法的划分上，他走出时间而把捉了直接性的力量（没有使用时段划分的方式区分三种运动，相反，他将三种运动同时并存于艺术作品的所有时段。）。这是出乎意料的部分，他重新界定了一种常识或“定见”，“滑动”了我们对“后现代”的定义，让这种新的划分产生了“新的感知和新的世界。”他的这种概念“滑动”，差不多是在告诉我们：眼下的问题，长期以来一直存在，并不是突然出现站在我们面前而令我们恐惧。正如在下面这种“诡辩”中，“死亡并不是生命的终结，因为每时每刻我都在“死亡”，死亡只是这种“死亡”的终结和停止”，似乎我们更应该恐惧的不是面临“经验的我”分裂、消解，而是我们根本就没有维系，原本的“单一宏大的”执念就是个先验幻觉。至于这种转嫁问题的方式能否奏效，就另当别论了。人的直觉很少受逻辑分析的疏导，至少我想一个人并不会因为这样一种“诡辩”，从此不再恐惧死亡。反而会像哈姆雷特看到自己父亲的鬼魂一样，引起他的自我发现，更加注意生活中的那些日常性的死亡隐喻，不意听到自己的声音。 利奥塔的这种划分方式，走出了时间，不再对否艺术发展的历史过程进行考察。我仍就想起了对“死亡”认识的一个例子：“死亡并不是失去生命，而是走出时间”（余华）或者说“死亡不是终结,而是另一种生命形式的延续”。这是一个看起来更巧妙的“诡辩”，继续否定“死亡就是失去生命”这一常识。它们出于对常识或定见的概念“滑动”，对何为死亡的重新定义，从而产生新的强度。在利奥塔对后现代的这种划分和重新挖掘“崇高”中，我同样看到了“滑动”后“新的强度的生产”。（玟涛，2014年9月20日） -
在佛教中，有一种人能够引导众生弃恶修善，入于佛法，让人从迷失中觉悟从而离苦得乐，这样的人被称之为“善知识”。如大乘佛教非常推崇的《大方广佛华严经》经，就讲述了善财童子受到文殊师利菩萨的点化而去游学参访，共拜访了五十三位层次不同身份各异的善知识，在这些人的帮助下，契入境界，终成正果。导读的作用就如这佛教中的善知识，有方向、目标的引导带领着读者去阅读和理解某部书、或某个人的思想理论，让读者慢慢地契入其中以期意领神会，明白文本之中的真实含意。《导读利奥塔》是“思想家和思想导读丛书”其中一部，由重庆大学出版社引进出版。丛书收录了十位对文学研究和人文学科产生过重要影响的主要批判思想家及其核心观念，并着重介绍了这些思想家的重要价值所在。丛书以简明、清晰的宗旨，让任何没有专门知识的读者都能走近的了解这些思想家和他们的观念。《导读利奥塔》，介绍了法国著名哲学家，后现代主义理论家－让–弗朗索瓦•利奥塔，并以一种简单、直白、清晰的方式走近这位20世纪下半叶最重要的批判思想家。相信许多人对于哲学类的书籍读起来都如嚼蜡般索然无味，这其中的原因大致可分为两个，对哲学本身毫无兴趣或不够深入。但对于任何想在哲学领域有所探究的人而言，没有得到正确的引导就深入文本，将是一个非常艰难的行进过程，而一本相应的导读书籍的出现，就很好的解决了这个问题。坦白而言，这并不是一本通俗有趣的读物，但对于喜欢哲学和思考的人而言，通过这本导读可以让我们在还没有深入其文本之时，就能发现“利奥塔体系”令人着迷之处。本书侧重于对“现代”和“后现代”的阐述，通过这种对立的讨论来展开利奥塔的思想，从而去发现利奥塔所主张的“后现代主义”与其它思想的不同之处。后现代主义，这是至今为止从理论上难以精准下定论的一种概念。尽管对于这概念难以定论，但我们可以在这本书上找到是什么原因让这个理论无法精准定论的原因。作者在开篇介绍了利奥塔所主张的观念及生平著作，并详细的叙述了其思想理论的特色：对习俗观念持续不满和对正义重要性的追求。正是这种持续不满和重要性的追求，让利奥塔对思想和行动有着不停的更新与进步，一旦发现它们有所不足，就必须改变自身。利奥塔的这一要求，造就出一个可以不断学习、进步的思想体系，犹如科幻作品之中的人工智能，拥有不断学习和升级的本领；又如不会停止的永动机，产生出源源不断的动力。相信正是这样的特性，所以“后现代主义”才一直无法被精确下定论。 -
曹小杰：利奥塔的碎片 (新西兰奥克兰大学媒介影视研究) 实话说我没有系统地读过利奥塔，此前个人看过的大部分文献中也少有提到他。一个颇为合理的解释可能是，他的东西离你的研究比较远，所以你怎么绕圈都绕不到他那里去。后来发现不是这样的。读一个人的书需要机缘，此前的任何阅读都是铺垫。 因为孔锐才的推荐，我才读的这本书。西蒙•莫尔帕斯果然把这位“后现代之父”写得非常通俗易懂。换我是写不出来的。现在的这个读后感也仅仅是结合个人研究兴趣的一些碎片化随想。详情就读前面这个小册子吧，或者像作者说的，去读利奥塔的原著吧。 从关键词来看，利奥塔的一些思想与现在比较流行的文化研究联系很紧密。如后现代、语言游戏(严格来说是维特根斯坦的概念)、短语、事件、话语类型、个体小叙事，等等。有关语言、事件的概念并非一般意义上的语言、历史概念，利奥塔已经把它们哲学化了——它们成了批判的工具，以此来揭示规训体系如何运作，让被规训体系消音(silenced)的东西发声。 他的思想中有着浓厚的批判立场，即“不发展理论体系，放弃给社会问题开药方，而主要是暴露那些无法被主流话语所透视的东西，给这些沉默的现象一个名称”。命名之后，才可能引起重视和反思。 他对艺术审美的反抗意义进行了深入发掘。当然这里的反抗并不仅仅指政治意义上的，还指文化上、意识形态上的。利奥塔想必对“记录即反抗”是赞成 的，纳粹集中营中坚持写日记的人便是英雄。这与斯科特(James C.Scott)发掘“弱者的反抗”，德塞都(Michel de Certeau)发掘“假发行为”的意义类似。 利奥塔对批判立场的强调，对审美反抗的阐释等，在哈贝马斯看来是种“新保守主义”。一方面，绝对的批判立场也许是对现有恶的帮衬，因为他不仅批判 “石头”还批判“鸡蛋”；另一方面，为艺术审美赋予反抗意义，也许恰恰是对庸常行为、庸常生活的美化，将某种懦弱行为奉上哲学高坛。 真正被体系规训的消音者自己不会发声，这是利奥塔也无法破解的难题。 利奥塔的批判立场使得他的思想更像是种思维方式而不是理论体系。他本人也极力避免使用“体系”一词，对别人给予的“利奥塔体系”也并不赞同。 宏大叙事范式下的许多学者不仅要思考如何去批判，还要思考如何去建构。利奥塔只对前半部分感兴趣。一切问他“你的理论对社会有什么用”的人都不是在他的范式下谈问题。这是利奥塔自己的岐争(differend)。 一切建构的冲动，都无可避免地陷入体系化陷阱，与多元景观相违。他对多元化言论、多元化社会等怀有不证自明、不言自明的坚信。换言之，他对一元的、拒绝另类的宏大叙事非常反感和抵制。 利奥塔对马克思的分析可谓眼光独具。他与其说透析了马克思与资本主义之间矛盾而又依赖的关系——作为老男人的马克思对资本主义进行了辛辣而又深刻 的批判，作为小姑娘的马克思则禁不起资本主义罪恶肉体的诱惑从而与其发生堕落的隐秘关系——不如说透析了一切批判者与批判对象之间的某种共谋关系：批判行 为修正了被批判对象的恶，使之继续存在下去。 相对哈贝马斯那样的寻求和解与共识的思想，人们似乎对利奥塔这种具有批判和解构性质的思想不太感冒。后现代只是思想者的游戏，不太会在政治社会实 践中产生直接的、实质性影响。后现代思想的提出者本身可能也未必会对什么宏大实践感兴趣。但它作为一种批判实践，同样与体系存在着某种隐秘的共谋关系。 利奥塔阐释他的短语概念时举了“这只猫是白色的”的例子。说该短语者是发言者(addressor)，听该话者是接受者(addressee)， 猫成了指及物(reference)，“是白色的”代表意义(sense)。一旦这个词被说出，四大要素立即被抓在了一起，构造出短语世界(phrase universe)。 显然这里有许多可以深入讨论的地方，利奥塔打住了没进一步引申。比如说在什么情景下说出来此话、向谁说的呢？如果这只猫是黑色的或别的颜色，发言 者还坚持“这只猫是白色的”呢？又或者这压根就不是只猫而是头猪呢？在教室、在日常聊天、在法庭、在精神疗养院等语境下，这句话的意义都不一样。对养过猫 没养过猫的人的意义也不一样。 利奥塔只关注短语本身，而对陈述的行为及过程予以了忽略，至于语境和效果就更不必说了。短语背后所彰显的意识形态结构与权力也被一并忽略。 但与此同时，也许对于发言者与接收者的区分本身就隐藏着某种结构化的权力。这让人想起阿尔都塞的“召唤”(interpellation)的例子。当警察在街上喊“那谁，站住！”那个停下来返身的人就成了这种权力的对象。 一切困境似乎又成了语言的困境。 利奥塔的思路对研究网络文化也有启发。 网络与传统媒体的监控相比，网络言论与传统禁言相比，网络上揭露的许多问题与被传统媒体沉默对待的话题相比，都体现了某种来之不易的积极意义。然而这不该成为我们看待网络文化的唯一视角。 利奥塔提醒我们，当我们在讨论网络对弱者的赋权时，应警惕它对那些真正沉默的人的遮蔽。网络上的各种热点现象是以流行为本质特征的，流行则意味着筛选、意味着排除。当人们被流行的东西裹挟而去的时候，那些真正值得关注的人及其话语便都被消音了。
精彩短评 (总计26条)
-
现代性由宏大叙事定义（指向一个可以解决所有社会问题的未来，思辨性+解放的），资本的效率和利益至上瓦解了宏大叙事，但仍要强调不同语言游戏的差异性/悖论逻辑以进一步解构资本的单一系统。现实艺术强调共通感，现代（撕裂内容）后现代（撕裂叙事形式）艺术用崇高呈现某些既有语言游戏中仍旧不可呈现之物从而向新可能性开放。正义即承认他者运用其语言游戏表达观点的权利，歧争是不同话语类型的短语连接时一方被置于不能言说的冲突时刻。奥斯维辛等事件成为撕裂现代性宏大叙事的记号，它们指向历史不可还原的多元性，作为康德意义上的观念，历史是一个整体（≠鲍：被现代通信技术完全消解）但却没有呈现为一个宏大叙事（≠詹姆逊回归马克思主义的宏大叙事）。艺术暴露被霸权话语类型遮盖的歧争，艺术的非人vs资本的非人。事件召唤对现代性的重写。 -
利奥塔的后现代是否有泛化的危险。书做的非常舒服。译文很顺畅。目测问题不大。 -
“他并不是用绝望的方式去逃避（世界变得不可理解，因此我无能为力）或者欢呼知识和政治共识的丧失（因为没有准则，我做什么已不重要）。他顽强地通过寻找与分析艺术、文化和社会的新方式，借此发现思想和行动的多种可能性，从而让世界变得更公义和公正。” -
非常的浅显易懂。我现在想思考的是，后现代主义、自由主义与辩证法之间的关系。 -
逻辑清晰行文易懂，但也只能作为导读了 -
看完了，借出《后现代状态》，准备好好读下利奥塔。 -
读得很愉悦，多元在利奥塔那里是不证自明，不言自明的坚信。 -
我感觉这本书就像作者的教案改写的，段与段，节与节之间逻辑关系那叫一个清晰啊！ -
对利奥塔的介绍比较通俗，后面对他作品的梳理，以及西方研究者对其的研究也总结的不错。 -
之前只读过利奥塔的《后现代状况》和访谈·书信集，所以对这本书关键思想第3、4、5章不是很能把握。就1、2来说，通俗易懂。 -
因为之前对利奥塔没什么了解，觉得导读做得还不错，也许需要读几本原著才能知晓（由于作者不同这个系列好像水准不齐？导读巴特觉得不错，导读萨特就越读越不喜欢…不过这也可能跟被导读的思想家本身有关。）“持续地思考和书写历史是必要的”。 -
后现代、非人、美学 -
在这套书里，这本很一般啊，怎么评分这么高？莫名其妙 -
行文逻辑是非常清晰的，但部分概念与语言仍显得含糊，没有说清楚。索引进阶书目做的非常好，导读效果体现出来了。 -
不至于那么高的分数～比起德勒滋那本差远了 -
几个topic正好是我感兴趣的问题。对《后现代状况》和《对何为后现代的一个回答》（尤其是对“宏大叙事”的分析）比利奥塔本人的叙述还要清晰；大致可以推断，贝尔廷对艺术史叙事中元叙事的不信任、“游戏规则”的说法几乎直接受到利奥塔的影响；还是要溯到康德，《批判》终究绕不过，要重读利奥塔，都是明年的事了。#2016最后一本# -
看完后2个感想：利奥塔的美学核心思想：表现不可表现的崇高；把头埋书里，埋深点，再埋深点，就可以逃避某些人和事 -
岐争，非人，短语。 -
Salman Rushdie译名前后不一致……本身论述也不太清楚……什么艺术、非人、事件，什么岐争、短语，一本导读果然不行。 -
整体非常清晰 -
与哈贝马斯之争、崇高和非人概念，构成了理解利奥塔的初步而又核心的线索。全书关注政治和伦理（歧争the differend、正义游戏just gaming）胜过关注文化艺术，权当是填补背景知识吧，关于美学和艺术部分，作者强推David Carroll的Paraesthetics（1987）一书。也许利奥塔就是，既然已经碎片化，那就再碎片化，从碎片中发现新的可能性。 -
最终还是落到反思上。 -
后现代、崇高、岐争、非人。“对不起，我还是对一个'新保守主义者'不感兴趣（。” -
还是没太明白，利奥塔的后现代究竟是何含义，但从崇高的美学概念发起批判无疑是具有洞见性的，自夸地说一句，个人之前就已经有了这种关于现代社会崇高缺失的想法。 -
通俗易懂。。让我忘却了那个虐人的利奥塔。 -
不错，简单明快，用了拉康学派好多概念，原乐、非人。最思辨性的地方是美是否是纯粹理性、实然性和实践理性、应然性的桥梁？其实拉康学派和康德一样是认同这一点的。最高级的美已经融合崇高和美，破坏与和谐，是一个生命宇宙、符号世界开创性的生命力体现。它符合科学因果，也彰显主观法则。利奥塔在这一点上看走眼了。话语的多元性和不可兼容是宇宙诞生之后的不可弥合的知识深渊，但诞生宇宙的深渊不是这个深渊。两种空有着本质区分，另外，利奥塔的两种崇高模式，现代主义和后现代主义的区分很犀利，这显然在美和崇高的区分之上为崇高或原质本身做了精妙区分。而最称道的思想是对抗非人的非人，并用孩童做了第二种非人的例子，这分明对应弗洛伊德的多形变态，拉康的死亡驱力。本人也喜欢孩子，但不是正常那种，而是永远长不大的怪叔叔怪阿姨。哈哈