《哲学评书》书评

评书式书评

《东方早报@上海书评》2013-07-21：尼克老师文章不多，粉丝不少。自打他在《上海书评》发表第一篇文章以来，不断有读者打听他是何方高人，还有人深致遗憾：尼克太懒了，怎么不多写点儿。这个，基本很难。毕竟读哲学不是读郭小四，写哲学书评也不是在起点网码字，老师尽力了，大家别黑他。不过，哪怕写得少，尼克每一出手，总能引发讨论围观，哪怕他评的书总是让人不明觉厉。这大概和他北京侃爷式文风有关，读他的书评，总让人觉得是在听评书，就算不懂，也能乐呵乐呵，人民群众喜闻乐见。这一篇《皮尔士：影响了多少哲学家？》（7月14日《上海书评》第9版）也是如此。作者在微博发表书评时，恢复了原名《〈皮尔士传〉及其翻译》，但大多数读者显然只见翻译，不见皮尔士——@linsantu：清华躺枪。搜了一下，译者居然是复旦哲学学院的副书记，还翻译过《杜威全集》……小伙伴们又惊呆了。@拉西第梦的来库古：咳，我觉得，比起某书把“格林兄弟和安徒生”翻译成“格里姆和安徒生兄弟”，或者某书经常把全句意思翻反，还不算特别不能忍……@Seanco：这个书评很欢乐……说到ponytail，我咋想到了mountebank。这词儿这译著真辱没我蛋蛋“江南第一学府”的声誉，让人捉鸡。@RollingStoltz：像是学生应付老板之作。看来刀也捉不稳。@居貲：皮尔士在人类思想史上是那种隐藏boss型的奇才，超乎时代太多的人往往如此。@我是龚容：有趣，文中还提及皮尔士和他的敌手的星座，愿皮尔士在中国的命运会好起来。当然，认真讨论的人，也还是有的——@攒人品的火星人：写得很好！proper似该被理解为真正的而不是恰当的。皮尔斯肯定是很了不起，詹姆斯可能只是对经验的理解更为深刻。十九世纪作为转型期，颇有几个能如此吹嘘的人物。当时反形而上学对一些人是潮流，皮尔士也是先锋之一，但他哲学里也有很奇怪的形而上学，尽管很多人都是先驱，但弗雷格最终胜出，成为最伟大的哲学家。就像有人不喜欢郭德纲一样，也有人不喜欢这种评书式书评，比如傅铿老师——@傅铿：书评作者的口气太咄咄逼人（尤其是文章结尾），即便是一本书的翻译错误连篇，也不该用这样的口气，毕竟作者在翻译皮尔士文集书名时，三个字便译错了一个：“Chance”在这里应译为“机率”，而不是“机会”，这样也错了三分之一！翻译是一门细磨的手艺，找别人的错容易，而自己做得好难。这马上遭到了其他读者反驳——@叶俊策：现在能静下心做翻译的不知道有几个？千字六十元，做半年，七千多块，实在是慢手，勉强可以糊口。不过这书翻译得也太过分了，咄咄逼人没什么，挺好的，做得不好还不让别人说了？说到底，无论批评还是反批评，终究要着眼于是非对错本身，要是大家的态度都是“你说他不行，你行你上啊”，就不无偏题之嫌了。与傅老师持相同观点者，意下如何？