中国经学史大纲
出版日期:2016-8
ISBN:9787301268505
作者:叶纯芳
页数:524页
作者简介
承袭民国时期的研究传统和成果，台湾学界的经学史研究一直不曾中断，经学史课程作为高校中文系的必修课程，亦形成了成熟的教学规范。本书广泛参考台湾出版的经学史书籍，确定基本内容架构，同时吸收近年学界研究成果，结合作者研究心得，以断代为序，不盲从民国以来形成的常识，重新讨论经学史上的重要议题，根据内容需要，配合图表以方便理解。本书既可作为教材，帮助读者轻松掌握以往对经学史的常识性认识；也可作为研究参考，启发读者开始自己对问题的探索。
书籍目录
第一章 中國經學通史教材的歷史
第二章 經書與孔子
第三章 經書概說
第四章 經書的版本
第五章 漢代經學
第六章 魏晉南北朝經學 【魏晉時期】
第七章 隋代經學
第八章 唐代經學
附錄：五代十國的經書刊刻與石經
第九章 宋代經學
第十章 元代經學
第十一章 明代經學
第十二章 清代經學
後記
内容概要
叶纯芳，毕业于台湾东吴大学中国文学系，文学博士，北京大学历史系副教授，著有《孙诒让<名原>研究》，点校有《说文解字注》等。
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
最近我一直在读这本大纲，叶氏对建国后大陆的经学史情况基本上是一笔带过，很多著作只字未提，这无疑是十分偏颇的。这个方面不谈，叶氏很多观点的表述十分松散，有些甚至是十分随意，完全不按照传统来，又不明所据。比如把硕鼠称作贪官，似乎有些想当然。又大段大段引文，这到底是经学史大纲，还是经学史文献汇编，作者很多话莫名其妙。又引用文献不注出处，和通行本文字多有不同，很多说法，没有任何依据说明，其相关问题详情，新浪微博，鹿之翩跹，正逐一揭示。 -
CCC -
在读到这段话的时候，我首先反映在脑海当中的是感觉不对，哪里不对，因为我曾写过陈启源毛诗稽古编的提要，陈对尔雅是持肯定态度的，怎么可能会说尔雅是伪书？但叶氏大纲于此处显然很不地道，毛诗稽古编煌煌三十卷，叫人如何翻检验证其说，好在我过去发表的提要文章提到了这个问题，便找到了陈启源对尔雅判断的原文，贴在这里，各位可以看看真是让人瞠目结舌啊，这不是明目张胆的篡改原意，厚诬古人吗？此时，我发现叶氏大纲将陈启源、孙星衍、康有为并列，没有明显的逻辑关联啊，而且孙星衍怎么能给阎若璩的四书释地写后序呢，这完全不合情理啊，隐约感觉是从其他地方改写来的。于是，我开始找孙星衍的集子，翻遍了，也没有见到这篇后序，于是，我又怀疑是不是在后来刊刻的本子上，孙星衍加的后序，然而，皆没有找到相关线索。此时，有朋友提示，叶氏这段匪夷所思的文字，极有可能是依据周予同群经概论，因为我极度厌恶周予同，所以没有读过此书，找到电子版，果不其然，周氏有段文字同时提到了陈启源、孙星衍和康有为，与叶纯芳大纲有高度相似性。也贴出来至此，终于明白了，叶氏压根就没有读懂周予同原文，加上对陈启源、孙星衍缺乏起码的了解，所以就似懂非懂的改写了周予同的判断，成了这个样子。又有前辈提示，周予同所引孙星衍是为尔雅释地四篇所作后序，这个尔雅释地四篇，应该就是钱坫的尔雅释地四篇注，我又查经解，果然，孙星衍有篇后序，而且周予同引用了这里面的话，而把“注”字给漏了，然而，当叶纯芳改写时又似不知何因，错写成四书释地，成了孙星衍为阎若璩四书释地作了后序。整个过程充满离奇曲折，仿佛断案一般。但若果如推测，叶氏大纲为何不明说根据周予同概论呢，为何通篇不出注说明呢，难道是因为大纲体例所限，还是有其他原因，真是耐人寻味。其实，推断叶著大纲袭自周书，也并非孤证，再来看这条，绝对夸张我实在不知道《旧唐书》居然有《选举志》，更不知道唐代有宝庆这个年号，然而，只要翻开周予同群经概论，便会恍然大悟，原来根子还是在这里，只不过是把周书上的《唐书》想当然的以为是《旧唐书》，又把宝应看成了宝庆，那么为何把唐代宗改成唐肃宗，这便属于画蛇添足了。然而，问题又来了，叶氏大纲既然反复袭用周说，为何在本章参考文献中，只字不提周氏群经概论呢，真是好奇怪啊。
精彩短评 (总计8条)
-
平平，太浅了，入门用吧。 -
内容充实又读者友好的一本书啊…… -
总体来说很不错，魏晋南北朝隋唐部分最为值得一读，因为乔本夫妇对这一段时期用力最深。书中大量使用表格、图表交代经学发展脉络，一目了然，为超越前人之处。 -
涉及到橋本先生的部分非常有启发。书中图表绘制用心。但是那些音乐符号和四瓣花、五瓣花是什么鬼=-=…… -
我爱叶师！这门课的讲义我全部保存至今，没想到整理成了书。 -
三星半，魏晋至唐一段无疑是好的 -
因为实际上是讲义，所以有很多字体不同、符号标识，这些是为了方便上课时让大家看而设计的，对只读书的读者来说可能有些花哨。个人觉得很有帮助的地方是对台湾和日本经学研究的介绍，作为课程入门和延伸来说非常有用 -
不是教材或导论的写法，而是资料汇编和释读，初学者读起来很费劲。但是可以作工具书用，特别是图表。就观点而言，最有价值的是对魏晋南北朝经学衰落的不同看法。