出版社:上海三联书店
出版日期:2013-2
ISBN:9787542640710
作者:陈迎年
页数:312页
作者简介
《能定能应,夫是之谓成人:荀子的美学精神》内容简介：荀子是先秦诸子百家的集大成者，“上承孔孟，下接易庸，旁收诸子，开启汉儒”，实在是一位思想纷繁的关键人物。问题在于，荀子的这种纷繁，究竟意味着儒学的歧出，抑或展露了一种深刻？《能定能应,夫是之谓成人:荀子的美学精神》以义利两有、定应两全为骨架，以美学精神为视域，以中西融通为背景，以成人为鹄的，尝试从整体上对荀子思想进行现代性解读，以为今日中国文化建设的参考。
书籍目录
序 绪言 第一章荀子思想的现代追寻 第一节荀子的历史命运与儒学的现代性 1.荀子与政治 2.荀子与现代化 第二节真善美的“分别说”与“合一说” 3.中国文化与康德 4.荀子与康德 第三节荀子的撕扯性 5.荀子的众多面相 6.荀子与意识形态 第四节荀子的美学精神是否可能 7.功利、知性与荀子的美学精神 8.道路展望 第二章荀子所揭示的多元矛盾 第一节人的现实生存境域的发现 9.“解蔽” 10.“解蔽”与认识论 11.“解蔽”与意识形态 12.“解蔽”与存在论 第二节义利之间 13.“制民之产”与“浩然之气” 14.“养五綦者有具”与“虚壹而静” 15.“君”与“民”的游戏 第三节解蔽与遮蔽争执的意义 16.阴阳·存在论差异·心物 17.作为一种存在境域的美 第三章感而自然：伟大的情欲 第一节荀子对人之情实的描述 18.“瑕适并见，情也” 19.“欲者，情之应也” 第二节称情而立文 20.“长虑顾后”之算计 21.好利心·辨知心·知道心 第三节荀子的“功利论”审美起源论 22.对荀子“人之情”的双重削弱 23.荀子与“超主客关系” 24.关于“无功利”的一个讨论 25.蜕变 第四节身尽其故则美 26.争执与美学 27.知性·想像力·理性 28.由人情之实开始之于儒家美学的意义 第四章感而不能然：伟大的清醒 第一节荀子的“超越论”审美起源论 29.“唱和有应”：对于人之规定性的描述 30.“度”与“比方”：美的生成问题 31.“感”：作为一种先天的命运 第二节荀子与“知性”思维方式 32.判荀子为“泛认知主义”的理据和意义 33.“艺术性主体” 34.“神”：君子知夫不全不粹之不足以为美也 第三节从道不从君 35.天人合一与天人相分 36.共通感与意识形态之间的流转迁变 第五章感应之变：美善相乐 第一节荀子思想的两块基石 37.感利与感义 38.“同然”与“共予” 第二节美学精神之于整个荀子思想的意义 39.利·美·义 40.自然主义·人道主义 41.全尽之学 第三节美学精神与荀子之礼 42.功利主义的礼 43.道德理想主义的礼 44.美的礼 第四节审美与实践、生活方式及其他 后记
编辑推荐
《能定能应,夫是之谓成人:荀子的美学精神》以义利两有、定应两全为骨架，以美学精神为视域，以中西融通为背景，以成人为鹄的，尝试从整体上对荀子思想进行现代性解读，以为今日中国文化建设的参考。
内容概要
陈迎年，1974年生，陕西耀州人。陕西师范大学美学硕士。复旦大学哲学博士、文艺学博士后。现任华东理工大学人文科学研究院副院长。主要关注传统文化的现代性问题。2005年著《感应与心物——牟宗三哲学批判》，获上海市第八届哲学社会科学优秀成果三等奖。2012年著《智的直觉与审美直觉——牟宗三美学批判》。主编两部教研论文集。主持上海市哲学社会科学规划项目、上海市阳光计划项目及多个华东理工大学（教育部）基金项目。在《孔子研究》、《文艺研究》、《学术月刊》、《人文杂志》、《复旦学报》、《陕西师范大学学报》、《鹅湖月刊》（台）等刊物发表论文30余篇，多篇被人大复印资料《中国哲学》全文转载。
章节摘录
版权页： 第一重，圣王伦制正如知性范畴，并不是外在的，而是心的自发性的体现；第二重，圣王伦制又超出了单纯的思辨心，而体现了心的直观能力，且这种直观能力不仅是一种价值直观，把善安置于内心，而且还是一种感性直观，能够授予自发性的心以感性质料；第三重，圣王伦制还具有物自身（实践）的内涵，而能够保证思维与直观的那种联合，以及真善美的那种合一。 按这种解释，荀子在“学也者，固学止之也”之后接着强调“故学者，以圣王为师”，而以圣王为止为师，本身并没有太大的问题，并非专意营造一种奴隶主、地主或其他什么剥削阶级的意识形态。如果“伦者，理也，人伦物理兼包之”，则圣之尽伦便是建立认识论和伦理学；如果“制，即礼法、制度兼言之”，则王之尽制便是追求最高善的政治哲学与政治实践的统一；圣王合一，不过是想通过“知识”之门以建设一种一切时代里人们都向往的“美善相乐”的生活而已。在这里，偏重知识的“圣”与偏重政治的“王”，两者互相限制，而又不能彼此分离，建立了一种亲密的区分关系。就此而言，即便历史上政治之“力”僭越或假冒知识之“理”的现象层出不穷，但那更需要“力”本身来对治，而荀子理论上的这种圣王一体的安排则是正当的和无辜的。 但是，牟宗三对这种“王／力”之于“圣／理”的僭越或假冒十分敏感，他太过紧张了，甚至于不愿意看到“力”对“力”的解蔽作用，而直接走到了要把“王”取消的地步。为了消王入圣，牟宗三特别将“圣也者尽伦者也，王也者尽制者也”分开来看，认后者仅仅是外部的形式规定，而前者才是内部的自觉实践。“是故徒以传经为儒，徒以‘列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别’为儒，则是从孔子绕出去而从王者，是并未真能了解儒家之本质。故儒之为儒必须从王者尽制之外部的礼乐人伦处规定者进而至于由圣者尽伦之‘成德之教’来规定，方能得其本质，尽其生命智慧方向之实。显然，礼以及那种知识性的东西被理解为仅仅只是“形式地规定”，是外在的压抑性，内圣心性之学成德之教才是“自觉地实践”，而已经无需感性质料便能够客观化自己。