《方舟子自选集》章节试读

《方舟子自选集》的笔记-第1页

《方选》成次品，不得不重印
下图为该书编辑炫富的微博（http://t.sohu.com/m/8008308479）：

《方舟子自选集》的笔记-第91页 - “穿越”时空为什么不可能

　　书中收录了《“穿越”时空为什么不可能》一文，此文有低级错误（是外行由于对相对论的一知半解而产生的错误，却被教主当作科学知识来科普了），极易误导青少年。我在教主博客刚发表这篇文章时就在微博指出了错误，教主偷偷对博文做了修改，然而文章硬伤仍存。在这种情况下，教主仍将这篇文章收到《方选》中，显然是很不负责任的。
　　
　　文章错误详情如下。
　　
　　【不懂装懂，岂能科普？——谈教主科普文中的一个“硬伤”，以及修改后仍存的“硬伤”】
　　
　　早先，我揭露了教主一篇关于相对论的科普文有重大错误（参见拙文《教主〈相对论有没有用？〉一文中的硬伤》http://blog.sohu.com/people/beatfzz/250453825.html ）。对此，教主一直不做回应。现在看来，原来是教主自觉知识水平不够，偷偷补习相对论知识去了。今天（2012.12.30），教主发表了一篇科普文章，《“穿越”时空为什么不可能》 http://fangzhouzi.blog.hexun.com/82348778_d.html ，看起来是一篇总结性质的学习笔记。据说这篇文章刊登在12月28日的《新华每日电讯》上。
　　
　　在这篇文章中，教主同样犯了重大的错误。
　　
　　教主文章的初版是这样写的（文章后来做了修改，初版可以在教主微博中找到）：
　　
　　“根据狭义相对论，如果速度超过光速，时间将变为负数，于是有人认为如果能建一个超光速的时间机器，就能回到过去。”
　　
　　这句话是错误的。教主的依据，想必是狭义相对论的钟慢效应公式。然而我可以把这个公式写出来给大家看看：
　　
　　t = t_0 / \sqrt{1 - v^2/c^2}，
　　
　　其中\sqrt{}表示对大括号中的表达式开根号，^2表示平方，c是光速。大家可以看看，当v > c的时候，t真的变成负数了吗？
　　
　　显然不是。从公式来看，如果v > c，根号中的表达式变成了负数，而时间t则变成了虚数。（顺便提一下，虚时间倒是有物理意义的，但它的意义不是时间倒流，而是温度。温度就是虚时间——这是理论物理学中一个非常有趣的对应，至于这对应到底是包含了重大意义呢，还是仅仅是一个数学游戏，目前尚无定论。）
　　
　　我在17:35之前发微博指出了教主的这个错误。之所以说“之前”，是因为，在发目前可以看到的那条微博（时间记录是17:35）之前，我已经发过了一个微博，其中有一个笔误，即把\sqrt{}的意思解释成了“求导”（实际应该是开根号）。为了不致误导人，尽管做了勘误，在微博发出时间不长，流传不广的前提下，我还是删除了原来的微博，重发了一条。17:35是我删除原微博重发后的微博。顺便说件趣事：现在的方粉，没本事讲理，对别人讲理的微博都装聋作哑，看到别人删微博却很激动。我删除这条微博，事前事后都交待得很清楚，却还有方粉@魔羯公鸡行天下 拿着我删除微博的截图来说事。
　　
　　我的微博at了许多人，提醒他们不要受教主误导。许多方粉都看到了我的微博。7分钟后，方粉@七是W科学公园 在教主微博下留言，提醒教主注意错误：
　　
　　【“如果速度超过光速，时间将变为负数。”——老方，这句话可能不对，应该是“超光速会使狭义相对论中的洛仑茨因子根号内出现负数，实数域无解（或开方项成为复数）而无对应的物理解释。”】
　　
　　方粉@lw56102 和@大石碎心口 立马站出来为教主辩护：
　　
　　【老方要这样做科普，还不如让大家都去自学大学教材了。】
　　
　　【如果这样写就很啰嗦了……】
　　
　　紧接着教主也说：
　　
　　【回复@七是W科学公园：按你那么写没几个读者看得懂了】
　　
　　显然，教主这是在狡辩。“时间是不是负数”，这是对错问题；“读者是不是看得懂”，这是科普技法问题。这完全是两码事。做科普，首先要把内容写对，然后再思考如何能让读者看得明白。教主以及方粉却将两者混为一谈。
　　
　　但这地方实在是太明显（和广义相对论不同，狭义相对论懂的人太多，这里用到的公式也太过简单），所以@七是W科学公园 坚持：
　　
　　【这个真的不一样，不能这么说的。】（这条微博在教主上一条微博之前发的，是对方粉说的。）
　　
　　【回复@方舟子：是，有点麻烦。能不能说成这样：“如果超光速，根据狭义相对论，时间将是一个根本不存在的复数”。又会出现问题，那就要解释一下复数，确实有点麻烦。】
　　
　　其实确实“又会出现问题”，但问题不在于解释复数“有点麻烦”，而在于——我们后面再说。
　　
　　教主也自知这地方是抵赖不过的，于是开始征询意见。
　　
　　教主：【回复@七是W科学公园：把负数改成虚数可以吧？】
　　
　　@七是W科学公园：【回复@方舟子：改成“复数”好。】（评论：改成“复数”比“虚数”好在哪里？）
　　
　　教主：【回复@七是W科学公园：复数包括了实数。或者改成“时间将不是实数”。】（评论：为什么要用“不是实数”，而不直接用“复数”？）
　　
　　于是，教主将文章改成了这样子：
　　
　　“根据狭义相对论，如果速度超过光速，时间将不是实数，于是有人认为如果能建一个超光速的时间机器，就能回到过去。其实正是因为时间不能不是实数，所以根据狭义相对论，光速不能超越。”
　　
　　教主以为这样改就没有问题了，其实还是有问题。我在上面括号中的“评论”，是小问题，这些小问题说明教主以及方粉其实都是糊里糊涂的，根本就不懂。大问题是：为什么“时间将不是实数”就意味着“超光速能回到过去”？原本“时间是负数”，因此这句话是说得通的；现在改成了“时间不是实数”，那该怎么解释这句话呢？
　　
　　还有一个更大的问题。为了说得周全，我要多费点口舌。
　　
　　引用文字的最后一句，教主说：“所以根据狭义相对论，光速不能超越。”这句话是对的。其实严格来说的话，狭义相对论中也有超光速解，即快子解。但这方面的研究尚不属于主流（不过也不是民科研究，尽管有很多民科在研究超光速），而且目前还没有相关的物理对应，它只是一个数学模型，因此没必要拿它出来说事。更何况，教主此处的意思是很明显的，他指的是，一个原本速度低于光速的物体，不能通过不断地加速来超过光速。而“快子”是天生超光速的，它甚至不能通过减速来达到低于光速的速度。也可以把教主的意思理解成：不可能有超光速参照系（事实上，也不存在光速参照系，尽管光速是可以达到的）。总而言之，教主的这句话是正确的，没有问题的。
　　
　　既然这句话是正确的，那么，大家发现什么了吗？教主既然说：“所以根据狭义相对论，光速不能超越。”可是他在之前又说：“根据狭义相对论，如果速度超过光速……”在狭义相对论中，光速不能超越，因此，也不能“根据”狭义相对论来阐述“假如速度超过光速”所会产生的现象了。
　　
　　这地方应该怎么写呢？从钟慢效应的公式我们就知道，时间倒流和超光速其实并没有关系。因此，这里不需要提超光速，只需要说：“在狭义相对论框架中，时间不可能倒流”就可以了。当然了，“狭义相对论中超光速时间就会倒流”是很多人的误解，如果想要破除这样的误解，当然也可以提提超光速，那就可以这样写：
　　
　　“在狭义相对论的理论框架中，时间不可能倒流。有些不负责任的科普文章说：‘根据狭义相对论，物体运动越快时间越慢，以光速运动的话时间就会停止，超过光速时间会倒流’，这其实完全是出于对狭义相对论的误读。根据狭义相对论，有质量的物体运动速度根本就达不到光速，更谈不上它超过光速后会有什么现象了。”

《方舟子自选集》的笔记-第126页

生物体的重量取决于它的体积，而能否支撑住它的身体重量则取决于它的肢足的横截面积。由于体积的倍数增长要比横截面积快的多，生物体按比例放的越大，两者就越悬殊，肢足就越不堪重负，到一定程度后就无法支撑了。

《方舟子自选集》的笔记-第103页

如果 你在森林中看到一棵大树倒下，无需为此伤感。一颗大树的倒下，不仅仅是一个旧生命的结束，更是无数新生命的开端。而这，不过是原始森林的一个小小奇观。

《方舟子自选集》的笔记-第185页

中草药至今在中国有毒副作用不明的特权。如果不具体说明毒副作用，＂是药三分毒＂就只是一句废话和推卸责任的借口。同样，如果不能提供确凿的证据，＂炮制、复方配置或辩证施治可消除单味草药的毒性＂、＂以毒攻毒＂这种说法就只是草菅人命的大话。

《方舟子自选集》的笔记-第2页

有两种东西，我们越是时常反复思索，就越是在心中灌注乐永远新鲜和不断增长的赞叹和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。

《方舟子自选集》的笔记-第127页

人的体热来源于细胞代谢过程，身体产生的总热量与身体体积有关大小（细胞总数）有关，而散热则与身体表面积大小相关。

《方舟子自选集》的笔记-第90页

【为什么说教主的科普会带领读者远离科学】
什么是科学？费曼说过：“科学是一种方法，他教导人们，一些事物是如何被了解的，不了解的还有些什么，对于了解的现在又了解到什么程度（因为没有绝对了解的），如何对待疑问和不确定性，依据的法则是什么，如何思考并作出判断，如何区别真相和欺骗……”优秀的科普，不仅仅只是告诉读者一些科学知识，更重要的是告诉读者该如何思考。有句老话也表达了同样的意思：授人以鱼，不如授人以渔。另一方面，劣质科普，除了带给读者错误的知识之外，往往也充斥着不科学的思维方式，带坏读者，带领读者远离科学。教主的科普就是如此。
今天我们再来评论一下教主《“穿越”时空为什么不可能 》[1]一文。正如我们先前已经指出的，这篇文章在知识上有硬伤[2]。面对切实的证据，教主无言可辨，却在行动上顽抗科学和道义，把这篇文章收进了那本他自己也承认错误百出的《方选》中，继续误导小孩子。我们不是在跟教主玩什么游戏，即使教主装聋作哑不敢回应，埋头当了鸵鸟，也不妨碍我们继续打教主翘起来的屁股！[3]今天我们就来说说这篇文章的思考方式是如何不科学的。
教主文章的核心，是根据物理理论，更具体地说，根据狭义相对论和广义相对论，都不可能穿越时空回到过去。
关于狭义相对论，教主是这样论述的：
【根据狭义相对论，如果速度超过光速，时间将不是实数，于是有人认为如果能建一个超光速的时间机器，就能回到过去。其实正是因为时间不能不是实数，所以根据狭义相对论，光速不能超越。】
首先，正如我们在[2]中指出的，“根据狭义相对论，如果速度超过光速，时间将不是实数”，这完全是子虚乌有的。而本文重点关注的是教主的思考方式，既然教主是以此为基础进行推理的，我们也暂且把这一点当真，于是就不难发现教主的第二个错误。
第二个错误：“……时间将不是实数，于是有人认为如果能建一个超光速的时间机器，就能回到过去。”“时间不是实数”和“能回到过去”毫无关联，这一推理是不能成立的。即使教主用了“有人认为”也是不对的。确实“有人认为”超过光速能回到过去（不少相对论未入门的初学者会这样误解），但和“时间不是实数”毫无关系！（注意教主用了“于是”，表示两件事情之间的关联。）发生这样的错误，原因在于教主文章原先写的是“根据狭义相对论，如果速度超过光速，时间将变为负数”，时间是负数当然意味着回到过去了（设想有一个人，身上带着一只正常的钟，我们在2013年第一次见到这个人的时候，他是老人，他身上带着的钟显示1000，2113年第二次见到他时，他是小孩，身上的钟显示0，即钟的走时是负数；在这个人自己看来，自己从小孩变成老人，钟走时也是从0走到1000的，换句话说，他从2113年回到了2013年）。这才是“有人认为”的观点：相对论的初学者错误地推广了“钟慢效应”的结论，钟慢效应告诉人们物体运动越快，时间越慢，且越是接近光速钟的走时就越趋向于停止。于是许多初学者想当然地认为当物体以光速运动时时间就会停止，超光速运动时时间会变成负数，就会时间倒流——这也是教主一开始犯的错误。后来在提醒下，教主把这一点改了（详细过程见[2]），却没有改“于是有人认为”这一句话，出现了错误的推理。犯这样的错误，说明教主在写科普文时只是在做简单的知识堆砌，自己并不了解各知识点之间的内在逻辑。
我们再看下去。教主接着说：“其实正是因为时间不能不是实数，所以根据狭义相对论，光速不能超越。”教主论证狭义相对论中光速不能超越的理由是这样的：“A、根据狭义相对论，超光速时间将不是实数；B、时间不能不是实数；C、结合A、B两点，得出不能超光速。”A和B是原因，C是结论。A是错误的，不过正如我们先前已经说过的，本文注重于教主思维方式的错误，所以暂且把A当真。问题在于，B是从何而来的？时间为什么不能不是实数？可能教主会说：“时间显然应该是实数啊，复数的时间是什么意思？”诚然，我们现在还不知道如何会产生复数的时间，所以没有理由凭空假定复数时间存在，也没有对复数时间的解释。但请注意，教主是承认A的，如果A成立，这恰恰意味着时间可以不是实数！这时候，我们应该做的是探寻复数时间的意义，而不是因为复数时间和经验不符就否定它，这才是科学的思维方式！为此我可以举一个例子。当年狄拉克发现在相对论和量子力学的公式中，质量都是成平方的。用m^2表示质量平方，于是物体的质量其实有两种可能：m*m或(-m)*(-m)（式中的m都大于等于0），它们都等于m^2。m好理解，-m，负数的质量，这意味着什么呢？这当然和生活经验严重不符了，按教主的思维方式，就要说了：“因为质量不可能是负的，所以这个解我们应当舍去。”但科学思维并非如此，既然出现了-m，就必然有它的意义，狄拉克正是凭借-m这一线索发现了反物质（注1、注2）。这正是现代物理学的思考方式：如果从数学上推出来一样东西（当然要保证推导没有错误），无论这样东西看起来多么不可思议，我们都应该去思考它的存在意义，而不是凭着生活经验就否定它。我认为，相比于教主的其它错误，这个错误是最严重的。错误的知识会误导读者，错误的思维方法则会带领读者远离科学。正因如此，王鸿飞才会评价说教主的科普“不是给想要成为聪明人的人看的。”
在谈到广义相对论时，教主也犯了类似的错误。教主谈到了“祖父悖论”，却用“祖父悖论”来否定穿越时空。祖父悖论当然是一个疑难，而面对疑难，我们首先应该想的是如何解决它。对这个问题我不详谈，我在[2]的最后贴了点资料，可供读者参考，可以看到科学家们确实在动脑筋想要解决祖父悖论。像教主这样碰到点困难就说“这样不行那样不可能”，龟缩不前，这样子怎么能做科研呢？教主在整个科研生涯（博士+2届博士后）只有一篇一作文章，最终被科研淘汰。当我们了解了教主的思维能力后，就不会再对此感到奇怪了。让这样的人来“启蒙中国科学”（许多方粉的幻想），这不是天方夜谭吗？
注1：毫无疑问，我的这段叙述是非常粗糙的。为了通俗起见，我采用了丁肇中教授在一次公众演讲中的说法。
注2：一方面，从数学形式来看，质量确实有负数解；另一方面，负数质量也确实难以令人理解。事实上，大家搜索一下反物质的维基词条，比如“正电子”的词条，上面明确写了“（正电子）质量与电子相同”，且是一个正数。这是怎么一回事呢？感兴趣的读者不妨自己思考一下“负质量”问题的解决方法，和狄拉克比一比智商。
[1] http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e4hh.html
[2] http://blog.sohu.com/people/beatfzz/250585951.html
[3] http://t.sohu.com/m/8415524330

《方舟子自选集》的笔记-第123页

遗传学建立以后，人们知道了后天获得的性状是无法遗传的，即使长颈鹿的祖先由于老是伸脖子让脖子长了一点。

《方舟子自选集》的笔记-第191页

本草纲目